Avstrija: Schrems proti Facebooku:

Dunajsko deželno sodišče za civilne zadeve je izreklo sodbo v postopku o varstvu podatkov med aktivistom Maxom Schremsom in platformo družbenih medijev Facebook. Sodba je bila izrečena po ustnih obravnavah, ki so v avstrijski prestolnici potekale v začetku tega leta in na katerih se je evropska direktorica Facebooka za varstvo zasebnosti Ceilia Alvarez soočila z vprašanji, ki so se nanašala predvsem na:

• sposobnost korporacije, da od svojih uporabnikov pridobi soglasje;
• izpolnjevanje zahtevkov za podatke, ki jih vložijo tisti, ki so aktivni na spletnem omrežju, in
• pojasnitvi terminologije "izbris podatkov" in njenega pomena v praksi.

V sodbi, izdani 30. junija 2020, je določeno, da mora Facebook sicer plačati odškodnino v višini 500 EUR zaradi kršitve obveznosti razkritja v zvezi z uporabo tožnikovih osebnih podatkov, vendar se šteje, da je omrežna storitev pri obdelavi tožnikovih podatkov ravnala pogodbeno ali pravno soudeleženo.

Sodba

Poudariti je treba naslednja pravna vprašanja:

Obdelava podatkov v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov (GDPR)

• Sodišče je razsodilo, da je treba v skladu s čl. 2 Splošne uredbe o varstvu podatkov ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov glede na zasebne ali družinske dejavnosti.
• Tožnik naj bi z družbo Facebook ob ustvarjanju zasebnega računa sklenil pogodbo ("sporazum o obdelavi podatkov").
• Zaradi njegove osebne uporabe platforme naj ne bi spadal na področje uporabe uredbe GDPR.
• Obdelava podatkov se je zato izvajala v skladu z GDPR in bi bila še naprej dopustna, dokler tožnik ne bi izbrisal svojega računa. Šele takrat bi bila pogodba med strankama prekinjena.

Pogoji in določila

• Sodišče je nadalje menilo, da je za zahtevek za izdajo sodne prepovedi potrebno, da zadevno dejanje ni le prepovedano, temveč mora obstajati tudi obstoječa nevarnost ponovitve navedenega nezakonitega dejanja, tj. da je tožena stranka že kršila zakonsko določeno normo.
• V obravnavanem primeru je imel tožnik možnost privoliti v obdelavo svojih osebnih podatkov. S sprejetjem pogojev tožene stranke je prostovoljno pristal na njene pogoje.
• Ekonomski model tožene stranke temelji na ustvarjanju prihodkov s prilagojenim oglaševanjem in komercialnimi vsebinami. Da bi lahko svoje storitve javnosti ponujala brezplačno, prihodke ustvarja z obdelavo podatkov uporabnikov, ki jih prodaja oglaševalcem, ki jih lahko uporabijo za ciljno usmerjeno oglaševanje.
• Zaradi uporabe platforme uporabniki zavestno sprejmejo komercialne vsebine, katerih prilagojena narava temelji na posameznikovem okusu, preferencah in interesih - podatki, ki so tako del pogojev uporabe.
• Ker je personalizirano oglaševanje bistvena sestavina ponujene storitve in izhaja iz posebnih pogojev uporabe, ki so del pogodbe, je bila tožena stranka odgovorna za določitev namena pogodbe, s čimer se je tožeča stranka prostovoljno strinjala.

Občutljivi podatki

• Po mnenju sodišča je kršitev člena 3(1) Uredbe (ES) št. 9 GDPR ni izhajala iz ugotovljenih dejstev.
• Glede občutljivih podatkov o političnih interesih ali spolni usmerjenosti je sodišče menilo, da interes za politično stranko ali isti spol ne odraža nujno pripadnosti tožene stranke določenemu političnemu mnenju ali ne pomeni spolne usmerjenosti. Poleg tega, ker je tožnik slednje javno objavil, GDPR ni bila kršena.
• Sodišče zgolj z obdelavo podatkov ni moglo ugotoviti nezakonitih ravnanj tožene stranke, za katera bi lahko bila odgovorna.

Odškodnina

• 15 GDPR določa, da je tožena stranka dolžna zagotoviti informacije o vseh osebnih podatkih v ustreznih časovnih presledkih, za katere meni, da so za uporabnika pomembni.
• S kršitvijo svoje dolžnosti tožniku ni bil zagotovljen zadosten pregled glede vseh shranjenih podatkov.
• Zaradi izgube nadzora in s tem povezane negotovosti je upravičen do odškodninskega zahtevka in izročitve vseh zahtevanih podatkov.

Komentar:

Ta sodba ponuja podroben opis načina, na katerega Facebook ustvarja profile uporabnikov, in sicer s pomočjo zgodovine obiskanih strani ter informacij, pridobljenih iz povezav s prijatelji ali "podobnimi" uporabniki. Kljub temu pa ne priznava občutljivosti takšnih podatkov. Čeprav je zaradi obvezne objave tožnikovih zapisov zelo verjetno, da se bo Facebook pritožil, je gospod Schrems že izrazil načrte, da bo v naslednjih štirih tednih vložil takšno tožbo. Upamo, da bo predložitev zadeve višjemu sodišču zagotovila več jasnosti glede zakonitosti Facebookovih dejavnosti in njegove (ne)skladnosti z uredbo GDPR. Tako kot v prejšnjih primerih bi to lahko omogočilo tudi predložitev več vprašanj Sodišču EU.

Viri

Prvotno objavljeno 08 julij, 2020

Vsebina tega članka je namenjena zagotavljanju splošnega vodnika po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah morate poiskati strokovni nasvet.