Arbitraż handlowy

Prawo właściwe

Prawo właściwe dla postępowania arbitrażowego

Prawo arbitrażowe to prawo regulujące sam arbitraż. Ma zastosowanie do relacji między trybunałem arbitrażowym a sądami i prawem siedziby. Obejmuje ono między innymi kwestie, czy spór nadaje się do rozstrzygnięcia przez sąd polubowny, skład trybunału arbitrażowego i podstawy do jego zaskarżenia, równe traktowanie stron, swobodę uzgadniania szczegółowych zasad postępowania, tymczasowe środki ochrony, formę i ważność orzeczenia arbitrażowego oraz ostateczność orzeczenia. Jako takie, lex arbitri pociąga za sobą obowiązkowe zasady, które reprezentują podstawową strukturę i porządek publiczny systemu prawnego danej jurysdykcji i z którymi musi być zgodna procedura arbitrażowa.

Zasady proceduralne

Podczas gdy procedura musi być zgodna z obowiązującym lex arbitri, strony będą musiały uzgodnić szczegółowe wewnętrzne zasady postępowania, zgodnie z którymi będą prowadzić postępowanie arbitrażowe. Szczegółowe zasady proceduralne będą regulować szeroki zakres kwestii, takich jak harmonogramy, poufność, oświadczenia stron i zeznania świadków. Zasadniczo wskazane jest, aby strony i trybunał arbitrażowy uzgodniły takie zasady na początku postępowania arbitrażowego.

Prawo materialne

Rzeczywisty spór stron, o ile mieści się w zakresie klauzuli arbitrażowej, będzie musiał zostać rozstrzygnięty w świetle obowiązującego prawa materialnego. Jest to prawo, które będzie stosowane w kwestiach takich jak interpretacja i ważność umowy oraz prawa i obowiązki stron. Zazwyczaj strony zawierają w umowie postanowienia dotyczące wyboru prawa. Z kilkoma wyjątkami, klauzula wyboru prawa będzie akceptowana we wszystkich głównych krajowych systemach prawnych w oparciu o zasadę autonomii stron. Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w austriackiej ustawie arbitrażowej i Regulaminie Wiedeńskim.

Alternatywnie, z zastrzeżeniem wyraźnego upoważnienia stron, arbiter może orzekać ex aequo et bono lub jako amiable compositeur. Oznacza to, że arbiter rozstrzyga spór na podstawie zasad słuszności i sumienia.

Jeżeli strony nie dokonały wyraźnego wyboru właściwego prawa materialnego, trybunał zbada, czy wybór prawa został dokonany w sposób dorozumiany. Trybunał spróbuje ustalić intencję stron, analizując warunki umowy i okoliczności towarzyszące. Przykładowo, jeżeli strony zdecydowały się na arbitraż w Austrii, można wnioskować, że strony wybrały prawo austriackie do rozstrzygania kwestii materialnoprawnych. Arbitrzy nie powinni jednak wnioskować o takim wyborze, jeżeli strony nie miały wyraźnego zamiaru dokonania takiego wyboru. Alternatywnie, trybunał może zdecydować się na zastosowanie norm kolizyjnych obowiązujących w siedzibie arbitrażu.

Prawo właściwe dla umowy o arbitraż

Kwestie dotyczące ważności, zakresu lub wykładni umowy o arbitraż mogą pojawić się w momencie wykonania umowy, w przypadku zakwestionowania jurysdykcji arbitra, w przypadku złożenia wniosku o uchylenie orzeczenia oraz w przypadku żądania wykonania orzeczenia. Tym samym, prawo regulujące samą umowę o arbitraż może mieć znaczenie w międzynarodowym arbitrażu handlowym. Zgodnie z zasadą autonomii woli stron, wybór prawa dokonany przez strony będzie miał znaczenie. W przypadku braku wyraźnego wyboru, prawem właściwym będzie prawo miejsca arbitrażu lub prawo właściwe dla kwestii merytorycznych.

Jedno ważne zastrzeżenie dotyczy uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych. Zgodnie z Konwencją Nowojorską, jeżeli strony nie dokonały wyboru, kwestie dotyczące ważności umowy o arbitraż rozstrzygane są przez zastosowanie prawa miejsca wydania orzeczenia.

Prawo miejsca wykonania orzeczenia

Prawo miejsca wykonania jest bardzo ważne w arbitrażu międzynarodowym. Jeżeli strona stara się wyegzekwować swoje orzeczenie w siedzibie arbitrażu, zastosowanie ma prawo krajowe tej siedziby. W przypadku egzekwowania orzeczenia w obcym kraju, Konwencja Nowojorska będzie miała zastosowanie w prawie wszystkich międzynarodowych postępowaniach arbitrażowych. Wykonalność orzeczeń arbitrażowych na podstawie Konwencji Nowojorskiej została omówiona bardziej szczegółowo poniżej(zob. sekcja vii(b) poniżej).

Zasady instytucjonalne

Zasady instytucjonalne to zasady postępowania opublikowane przez instytucję arbitrażową, które mają zastosowanie do postępowań przez nią zarządzanych. Każda instytucja arbitrażowa posiada własny zestaw zasad, które zapewniają ramy dla procedury i zarządzania sporem. Przykładami regulaminów instytucjonalnych są Regulamin Arbitrażowy ICC, Regulamin Wiedeński (VIAC) oraz Regulamin Arbitrażowy SIAC.

Instrumenty prawa miękkiego

Istnieją różne autorytatywne instrumenty prawa miękkiego, które pomagają i prowadzą praktyków i arbitrów. Instrumenty prawa miękkiego występują w wielu formach, w tym jako wytyczne, zasady, kodeksy i zalecenia. Kilka przykładów obejmuje:

Zasady IBA dotyczące konfliktów interesów

Zasady IBA dotyczące konfliktu interesów określają różne możliwe stopnie relacji między stronami a arbitrami/trybunałem. Zasady kategoryzują niezliczone relacje na czerwone, pomarańczowe, żółte i zielone listy, z których każda nakazuje lub zaleca ujawnienie informacji.

Wytyczne IBA dotyczące reprezentacji stron w arbitrażu międzynarodowym

Wytyczne IBA dotyczące reprezentacji stron w arbitrażu międzynarodowym zapewniają praktyczną pomoc i określają najlepsze praktyki w radzeniu sobie z typowymi kwestiami etycznymi pojawiającymi się w arbitrażu międzynarodowym. Odnoszą się one do kwestii związanych z konfliktem interesów, komunikacją ex parte z arbitrami, wprowadzającymi w błąd oświadczeniami kierowanymi do trybunału arbitrażowego, niewłaściwą wymianą i ujawnianiem informacji oraz pomocą świadkom i ekspertom.

Regulamin IBA dotyczący przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym

Regulamin Postępowania Dowodowego w Arbitrażu Międzynarodowym IBA (IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration) stanowi starannie opracowane połączenie zasad prawa zwyczajowego i cywilnego dotyczących przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym. Regulamin odnosi się do kwestii związanych m.in. z przedstawianiem dokumentów, przeprowadzaniem dowodów z zeznań świadków i biegłych oraz uprawnieniami trybunału do ustalania faktów i jest często wykorzystywany przez praktyków i arbitrów.

Procedura arbitrażowa

Arbiter doraźny

Arbiter doraźny to arbiter, który jest powoływany wraz z zawiadomieniem o arbitrażu lub przed nim w celu rozstrzygnięcia pilnych spraw. Procedura ta jest zbliżona do środków tymczasowych(zob. sekcja v(c) poniżej).

Kontrola postępowania

W procesie arbitrażowym kontrola nad postępowaniem zmienia się w zależności od składu trybunału. Przed ukonstytuowaniem się trybunału, w szczególności w arbitrażu ad hoc, kontrolę nad postępowaniem sprawują strony. W rzeczywistości strony mogą tworzyć zestawy zasad proceduralnych regulujących sposób prowadzenia postępowania. Z drugiej strony, w przypadku arbitrażu instytucjonalnego, ramy proceduralne określa regulamin danej instytucji. Po ukonstytuowaniu się trybunału, kontrola nad postępowaniem przechodzi w ręce trybunału.

Główne kroki proceduralne

Zawiadomienie o arbitrażu/wniosek o arbitraż

Zawiadomienie o arbitrażu, znane również jako wniosek o arbitraż, będzie zazwyczaj pierwszym krokiem proceduralnym w postępowaniu arbitrażowym. Powód wysyła zawiadomienie/wniosek do instytucji arbitrażowej i pozwanego, informując ich o zamiarze arbitrażu i wnioskując o ustanowienie trybunału. Artykuł 3 Regulaminu UNCITRAL z 2013 r. ilustruje informacje, które zasadniczo muszą być zawarte w zawiadomieniu o arbitrażu:

1. Żądanie skierowania sporu do arbitrażu
2. Nazwiska i dane kontaktowe stron;
3. Identyfikacja umowy o arbitraż, na którą się powołano;
4. Wskazanie umowy lub innego instrumentu prawnego, z którego lub w związku z którym wynika spór lub, w przypadku braku takiej umowy lub instrumentu, krótki opis odpowiedniego stosunku;
5. Krótki opis roszczenia i wskazanie ewentualnej kwoty;
6. Żądane zadośćuczynienie lub środek zaradczy;
7. Propozycję co do liczby arbitrów, języka i miejsca arbitrażu, jeżeli strony wcześniej tego nie uzgodniły.

Często zdarza się, że Zawiadomienie o Arbitrażu jest zwięzłe, ponieważ w zależności od obowiązujących zasad, powód będzie miał możliwość późniejszego złożenia pozwu. Niektóre regulaminy arbitrażowe, takie jak Regulamin ICC, wymagają jednak, aby Wniosek o Arbitraż zawierał bardziej rozbudowany opis roszczenia i żądanego zadośćuczynienia.

Odpowiedź na wniosek o arbitraż

Odpowiedź na wniosek o arbitraż będzie pierwszym pisemnym oświadczeniem pozwanego w postępowaniu arbitrażowym. W zależności od obowiązujących przepisów, będzie ona zasadniczo określać wstępne kontury obrony pozwanego, które będą rozwijane w toku postępowania. Przepisy prawa krajowego i regulaminy instytucji mogą wymagać zawarcia w odpowiedzi na wniosek o arbitraż pewnych obowiązkowych informacji. Na przykład Regulamin UNCITRAL z 2013 r. stanowi, że odpowiedź na wniosek o arbitraż powinna zawierać:

1. imię i nazwisko oraz dane kontaktowe każdego pozwanego; oraz
2. odpowiedź na informacje zawarte w zawiadomieniu o arbitrażu.

Podobnie jak w przypadku Wniosku o arbitraż, niektóre regulaminy arbitrażowe, takie jak Regulamin ICC, mogą wymagać, aby Odpowiedź na Wniosek o arbitraż była bardziej szczegółowa i zawierała więcej obowiązkowych informacji.

Potencjalne roszczenie wzajemne

Możliwość wniesienia przez pozwanego powództwa wzajemnego zależy od obowiązujących przepisów regulujących procedurę arbitrażową. Różne leges arbtri (np. austriacki kodeks postępowania cywilnego) nie określają procedur składania pozwu wzajemnego w postępowaniu arbitrażowym. W związku z tym obowiązek zapewnienia ram proceduralnych dla roszczeń wzajemnych spoczywa na umowie arbitrażowej stron i zasadach instytucjonalnych. Zgodnie z kilkoma regulaminami instytucjonalnymi, pozwany może zgłosić roszczenia wzajemne w odpowiedzi na wniosek o arbitraż. Dopuszczalność roszczeń wzajemnych jest krokiem ubocznym.

Późniejsze pisma procesowe

Praktycznie wszystkie międzynarodowe postępowania arbitrażowe obejmują Wniosek o Arbitraż i Odpowiedź na Wniosek o Arbitraż. W toku większości postępowań strony będą jednak miały możliwość złożenia dodatkowych pism procesowych. Przykłady kolejnych pism, które mogą zostać złożone to:

Pozew

O ile pozew powoda nie jest zawarty we Wniosku o arbitraż, pozew będzie zasadniczo składany w terminie określonym przez trybunał arbitrażowy. W zależności od obowiązujących zasad, pozew zasadniczo zawiera faktyczne i istotne okoliczności, na które powołuje się powód, dokumenty, na których opiera się powód, oraz konkretne żądane zadośćuczynienie.

Odpowiedź na pozew

Po otrzymaniu pozwu pozwany składa odpowiedź na pozew w uzgodnionym terminie. W zależności od obowiązujących przepisów, odpowiedź na pozew będzie zasadniczo zawierać wszelkie zastrzeżenia co do istnienia, ważności lub możliwości zastosowania umowy o arbitraż; oświadczenie o przyznaniu lub zaprzeczeniu roszczenia dochodzonego przez powoda; istotne okoliczności, na które powołuje się pozwany; oraz wszelkie roszczenia wzajemne lub potrącenia.

Briefingi po rozprawie

W wielu międzynarodowych postępowaniach arbitrażowych, po zakończeniu rozprawy ustnej i rozpowszechnieniu stenogramu z rozprawy, strony składają pisma procesowe po rozprawie. W swoich pismach po rozprawie każda ze stron zazwyczaj przedstawia ostateczne podsumowanie swojego stanowiska.

Zaliczka na poczet kosztów

Zaliczka na koszty to część kosztów postępowania arbitrażowego obliczona przez instytucję arbitrażową, która ma zostać wpłacona jako zabezpieczenie przed ukonstytuowaniem się trybunału w celu kontynuowania postępowania arbitrażowego. Termin wpłaty zaliczki na poczet kosztów może różnić się w zależności od instytucji arbitrażowej. Różne instytucje, takie jak ICC, LCIA, HKIAC i SIAC, pobierają bezzwrotną opłatę za zgłoszenie lub rejestrację, która jest zaliczana na poczet zaliczki strony na poczet kosztów.

Powołanie trybunału

Po otrzymaniu nominacji, instytucja wyznacza trybunał arbitrażowy i następuje jego ukonstytuowanie. W przypadku arbitrażu ad hoc, trybunał konstytuuje się po wyznaczeniu przewodniczącego trybunału lub arbitra jedynego.

Metoda wyboru

Arbitrzy powoływani przez strony

Arbitrzy powoływani przez strony są uważani za jedną z nieodłącznych cech arbitrażu. Strony mogą wyznaczyć arbitrów, przed którymi chcą rozstrzygnąć spór. W takim przypadku strony wyznaczają zarówno współarbitrów, jak i arbitra przewodniczącego. Alternatywnie, strony mogą wyznaczyć współarbitrów, którzy z kolei wyznaczają arbitra przewodniczącego. Często jest to procedura stosowana, gdy spór prowadzi trzech arbitrów. Należy zauważyć, że arbitrzy wyznaczeni przez strony nie są przedstawicielami stron. Są oni zobowiązani do zachowania niezależności i bezstronności.

Arbitrzy nominowani przez strony

Inną metodą powoływania arbitrów jest nominowanie ich przez strony. W tym przypadku strony nominują arbitrów, ale nominacji dokonuje organ powołujący lub instytucja arbitrażowa.

Nominacje instytucjonalne

Jeżeli strony wybiorą zasady instytucjonalne i nie zdecydują się na metodę nominacji, regulaminy różnych instytucji arbitrażowych zawierają mechanizmy dokonywania nominacji. Niektóre instytucje prowadzą listę lub panel arbitrów i wybierają najbardziej odpowiednich arbitrów. Często, jeżeli spór ma być prowadzony przez arbitra jedynego, a strony nie osiągną porozumienia co do tego, kto powinien nim być, instytucja wyznacza arbitra jedynego.

Znaczenie lex arbitri

Obowiązujące lex arbitri może określać kwalifikacje wymagane od arbitrów. Jeżeli taki przepis jest obowiązkowy, będzie on miał pierwszeństwo przed wyborem dokonanym przez stronę. Na przykład, jeżeli prawo krajowe stanowi, że byli sędziowie sądów stanowych nie mogą być powoływani na arbitrów, strony nie będą mogły powoływać byłych sędziów sądów stanowych.

Kwestionowanie arbitrów

Wszyscy arbitrzy są zobowiązani do działania w sposób niezależny i bezstronny. Jeśli arbiter nie jest niezależny lub bezstronny, może zostać zaskarżony i zdyskwalifikowany z pełnienia funkcji w trybunale. Obowiązująca procedura zaskarżenia jest ogólnie określona w ramach lex arbitri i lex curiae (zasady instytucjonalne).

Struktura postępowania

Konferencja wstępna (konferencja dotycząca zarządzania sprawą)

Konferencja wstępna lub konferencja zarządzania sprawą (CMC) to spotkanie, które odbywa się wkrótce po rozpoczęciu postępowania arbitrażowego. Celem spotkania jest ustalenie kompleksowego planu postępowania arbitrażowego i zdefiniowanie kwestii, które mają zostać rozstrzygnięte. Wyniki CMC są określone w Zarządzeniu Proceduralnym nr 1 lub w Zakresie Zadań i Obowiązków.

Środki tymczasowe lub prowizoryczne

Środek tymczasowy to tymczasowe postanowienie wydane przez trybunał arbitrażowy przeciwko stronie. Środki tymczasowe są postępowaniem incydentalnym i są często stosowane przed wydaniem ostatecznego orzeczenia arbitrażowego. O zastosowanie środków tymczasowych można wnioskować na każdym etapie postępowania. Środki tymczasowe pozwalają jednej stronie (Stronie 1) na ograniczenie drugiej stronie (Stronie 2) robienia czegoś, co byłoby szkodliwe dla interesu Strony 1 w stosunku do postępowania arbitrażowego.

Ustalenia wstępne

Jurysdykcja

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (kompetencja-kompetencja) to doktryna prawna, zgodnie z którą trybunał arbitrażowy ma kompetencje lub jurysdykcję do oceny i orzekania o zakresie własnej jurysdykcji w danej sprawie. Innymi słowy, trybunał arbitrażowy może sam zdecydować, czy jest właściwy do rozstrzygnięcia danego sporu. Kompetenz-kompetenz jest podstawową zasadą w arbitrażu międzynarodowym. Jako taka jest ona uznana w art. 16 ust. 1 ustawy modelowej UNCITRAL, jak również w różnych przepisach krajowych, takich jak art. 186 ust. 1 szwajcarskiej ustawy o prawie prywatnym międzynarodowym i art. 592 ust. 1 austriackiej ustawy o arbitrażu.

Prawo proceduralne i materialne arbitrażu

Prawo proceduralne postępowania arbitrażowego i prawo materialne, zgodnie z którym spór powinien zostać rozstrzygnięty, są kluczowymi ustaleniami wstępnymi. Zostały one szczegółowo omówione w sekcjach iv(b) i iv(c) powyżej.

Termin

Jedną z istotnych cech postępowania arbitrażowego jest jego szybkość. Szybkość postępowania arbitrażowego może być różna w zależności od stopnia skomplikowania sprawy. Niemniej jednak, determinacja stron w podjęciu decyzji, jak również limity czasowe nałożone przez lex arbitri i/lub lex curiae odgrywają znaczącą rolę w regulowaniu szybkości postępowania arbitrażowego. Przykładowo, indyjska ustawa o arbitrażu i koncyliacji z 1996 r. stanowi, że postępowanie arbitrażowe powinno zostać zakończone w ciągu roku od złożenia pism procesowych. Niektóre regulaminy instytucjonalne, takie jak Regulamin ICC i Regulamin SCC, przewidują sześciomiesięczny termin na wydanie orzeczenia arbitrażowego.

Poprawka

W dowolnym momencie przed zamknięciem postępowania arbitrażowego każda ze stron może zmienić swoje roszczenie lub powództwo wzajemne, pod warunkiem, że taka zmiana mieści się w zakresie określonym w umowie o arbitraż. Taki wniosek o zmianę może zostać odrzucony, jeżeli trybunał arbitrażowy uzna go za niewłaściwy lub szkodzący drugiej stronie. Przykładem sytuacji, w której wniosek o zmianę może zostać odrzucony, jest sytuacja, w której postępowanie znajduje się na zaawansowanym etapie, a dopuszczenie zmiany znacznie opóźniłoby postępowanie.

Dowodzenie faktów i prawa

Chociaż arbitraż jest powszechnie uważany za skuteczny proces rozwiązywania sporów, jest to jednak forma orzekania, która skutkuje wiążącym orzeczeniem. W związku z tym, aby odnieść sukces w postępowaniu arbitrażowym, strony będą musiały udowodnić swoje racje w zakresie faktów i prawa. Ciężar udowodnienia faktów i prawa zmienia się w zależności od przypadku. Zasadę tę podsumowuje łacińskie wyrażenie "onus probandi", które oznacza, że ten, kto coś twierdzi, musi to udowodnić.

Bifurkacja

Bifurkacja to czynność polegająca na rozdzieleniu toczącego się postępowania arbitrażowego na dwie lub więcej odrębnych części. Bifurkacja zazwyczaj występuje w postępowaniu arbitrażowym, gdy kwestie jurysdykcyjne są oddzielone od meritum sporu. Czasami trybunały mogą również podzielić postępowanie na trzy części: jurysdykcyjną, merytoryczną i ilościową.

Prywatność/poufność

Ściśle rzecz biorąc, prywatność i poufność to dwa różne pojęcia.

Powszechnie uznaje się, że rozprawy arbitrażowe są zazwyczaj prowadzone z wyłączeniemjawności, a prywatność jest często dorozumiana w umowach arbitrażowych. Regulamin UNCITRAL wymaga, aby rozprawy arbitrażowe były niejawne, chyba że strony postanowiły inaczej. Austriackie prawo ustawowe nie zawiera wyraźnego przepisu dotyczącego prywatności postępowania arbitrażowego, ale § 616 ust. 2 austriackiej ustawy o arbitrażu stanowi, że publiczność może być wyłączona z postępowania przed sądem państwowym w sprawach arbitrażowych.

Sytuacja dotycząca poufności dokumentów, postępowań i orzeczeń arbitrażowych nie jest tak jasna. Powszechnie uznaje się, że arbitrzy mają obowiązek zachowania poufności, co znajduje odzwierciedlenie w § 16 ust. 2 Regulaminu Wiedeńskiego. W Austrii można argumentować, że strony postępowania arbitrażowego podlegają obowiązkowi zachowania poufności na podstawie art. 172(3) i 616(2) austriackiego kodeksu postępowania cywilnego(Zivilprozessordnung, ZPO). Strony mogą jednak wpływać na poufność arbitrażu, wybierając zasady instytucjonalne i prawo arbitrażowe. Strony mogą również zawierać dodatkowe umowy o zachowaniu poufności.

Nagrody i środki zaradcze

Ogólne

Wiążąca decyzja podjęta przez arbitra jedynego lub zespół arbitrów w postępowaniu arbitrażowym jest przedstawiana w formie orzeczenia. Orzeczenia arbitrażowe mogą przybierać różne formy.

Orzeczenia wstępne

Wyrok wstępny to wyrok, który rozstrzyga o jednym lub kilku, ale nie wszystkich roszczeniach. Ogólnie rzecz biorąc, trybunał arbitrażowy jest uprawniony do wydania orzeczenia wstępnego lub orzeczeń wstępnych przed wydaniem orzeczenia końcowego.

Orzeczenia za zgodą stron

Wyrok za obopólną zgodą to wyrok wydany przez trybunał arbitrażowy na warunkach uzgodnionych przez strony.

Wyroki zaoczne

Jeżeli strona nie stawiła się na rozprawie arbitrażowej lub nie przedstawiła dowodów, trybunał arbitrażowy może mimo to kontynuować postępowanie ex parte i wydać orzeczenie. Jest to dozwolone przez Prawo Modelowe UNCITRAL, a orzeczenia zaoczne są wykonalne na mocy Konwencji Nowojorskiej.

Orzeczenia końcowe

Wyrok końcowy jest rozstrzygającym wynikiem postępowania arbitrażowego. Powoduje on wygaśnięcie mandatu arbitra i rozstrzyga wszystkie kwestie sporne. Wyrok końcowy jest wiążący i wykonalny. Jedynymi środkami odwoławczymi od niego są wniosek o uchylenie orzeczenia lub wniosek o sprzeciwienie się wykonaniu orzeczenia(zob. sekcje vii. i viii. poniżej).

Środki zaradcze

Oświadczenia

Trybunał może wydać oświadczenie o prawach i obowiązkach stron. Strony mogą być szczególnie skłonne do ubiegania się o deklarację, gdy mają stały stosunek prawny, który chcą utrzymać. Oświadczenia mogą być jedyną podstawą do wydania orzeczenia lub w połączeniu z innymi środkami, takimi jak odszkodowanie pieniężne. Powinny one być uznawane przez sądy w takim samym stopniu, jak pozostała część orzeczenia.

Odszkodowanie pieniężne

Odszkodowanie pieniężne jest najczęściej przyznawanym środkiem zaradczym i wiąże się z zapłatą kwoty pieniężnej przez jedną ze stron na rzecz drugiej. W zależności od obowiązującego prawa materialnego i warunków umowy, odszkodowanie to może obejmować rekompensatę za poniesione straty, kary umowne lub pieniądze należne na podstawie umowy. O ile nie zostało to wyraźnie określone w umowie, odszkodowanie jest zazwyczaj płatne w walucie, w której umowa została zawarta lub w walucie, w której poniesiono stratę.

Odszkodowanie karne

Odszkodowania karne mają na celu ukaranie pozwanych, gdy ich zachowanie jest szczególnie szkodliwe. Prawo austriackie nie uznaje koncepcji odszkodowań o charakterze karnym. Środek ten nie jest również zasadniczo dostępny w arbitrażu międzynarodowym, ponieważ jego znaczenie ogranicza się do Stanów Zjednoczonych.

Konkretne wykonanie

Jeżeli umowa o arbitraż tak stanowi lub zezwala na to prawo materialne, trybunał arbitrażowy może nakazać wykonanie określonego zobowiązania umownego. Szczególne wykonanie jako środek zaradczy nie jest tak powszechne jak odszkodowanie pieniężne w arbitrażu międzynarodowym z dwóch powodów: istnieje przepaść pojęciowa dotycząca rozumienia "szczególnego wykonania" w jurysdykcjach prawa zwyczajowego i cywilnego, a orzeczenia te mogą być trudniejsze do wyegzekwowania w sądach.

Nakazy

W stosownych przypadkach trybunał arbitrażowy może wydać nakaz sądowy. Nakaz sądowy to postanowienie trybunału arbitrażowego nakazujące lub zakazujące stronie określonego działania. Jednakże, w oczekiwaniu na wynik postępowania arbitrażowego, strona może również wystąpić o zabezpieczenie roszczeń przed sądami krajowymi. Jeśli jest to dopuszczalne na mocy przepisów krajowych i instytucjonalnych, strony często uznają, że szybciej i łatwiej jest uzyskać ten środek bezpośrednio od sądów, zamiast ubiegać się o niego od trybunału, a następnie egzekwować go w sądach.

Interes

Biorąc pod uwagę często znaczny upływ czasu między pierwotnym roszczeniem a wypłatą odszkodowania, odsetki mogą stanowić znaczną część całkowitego odszkodowania. Wiele regulaminów arbitrażowych, w tym Regulamin Wiedeński 2018, milczy w kwestii odsetek. Zasadniczo przyjmuje się jednak, że trybunały arbitrażowe są uprawnione do zasądzania odsetek oprócz odszkodowania pieniężnego.

Koszty

Koszty obejmują zarówno koszty arbitrażu, jak i koszty poniesione przez strony. Koszty arbitrażu zasadniczo obejmują wynagrodzenia i wydatki arbitrów, koszty administracyjne oraz wynagrodzenia ekspertów wyznaczonych przez trybunał. Koszty poniesione przez strony obejmują koszty prawne i inne koszty poniesione przez stronę postępowania arbitrażowego w związku z przygotowaniem i przedstawieniem sprawy, takie jak wynagrodzenie i wydatki biegłych powołanych przez stronę, świadków i tłumaczy. Trybunały arbitrażowe dysponują zasadniczo swobodą w zakresie przyznawania kosztów stronom. Znajduje to odzwierciedlenie na przykład w Regułach Wiedeńskich, które w art. 38(2) stanowią, że trybunały powinny decydować o podziale kosztów według własnego uznania, chyba że strony uzgodniły inaczej.

Wykonalność/uznawanie orzeczeń arbitrażowych

Ogólne

Uznanie i/lub wykonanie orzeczenia arbitrażowego może być konieczne, jeżeli dłużnik nie zastosuje się dobrowolnie do orzeczenia wydanego przez trybunał arbitrażowy. W przeciwieństwie do orzeczeń sądowych, orzeczenia arbitrażowe korzystają z międzynarodowego systemu prawnego, który zapewnia skuteczne i efektywne wykonanie. System ten składa się z wielu dwustronnych i wielostronnych traktatów, z których najważniejszym jest niewątpliwie Konwencja Nowojorska(zob. sekcja vii(b) poniżej).

W Austrii, zgodnie z art. 607 austriackiej ustawy o arbitrażu, orzeczenie arbitrażowe wydane w Austrii ma między stronami skutek prawomocnego i wiążącego wyroku sądowego. Podobnie jak każdy inny wyrok cywilny, orzeczenia mogą być wykonywane w Austrii zgodnie z § 1(16) austriackiej ustawy o wykonywaniu orzeczeń. Jeżeli orzeczenie zostało wydane w obcym kraju, o uznanie i wykonanie można ubiegać się na mocy austriackiej ustawy egzekucyjnej, z zastrzeżeniem traktatów międzynarodowych i instrumentów prawnych UE.

Konwencja nowojorska

Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, bardziej znana jako Konwencja Nowojorska, została przyjęta przez konferencję dyplomatyczną ONZ w czerwcu 1958 r. w celu zapewnienia wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych na całym świecie. Konwencja nowojorska umożliwia wykonywanie orzeczeń arbitrażowych w ponad 160 umawiających się państwach i jest główną podstawą prawną do wykonywania zagranicznych orzeczeń w międzynarodowym arbitrażu handlowym.

Podstawy odmowy wykonania orzeczenia

Artykuł V Konwencji Nowojorskiej określa ograniczone podstawy odmowy uznania i wykonania zagranicznego orzeczenia arbitrażowego. Lista ta jest wyczerpująca i obejmuje niezdolność strony lub nieważność umowy o arbitraż (V(1)(a)), naruszenie należytego procesu (V(1)(b)), przekroczenie jurysdykcji przez trybunał arbitrażowy (V(1)(c)), wady w składzie/procedurze trybunału arbitrażowego (V(1)(d)) lub orzeczenie nie stało się jeszcze wiążące albo zostało uchylone lub zawieszone w kraju, w którym lub zgodnie z prawem którego orzeczenie zostało wydane (V(1)(e)). Kolejnymi podstawami odmowy wykonania są sytuacje, w których przedmiot orzeczenia nie podlega arbitrażowi w państwie, w którym dochodzi się jego wykonania (V(2)(a)) lub gdy uznanie lub wykonanie orzeczenia byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym (V(2)(b)).

Uchylenie orzeczenia arbitrażowego

Postanowienia ogólne

Chociaż arbitraż jest prywatnym mechanizmem rozstrzygania sporów, nie jest on całkowicie wolny od kontroli sądowej. Chociaż przyjmuje się, że orzeczenia arbitrażowe powinny być rozpatrywane pod względem merytorycznym, istnieją pewne podstawy proceduralne, które pozwalają na unieważnienie (uchylenie) orzeczenia arbitrażowego.

Uchylenie/unieważnienie orzeczenia arbitrażowego jest procesem unieważnienia orzeczenia wydanego przez trybunał arbitrażowy przez sąd arbitrażowy w siedzibie arbitrażu. Orzeczenie może zostać uchylone w całości lub w części.

Międzynarodowe orzeczenie arbitrażowe podlega kontroli na dwóch poziomach. Kontrola pierwotna sprawowana jest przez sądy właściwe dla siedziby sądu arbitrażowego poprzez proces uchylenia orzeczenia arbitrażowego. Kontrola wtórna jest sprawowana przez sądy miejsca wykonania orzeczenia arbitrażowego.

Sekcja 611 austriackiej ustawy o arbitrażu

Zgodnie z art. 611 austriackiej ustawy o arbitrażu, każde powództwo o uchylenie orzeczenia arbitrażowego może zostać wniesione do austriackiego Sądu Najwyższego, który jest sądem pierwszej i ostatniej instancji (z wyjątkiem spraw dotyczących konsumentów lub prawa pracy). Sekcja 611(2) zawiera wyczerpującą listę podstaw, na podstawie których orzeczenie może zostać uchylone. Podstawy te są następujące:

1. Nie istnieje ważna umowa o arbitraż / trybunał arbitrażowy odmówił swojej jurysdykcji pomimo ważnej umowy o arbitraż / brak zdolności arbitrażowej ratione personae (zdolność stron do zawarcia umowy o arbitraż);
2. Strona nie była w stanie przedstawić swojej sprawy/naruszenie prawa do bycia wysłuchanym;
3. Wyrok dotyczy sporu nieobjętego umową o arbitraż lub zawiera decyzje w sprawach wykraczających poza zakres umowy o arbitraż lub zarzut stron dotyczący ochrony prawnej;
4. Wystąpiły wady w składzie/konstytucji trybunału arbitrażowego;
5. Postępowanie arbitrażowe zostało przeprowadzone w sposób sprzeczny z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego(ordre public);
6. Spełnione zostały przesłanki wznowienia postępowania cywilnego zgodnie z § 530 ust. 1 nr 1-5;
7. Przedmiot sporu nie podlega arbitrażowi zgodnie z prawem austriackim;
8. Wyrok arbitrażowy jest sprzeczny z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego(ordre public).

Zarzuty 7 i 8 - brak jurysdykcji przedmiotowej i sprzeczność z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego - mają być rozpatrywane przez Trybunał z urzędu. Pozostałe (sekcja 611(2) nr 1-6) są rozpatrywane na wniosek strony.