Арбитраж или съдебен процес?

Ако договорът не съдържа клауза за разрешаване на спорове и страните не постигнат споразумение чрез преговори или други методи за алтернативно разрешаване на спорове (АРС), ищецът ще трябва да реши дали да води съдебен процес или да се опита да постигне споразумение за предаване на спора на арбитраж. Ответникът ще трябва да реши дали да се съгласи на арбитраж или не. Съществува дълъг списък от променливи, които двете страни трябва да вземат предвид, когато решават дали арбитражът или съдебното производство са за предпочитане. Някои от тези променливи са:

 

• Откриване/разкриване на информация: Обхватът на откриването се е увеличил в международния арбитраж. Въздействието на това върху решението на страната дали да избере арбитраж или съдебен процес обаче ще варира в зависимост от националните процесуални правила и предпочитанията на страната. Депозирането на показания в съдебен стил и писмените разпити, които се наблюдават в много юрисдикции на общото право, остават сравнително редки в арбитража. Ако страна, която води съдебно дело в САЩ например, желае да избегне пълноценното разкриване на фактите, арбитражът може да е за предпочитане. От друга страна, в гражданскоправните системи, при спазване на приложимите процесуални правила, арбитражът може да даде възможност за по-широки изисквания за разкриване/разкриване, отколкото националните съдилища.
• Изпълнение на решенията: До голяма степен поради въздействието на Нюйоркската конвенция (вж. раздел vii, буква б) по-долу), арбитражните решения обикновено са по-лесни за изпълнение през националните граници, отколкото съдебните решения. Както се вижда по-подробно по-долу, случаите на успешно блокиране на изпълнението са редки.
• Временни мерки за защита: Страните, които се нуждаят от бърза временна защита в началото на спора и преди създаването на арбитражния съд, може би е по-добре да се обърнат към съдебната власт. Макар че някои арбитражни съдилища разполагат с процедури за получаване на временни мерки преди арбитража, те могат да отнемат известно време. Повечето юрисдикции не считат, че търсенето на бърза защита от националните съдилища в началото на спора е несъвместимо със задължението за арбитраж.
• Допълнителни фактори да се вземат предвид разходите, бързината, удобството и гъвкавостта, неприкосновеността на личния живот и поверителността, както и окончателността на решенията, разгледани по-долу (вж. раздел ii, буква б) по-долу). Влиянието на тези фактори е различно в различните юрисдикции и следва да се разглежда в контекста на иска.

 

Какво представлява арбитражът?

Обща информация

Арбитражът е метод за разрешаване на спорове, при който страните се съгласяват да предадат спора на физическо лице или група от физически лица, известни като арбитър(и) / арбитражен съд. Арбитражният съд се произнася по спора и постановява окончателно, обвързващо решение.

 

Предимства на арбитража

Автономия и гъвкавост на партиите

Автономията на страните е крайъгълният камък на арбитража, който позволява производството да бъде съобразено с желанията и нуждите на двете страни. Автономията на страните се отнася до автономията на страните в международен търговски арбитраж да решават всички аспекти на процедурата - като седалището и мястото на арбитража, арбитъра(ите) и процесуалните и материалните закони - при спазване на ограниченията на императивното право.

 

Неутралност

Страните по международен договор обикновено са от различни държави. Отнасянето на спора пред националните съдилища на една от страните означава, че този съд ще бъде чуждестранен съд за другата страна. Арбитражът позволява споровете да се решават на неутрално място пред неутрален съд, избран от двете страни. Това може да отхвърли потенциалните предимства на съдебното разглеждане на спора в родната държава на една от страните.

 

Изпълнимост

Арбитражно решение обикновено е по-лесно за изпълнение в чужда държава, отколкото съдебно решение на национален съд. Това до голяма степен се дължи на Нюйоркската конвенция - международно споразумение, по което повечето държави по света са страни (вж. раздел vii, буква б) по-долу).

 

Скорост

Арбитражът обикновено се счита за по-бърз от съдебния процес. В действителност различни институционални правила или арбитражни законодателства налагат срокове за арбитраж.

 

Поверителност/конфиденциалност

Строго погледнато, поверителността и неприкосновеността на личния живот са две различни понятия. Докато съдебните спорове в щатските съдилища са публични, арбитражните изслушвания обикновено се провеждат при закрити врати. (пред камера). Ситуацията по отношение на поверителността не е толкова ясна, но страните в арбитражния процес имат различни възможности да запазят поверителността (виж раздел v, буква г) по-долу).

 

Експертни познания в областта на предмета

Страните по арбитражното дело могат да назначат арбитър/арбитри с опит в областта на предмета на спора. Това може да бъде особено изгодно при сложни международни спорове, например свързани с големи строителни проекти, проучване на нефт и газ или интелектуална собственост. Съдебните спорове в националните съдилища е малко вероятно да бъдат ръководени от съдия с широки технически познания.

 

Видове арбитраж

Най-общо казано, съществуват три вида арбитраж.

 

Търговски арбитраж

Търговският арбитраж е арбитраж между две или повече страни по търговски договор. Това е най-разпространеният вид арбитраж.

 

Инвеститор-държава арбитраж

Арбитражът между инвеститор и държава е арбитраж между чуждестранен инвеститор и суверенна приемаща държава, произтичащ или от инвестиционен договор, или от двустранен или многостранен инвестиционен договор.

 

Междудържавен арбитраж

Междудържавният арбитраж е арбитраж между две суверенни държави, произтичащ от конвенция (напр. приложение VII към UNCLOS) или споразумение за предоставяне на информация след решаване на спора (напр. арбитраж по река Железен Рейн).

 

Търговски арбитраж

Арбитраж ad hoc

An ad hoc арбитраж е арбитражно производство, което не се ръководи от арбитражна институция. Често страните посочват установена система от процедурни правила, вместо да се опитват да разработят свои собствени. ad hoc процесуална система. Пример за това е Арбитражният правилник на UNCITRAL, тъй като той не е свързан с конкретна институция.

 

Институционален арбитраж

Институционалният арбитраж е арбитражно производство, което се администрира от арбитражна институция. Институциите разполагат със собствен набор от процедурни правила и подпомагат администрирането на процеса.

 

Арбитражна институция

Арбитражната институция е специализирана институция, която е домакин на арбитражни производства и предоставя административни услуги, насочени към улесняване на арбитражните спорове. Примери за това са Международната търговска камара (МТК), Лондонският международен арбитражен съд (LCIA) и Виенският международен арбитражен център (VIAC).

 

Какви спорове могат да бъдат отнесени към търговския арбитраж?

Както подсказва фразата, всички търговски спорове могат да бъдат отнесени към арбитраж. По този начин частноправните спорове обикновено се считат за подлежащи на арбитраж. Съгласно неотдавнашния проарбитражен подход на различни съдилища по света, публичноправните спорове, като например въпросите на конкурентното право, също могат да бъдат предмет на арбитраж. Като цяло обаче държавите налагат ограничения върху видовете спорове, които са арбитрируеми, така че е важно да се направи справка с националното законодателство по тази тема. Често срещани примери за области, в които арбитрируемостта е под въпрос или е забранена, са издаването или валидността на патенти и търговски марки, несъстоятелността и сделките с ценни книжа.

 

Участници в търговския арбитраж

Ищец

Страната, която инициира арбитражното производство.

 

Респондент

Страната, срещу която е образувано арбитражното производство.

Ответникът също може да предяви насрещни искове в арбитража и тогава може да бъде наричан насрещен ищец.

 

Арбитър и арбитражен съд

Арбитърът е лице (обикновено адвокат или експерт в съответната област), избрано да разгледа и разреши арбитражен спор.

Арбитражният съд е състав от лица, назначени да подпомагат и издават обвързващо решение в рамките на арбитражно производство.

 

Независимост и безпристрастност

От арбитрите и арбитражните съдилища винаги се изисква да действат по независим и безпристрастен начин. В противен случай те могат да бъдат отзовани и отстранени. Арбитражното решение на арбитражен съд, който не е независим и безпристрастен, може да бъде отменено и да не подлежи на изпълнение.

 

Арбитражни споразумения

Обща информация

Арбитражното споразумение е споразумение между две или повече страни за предаване на спор за решаване от арбитраж. Арбитражното споразумение може да бъде споразумение, сключено преди решаването на спора, или споразумение, сключено след решаването на спора. При изготвянето на арбитражно споразумение трябва да се внимава да се избегне всякакъв риск от двусмислие, за да се предотврати бъдеща несигурност, която може да забави, затрудни или компрометира процеса на разрешаване на спора.

 

Основен принцип: Разделимост

Арбитражното споразумение се счита за отделно от основния договор, за да се предотврати влиянието на недействителността на основния договор върху действителността на арбитражното споразумение. Следователно, дори ако основният договор е недействителен, арбитражното споразумение може да бъде валидно.

 

Асиметрични клаузи

Общоприето е, че всяка от страните може да инициира арбитраж. Страните обаче могат да добавят определена клауза към арбитражното си споразумение, съгласно която само една от страните (напр. продавач, изпълнител, подизпълнител) може да инициира арбитраж. Такива клаузи са признати за законосъобразни в няколко юрисдикции.

 

Основни елементи

Обхват: кои спорове са обхванати?

Арбитражното споразумение трябва да определя споровете, които могат да бъдат предмет на арбитраж. Страните могат да ограничат арбитражните споразумения само до определен клас спорове, възникващи по силата на споразумението, като използват формулировка като "Споровете, свързани изключително с тълкуването на този договор, се решават от арбитраж", или могат да включат широк обхват като "Всички спорове, произтичащи от това споразумение, се решават чрез арбитраж". Трябва да се внимава в споразумението ясно да се посочва кои потенциални спорове подлежат на арбитраж.

 

Седалище на арбитража

Седалището на арбитража е мястото, избрано от страните за юридическо място на арбитража. Това оказва влияние върху няколко фактора, като например подходящия съд, към който да се обърнете за подкрепа на арбитража, отмяна на арбитражното решение и приложимото към арбитража право. Ето защо посочването на седалището в арбитражното споразумение е от първостепенно значение. Важно е също така да се има предвид разликата между седалището на арбитража и мястото на арбитража, като последното е мястото, където се провеждат изслушванията.

 

Избор на арбитри

Брой на арбитрите

Страните са свободни да избират броя на арбитрите, които да ръководят техния спор. При търговските арбитражи броят им обикновено е един или трима, за да се избегне задънена улица. При спазване на приложимото право страните могат да имат и четен брой арбитри, въпреки че много юрисдикции, включително Австрия, не позволяват това.

 

Квалификация на арбитрите

Страните могат да определят квалификацията на арбитрите в арбитражното споразумение. Това дава възможност на страните да изберат експерти в областта на материята и/или правото, които да решат техния спор.

 

Допълнителни елементи

Страните могат да пожелаят да изключат някои от изброените по-горе елементи или да включат допълнителни такива. Незадължителните допълнителни клаузи могат да предвиждат езика(ците), който(ито) ще се използва(т) в арбитражното производство, обхвата на поверителността на арбитрите и нейното разширяване до страните, представителите и експертите, или отказ, ако страните желаят да изключат възможността за обжалване на арбитражното решение.

 

Формуляр

Всички международни конвенции, както и Законът-модел на UNCITRAL, изискват арбитражното споразумение да бъде в писмена форма. Член II, параграф 2 от Нюйоркската конвенция определя "писмено споразумение" катоарбитражна клауза в договор или арбитражно споразумение, подписано от страните или съдържащо се в размяна на писма или телеграми.' В Австрия, съгласно член 583 от австрийския Закон за арбитража, арбитражното споразумение трябва да се съдържа или в писмен документ, подписан от страните, или в писма, факс, имейли или други средства, които осигуряват запис на споразумението. Ако даден договор отговаря на тези изисквания за форма и препраща към документ, съдържащ арбитражно споразумение, това е равносилно на валидно арбитражно споразумение, стига препращането да прави арбитражното споразумение част от този договор.

 

Примерни арбитражни клаузи

Много институции и органи публично предоставят примерни/стандартни арбитражни клаузи, които страните могат да включат в своите договори. Няколко примера за такива примерни арбитражни клаузи са изброени по-долу.

 

ICC

"Всички спорове, произтичащи от или във връзка с настоящия договор, се решават окончателно съгласно Арбитражния правилник на Международната търговска камара от един или повече арбитри, назначени в съответствие с посочения правилник."

 

UNCITRAL

"Всички спорове, разногласия или претенции, произтичащи от или свързани с този договор, или с неговото нарушение, прекратяване или недействителност, се решават чрез арбитраж в съответствие с Арбитражния правилник на UNCITRAL.."

VIAC

"Всички спорове или претенции, произтичащи от този договор или във връзка с него, включително споровете относно неговата валидност, нарушение, прекратяване или нищожност, се решават окончателно съгласно Арбитражния правилник (Виенски правилник) на Международния арбитражен център във Виена (VIAC). на Австрийската федерална стопанска камара от един или трима арбитри, назначени в съответствие с посочения правилник."

 

Приложимо право

Lex arbitri

Сайтът lex arbitri е правото, което урежда самия арбитраж. То се прилага за отношенията между арбитражния съд и съдилищата и правото на седалището. То се разпростира върху въпроси, включващи inter alia дали даден спор подлежи на арбитраж, конституирането на арбитражния съд и основанията за оспорване на арбитража, равното третиране на страните, свободата да се договарят подробни процедурни правила, временните мерки за защита, формата и валидността на арбитражното решение и окончателността на решението. В този смисъл lex arbitri включва задължителни правила, които представляват основната структура и обществения ред на правната система на дадена юрисдикция и с които трябва да се съобразява арбитражната процедура.

 

Процедурни правила

Въпреки че процедурата трябва да отговаря на приложимите lex arbitri, страните ще трябва да се споразумеят за подробен вътрешен процедурен правилник, в съответствие с който да се проведе арбитражът. Подробните процедурни правила ще уреждат широк кръг от въпроси, като например графици, поверителност, становища на страните и свидетелски показания. Обикновено е препоръчително страните и арбитражният съд да се споразумеят за такива правила в началото на арбитража.

 

Материално право

Действителният спор между страните, стига да попада в обхвата на арбитражната клауза, ще трябва да бъде разрешен в светлината на приложимото материално право. Това е правото, което ще се прилага по въпроси като тълкуването и валидността на договора и правата и задълженията на страните. Обикновено страните са включили избора си на право в споразумението. С малки изключения клаузата за избор на право ще бъде приета във всички основни национални правни системи въз основа на принципа на автономия на страните. Този принцип е отразен в австрийския Закон за арбитража и във Виенския правилник.

 

Като алтернатива, при изрично разрешение от страните, арбитърът може да реши ex aequo et bono или като симпатичен композитор. Това означава, че арбитърът ще реши спора въз основа на справедливостта и добросъвестността.

 

Ако страните не са избрали изрично приложимото материално право, съдът ще провери дали изборът на право е бил подразбиращ се. Съдът ще се опита да установи намерението на страните, като разгледа условията на договора и съпътстващите обстоятелства. Например, ако страните са избрали арбитраж в Австрия, това може да се заключи, че страните са избрали австрийското право да урежда материалните въпроси. Арбитрите обаче не следва да правят извод за избор, когато страните не са имали ясно намерение да направят такъв избор. Като алтернатива арбитражният съд може да избере да приложи стълкновителните норми на седалището на арбитража.

 

Право, приложимо към арбитражното споразумение

Въпроси относно валидността, обхвата или тълкуването на арбитражното споразумение могат да възникнат в момента на изпълнение на споразумението, при оспорване на компетентността на арбитъра, при подаване на молба за отмяна на арбитражно решение и при искане за изпълнение на арбитражно решение. Следователно правото, което урежда самото арбитражно споразумение, може да бъде от значение при международния търговски арбитраж. В съответствие с принципа на автономия на страните ще бъде взето предвид правото, избрано от страните. При липса на изричен избор приложимото право ще бъде правото на мястото на арбитража или правото, уреждащо материалноправните въпроси.

 

Една важна забележка се отнася до признаването и изпълнението на награда. Съгласно Нюйоркската конвенция, ако страните не са направили избор, въпросите относно валидността на арбитражното споразумение се решават чрез прилагане на правото на мястото, където е постановено решението.

 

Право на мястото на изпълнение

Правото на мястото на изпълнение е от голямо значение при международните арбитражи. Ако дадена страна иска да изпълни решението си в седалището на арбитража, се прилага вътрешното право на седалището. При изпълнение на арбитражно решение в чужда държава в почти всички международни арбитражи се прилага Нюйоркската конвенция. Принудителното изпълнение на арбитражни решения съгласно Нюйоркската конвенция е разгледано по-подробно по-долу (вж. раздел vii, буква б) по-долу).

 

Институционални правила

Институционалните правила са процедурните правила, публикувани от дадена арбитражна институция, които се прилагат към администрираните от нея производства. Всяка арбитражна институция има свой собствен набор от правила, които осигуряват рамка за процедурата и администрирането на даден спор. Примери за институционални правила са Арбитражният правилник на Международния наказателен съд (ICC), Виенският правилник (VIAC) и Арбитражният правилник на SIAC.

 

Инструменти на незадължителното право

Съществуват различни авторитетни инструменти на незадължителното право, които подпомагат и насочват практикуващите юристи и арбитрите. Инструментите на незадължителното право се предлагат в различни форми, включително като насоки, правила, кодекси и препоръки. Няколко примера включват:

 

Правила на IBA относно конфликтите на интереси

Правилата на IBA относно конфликтите на интереси определят различни възможни степени на взаимоотношения между страните и арбитрите/трибунала. Правилата категоризират безбройните връзки в червени, оранжеви, жълти и зелени списъци, като всеки от тях изисква или препоръчва разкриване на информация.

 

IBA Насоки за представителство на страните в международен арбитраж

Насоките на АМБ относно представителството на страните в международен арбитраж предоставят практическа помощ и излагат най-добрите практики за справяне с често срещани етични въпроси, възникващи при международен арбитраж. В тях се разглеждат въпроси, свързани с конфликти на интереси, ex parte комуникации с арбитри, подвеждащи изявления пред арбитражния съд, неправилен обмен и разкриване на информация и помощ на свидетели и експерти.

 

Правила на IBA за събиране на доказателства в международен арбитраж

Правилата на IBA за събиране на доказателства в международен арбитраж са внимателно изготвена комбинация от правила на общото и гражданското право за събиране на доказателства в международен арбитраж. Правилникът разглежда въпроси, свързани с inter alia изготвяне на документи, приемането на свидетелски и експертни показания, и правомощията за установяване на фактите на Съда на публичната служба, и често се разглеждат от практикуващи и арбитри.

Арбитражната процедура

Спешен арбитър

Спешен арбитър е арбитър, който се назначава заедно с известието за арбитраж или преди него, за да решава спешни въпроси. Тази процедура е подобна на временните/интернационалните мерки (виж раздел v, буква в) по-долу).

 

Контрол на производството

В арбитражния процес контролът върху производството се променя в зависимост от състава на съда. Преди конституирането, особено в ad hoc при арбитража страните контролират процеса. Всъщност страните могат да създадат набор от процедурни правила, които да уреждат начина на провеждане на производството. От друга страна, при институционалния арбитраж процесуалната рамка се осигурява от правилника на институцията. След конституирането на съда контролът върху производството преминава в ръцете на съда.

 

Основни процедурни стъпки

Известие за арбитраж/искане за арбитраж

Уведомлението за арбитраж, известно още като Искане за арбитраж, обикновено е първата процедурна стъпка в арбитражното производство. Ищецът ще изпрати известие/искане до арбитражната институция и до ответника, с което ги информира за намерението си да води арбитраж и иска съставянето на арбитражния съд. Член 3 от Правилника на UNCITRAL от 2013 г. илюстрира информацията, която по принцип трябва да се съдържа в известието за арбитраж:

1. Искане спорът да бъде отнесен до арбитраж
2. Имената и данните за контакт на страните;
3. Идентифициране на арбитражното споразумение, на което е направено позоваване;
4. Посочване на договор или друг правен инструмент, от който или във връзка с който възниква спорът, или, при липса на такъв договор или инструмент, кратко описание на съответните отношения;
5. Кратко описание на претенцията и посочване на сумата, ако има такава;
6. Търсеното обезщетение или средство за защита;
7. Предложение за броя на арбитрите, езика и мястото на арбитража, ако страните не са постигнали предварително съгласие за това.

 

Не е необичайно известието за арбитраж да бъде кратко, тъй като в зависимост от приложимите правила ищецът ще има възможност да подаде искова молба впоследствие. Някои арбитражни правила, като например Правилата на МТК, обаче изискват искането за арбитраж да съдържа по-подробно описание на иска и исканата защита.

 

Отговор на искането за арбитраж

Отговорът на искането за арбитраж е първото писмено изложение на ответника в арбитражното производство. В зависимост от приложимите правила в него обикновено се излагат предварителните контури на защитата на ответника, която ще бъде развита в хода на производството. Националните закони и правилата на институциите могат да изискват в отговора на искането за арбитраж да се съдържа определена задължителна информация. В Правилника на UNCITRAL от 2013 г. например се посочва, че отговорът на искането за арбитраж трябва да съдържа:

1. Името и данните за контакт на всеки респондент; и
2. отговор на информацията, изложена в известието за арбитраж.

 

Както и при искането за арбитраж, някои арбитражни правила, като например Правилата на ICC, могат да изискват отговорът на искането за арбитраж да бъде по-подробен и да съдържа повече задължителна информация.

 

Потенциален насрещен иск

Възможността на ответника да предяви насрещен иск зависи от приложимите правила, уреждащи арбитражната процедура. Различни легени за нарушения (напр. Австрийският граждански процесуален кодекс) не се посочват процедури за предявяване на насрещен иск в арбитраж. Следователно задължението за осигуряване на процесуална рамка за насрещни искове пада върху арбитражното споразумение на страните и институционалните правила. Съгласно няколко институционални правила ответникът може да предяви насрещни искове в отговора си на искането за арбитраж. Допустимостта на насрещните искове е инцидентна стъпка.

 

Последващи писмени становища

На практика всички международни арбитражи включват искане за арбитраж и отговор на искането за арбитраж. В хода на повечето производства обаче страните имат възможност да подадат допълнителни писмени становища. Примери за последващи писмени изявления, които могат да бъдат подадени, са:

 

Изложение на иска

Освен ако исковата молба на ищеца не се съдържа в искането му за арбитраж, исковата молба обикновено се подава в срок, определен от арбитражния съд. В зависимост от приложимите правила исковата молба обикновено включва фактическите и съществените обстоятелства, на които се позовава ищецът, документите, на които се позовава ищецът, и конкретното искане за обезщетение.

 

Изложение на защитата

След като получи исковата молба, ответникът ще представи своята защита в рамките на договорения срок. В зависимост от приложимите правила отговорът на исковата молба обикновено включва възражения срещу съществуването, валидността или приложимостта на арбитражното споразумение; изявление, с което се признава или отрича исканото от ищеца обезщетение; съществените обстоятелства, на които се позовава ответникът; и всякакви насрещни искове или прихващания.

 

Справки след изслушването

В много международни арбитражи страните представят становища след изслушването след приключване на устното изслушване и разпространение на протокола от изслушването. В своите становища след изслушването всяка от страните обикновено представя окончателно обобщение на своята позиция.

 

Авансово плащане на разходи

Авансът за разходите е част от разходите за арбитраж, изчислени от арбитражната институция, която трябва да се плати като гаранция преди сформирането на съда, за да се продължи с арбитража. Сроковете за плащане на аванса за разноски могат да се различават в различните арбитражни институции. Различни институции, като например ICC, LCIA, HKIAC и SIAC, начисляват невъзвръщаема такса за подаване на молба или регистрация, която се приспада от аванса за разноски на страната.

 

Конституция на съда

След получаването на кандидатурите институцията назначава съдебния състав и той се конституира. В случай на арбитраж ad hoc арбитражният съд се конституира след назначаването на председателя на съда или назначаването на единствения арбитър.

 

Метод на подбор

Арбитри, назначени от страните

Определените от страните арбитри се считат за една от присъщите характеристики на арбитража. Страните могат да определят арбитрите, пред които желаят спорът им да бъде разгледан от арбитраж. При този вид назначаване страните определят съарбитрите, както и председателстващия арбитър. Алтернативно, страните могат да назначат съарбитрите, които на свой ред назначават председателстващия арбитър. Често това е процедурата, която се използва, когато спорът се ръководи от трима арбитри. Важно е да се отбележи, че назначените от страните арбитри не са представители на страните. Те са обвързани със задължения за независимост и безпристрастност.

 

Арбитри, номинирани от страните

Друг метод на назначаване е страните да определят арбитрите. В този случай страните номинират арбитрите, но назначаването се извършва от орган по назначаването или от арбитражна институция.

 

Институционални назначения

Ако страните изберат институционалните правила и не решат какъв да бъде начинът на назначаване, в правилата на различните арбитражни институции има механизми за назначаване. Няколко институции поддържат списък или група от арбитри и избират най-подходящите арбитри. Често, ако спорът трябва да се води от единствен арбитър и страните не успеят да постигнат съгласие кой да бъде той, институцията назначава единствен арбитър.

 

Значение на lex arbitri

Приложимите лекс арбтри може да определи квалификацията на арбитрите. Ако подобна разпоредба е задължителна, тя ще има предимство пред избора на страната. Например, ако националното право гласи, че бивши съдии от щатски съд не могат да бъдат назначавани за арбитри, на страните ще бъде забранено да назначават бивши съдии от щатски съд.

 

Предизвикателство към арбитрите

Всички арбитри са длъжни да действат независимо и безпристрастно. Ако даден арбитър не е независим или безпристрастен, той може да бъде отзован и лишен от правото да работи в съда. Приложимата процедура за отвод обикновено е описана в lex arbitri и lex curiae (институционални правила).

 

Структура на производството

Предварителна конференция (конференция за управление на случая)

Предварителната конференция или конференцията за управление на делото (КУР) е среща, която се провежда скоро след началото на арбитража. Целта на срещата е да се изложи цялостен план за арбитражното производство и да се определят въпросите, които трябва да бъдат решени. Резултатите от КМД се определят в Процедурна заповед № 1 или в Техническото задание.

 

Временни мерки

Временна или привременна мярка е временно разпореждане, издадено от арбитражен съд срещу страна. Временните мерки са съпътстващо производство и често се използват преди постановяването на окончателно арбитражно решение. Временни мерки могат да бъдат поискани на всеки етап от производството. Временните мерки позволяват на една от страните (страна 1) да ограничи друга страна (страна 2) да извърши нещо, което би навредило на интереса на страна 1 по отношение на арбитражното производство.

 

Предварителни определения

Юрисдикция

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (компетентност-компетентност) е правната доктрина, според която арбитражният съд има компетентност или юрисдикция да преценява и да се произнася по обхвата на собствената си компетентност по даден въпрос. С други думи, арбитражният съд може сам да реши дали е компетентен да разреши даден спор. Kompetenz-kompetenz е основен принцип в международния арбитраж. Като такъв той е признат в член 16, параграф 1 от Закона-модел на UNCITRAL, както и в различни национални закони, като член 186, параграф 1 от швейцарския Закон за международното частно право и член 592, параграф 1 от австрийския Закон за арбитража.

 

Процесуално и материално право на арбитража

Процесуалното право на арбитражното производство и материалното право, съгласно което следва да се реши спорът, са решаващи предварителни определения. Те са разгледани подробно в раздели iv, буква б) и iv, буква в) по-горе.

 

Времеви лимит

Една от най-съществените характеристики на арбитража е бързината на производството. Бързината на арбитража може да бъде различна в зависимост от сложността на делото. Въпреки това решимостта на страните да постигнат решение, както и сроковете, наложени от lex arbitri и/или lex curiae играят важна роля в регулирането на скоростта на арбитража. Например индийският Закон за арбитража и помирението от 1996 г. гласи, че арбитражът трябва да приключи в рамките на една година след приключване на пледоариите. Някои институционални правила, като например Правилата на МТК и Правилата на ВКС, предвиждат шестмесечен срок за постановяване на арбитражни решения.

 

Изменение

По всяко време преди приключването на арбитражното производство всяка страна може да измени своя иск или насрещен иск, при условие че това изменение е в рамките на арбитражното споразумение. Такова искане за изменение може да бъде отхвърлено, ако арбитражният съд прецени, че то е неуместно или вреди на другата страна. Пример за отказ на искане за изменение е, когато производството е в напреднал стадий и допускането на изменението би забавило значително производството.

 

Доказване на фактите и правото

Въпреки че арбитражът обикновено се счита за ефективен процес за разрешаване на спорове, той все пак е форма на съдебно решение, което води до обвързващо решение. Следователно, за да постигнат успех в арбитража, страните трябва да докажат своите аргументи от фактическа и правна страна. Тежестта на доказване на фактите и правото се променя в зависимост от случая. Правилото е обобщено убедително в латинската фраза "onus probandi", което означава, че този, който твърди нещо, трябва да го докаже.

 

Бифуркация

Разделянето е акт на разделяне на текущо арбитражно производство на две или повече отделни части. Обикновено разделянето се случва в арбитражно производство, когато въпросите, свързани с компетентността, са отделени от въпросите по същество на спора. Понякога арбитражните съдилища могат също така да трифуркат производството, като го разделят на производство по компетентност, производство по същество и производство по размер.

 

Поверителност/конфиденциалност

Строго погледнато, поверителността и неприкосновеността на личния живот са две различни понятия.

Всеобщо признато е, че арбитражните изслушвания обикновено се провеждат в частен (пред камера), а неприкосновеността на личния живот често се подразбира от арбитражните споразумения. Всъщност Правилникът на UNCITRAL изисква арбитражните заседания да бъдат закрити, освен ако страните не са се договорили за друго. Австрийското законово право не съдържа изрична разпоредба относно неприкосновеността на личния живот на арбитражните производства, но в член 616, параграф 2 от австрийския Закон за арбитража се посочва, че обществеността може да бъде изключена от производствата пред държавните съдилища по арбитражни въпроси.

Ситуацията по отношение на конфиденциалност на арбитражни документи, производства и решения не е толкова ясно. Всеобщо признато е, че арбитрите имат задължение за поверителност, както е отразено в раздел 16(2) от Виенския правилник. В Австрия може да се твърди, че страните в арбитражно производство са задължени да спазват поверителност въз основа на член 172, параграф 3 и член 616, параграф 2 от Австрийския граждански процесуален кодекс (Zivilprozessordnung, ZPO). Страните обаче могат да влияят и влияят върху поверителността на своя арбитраж, като избират институционални правила и арбитражно право. Страните могат да сключват и допълнителни споразумения за поверителност.

Награди и средства за правна защита

Обща информация

Обвързващото решение, взето от едноличен арбитър или от група арбитри в рамките на арбитражно производство, се представя под формата на решение. Арбитражните решения могат да имат различни форми.

 

Предварителни награди

Предварителното решение е решение, с което се отхвърлят един или повече, но не всички искове. Обикновено арбитражният съд има право да постанови предварително решение или решения, преди да постанови окончателното си решение.

 

Награди за съгласие

Решението за съгласие е решение, издадено от арбитражния съд при условия, договорени от страните.

 

Награди по подразбиране

Ако някоя от страните е в забава, тъй като не се е явила на арбитражно заседание или не е представила доказателства, арбитражният съд може въпреки това да продължи производството. ex parte и да присъди награда. Това е разрешено от Закона-модел на UNCITRAL, а решенията по подразбиране са изпълними съгласно Нюйоркската конвенция.

 

Окончателни награди

Окончателното решение е окончателен резултат от арбитражна процедура. То води до прекратяване на мандата на арбитъра и решава всички спорни въпроси. Окончателното решение е задължително и подлежи на изпълнение. Единствените средства за защита срещу него са молба за отмяна на решението или молба за противопоставяне на изпълнението на решението (вж. раздели vii. и viii. по-долу).

 

Средства за защита

Декларации

Съдът може да направи декларация за правата и задълженията на страните. Страните могат да бъдат особено склонни да поискат декларация, когато имат продължаващи правоотношения, които желаят да запазят. Декларациите могат да бъдат единственото основание за присъждане на обезщетение или да се комбинират с други средства за защита, като например парично обезщетение. Те следва да се признават в съдилищата по същия начин, както останалите части на решението.

 

Парични обезщетения

Паричното обезщетение е най-често присъжданото средство за правна защита и включва изплащането на парична сума от едната страна на другата. В зависимост от приложимото материално право и условията на договора тези вреди могат да се състоят от обезщетение за претърпени загуби, неустойка или парични средства, платими по договора. Освен ако не е изрично посочено в договора, обезщетението за вреди обикновено се изплаща във валутата, в която е сключен договорът, или във валутата, в която е претърпяна загубата.

 

Наказателни щети

Наказателните обезщетения имат за цел да накажат ответниците, когато поведението им е особено вредно. Австрийското право не признава понятието "наказателни вреди". Това средство за защита по принцип не е достъпно и в международния арбитраж, тъй като значението му е ограничено до Съединените щати.

 

Специфично изпълнение

Ако арбитражното споразумение предвижда това или материалното право го позволява, арбитражният съд може да разпореди конкретно изпълнение на договорно задължение. Специфичното изпълнение като средство за защита не е толкова разпространено, колкото паричното обезщетение в международния арбитраж, по две причини: съществува концептуално разделение по отношение на разбирането на "специфично изпълнение" в юрисдикциите на общото и гражданското право и тези решения могат да бъдат по-трудни за изпълнение в съдилищата.

 

Заповеди

Когато е целесъобразно, арбитражният съд може да постанови съдебна забрана. Обезпечителната мярка е разпореждане на арбитражния съд, с което се нарежда или забранява определено действие на страната. Въпреки това, в очакване на резултата от арбитража, страната може да поиска съдебна забрана и от националните съдилища. Ако това е допустимо съгласно националното и институционалното законодателство, страните често смятат, че е по-бързо и по-лесно да получат това средство за защита директно от съдилищата, вместо да го търсят от арбитражния съд и след това да го прилагат в съдилищата.

 

Лихви

Като се има предвид често значителният период от време между първоначалния иск и изплащането на обезщетението, лихвите могат да представляват значителна част от общото обезщетение. Много арбитражни правила, включително Виенският правилник от 2018 г., мълчат по въпроса за лихвите. Като цяло обаче се приема, че арбитражните съдилища имат правомощието да присъждат плащане на лихви в допълнение към паричното обезщетение.

 

Разходи

Разходите включват както разходите за арбитража, така и разходите, направени от страните. Разходите по арбитража обикновено включват хонорарите и разноските на арбитрите, административните разходи и хонорарите на експертите, назначени от съда. Разходите, направени от страните, включват съдебни разноски и други разходи, направени от страната в арбитража при подготовката и представянето на нейното дело, като например хонорари и разходи за назначените от страната експерти, свидетели и преводачи. На арбитражните съдилища обикновено се предоставя свобода на преценка, когато става въпрос за разпределяне на разходите между страните. Това е отразено например във Виенския правилник, който в член 38, параграф 2 гласи че съдилищата следва да вземат решение за разпределяне на разходите по своя преценка, освен ако страните не са се споразумели за друго.

Изпълняемост / признаване на арбитражни решения

Обща информация

Признаването и/или изпълнението на арбитражно решение може да се наложи, ако длъжникът не изпълни доброволно решението, постановено от арбитражния съд. За разлика от съдебните решения, арбитражните решения се ползват от международен правен режим, който осигурява ефикасно и ефективно изпълнение. Този режим се състои от множество двустранни и многостранни договори, най-значимият от които несъмнено е Нюйоркската конвенция (вж. раздел vii, буква б) по-долу).

 

В Австрия, съгласно член 607 от Австрийския закон за арбитража, арбитражно решение, постановено в Австрия, има между страните силата на окончателно и обвързващо съдебно решение. Следователно, подобно на всяко друго гражданско решение, арбитражните решения могат да бъдат изпълнявани в Австрия съгласно раздел 1, параграф 16 от австрийския Закон за изпълнение. Ако арбитражното решение е постановено в чужда държава, признаването и изпълнението може да бъде поискано по силата на австрийския Закон за принудително изпълнение при спазване на международните договори и правните инструменти на ЕС.

 

Конвенция в Ню Йорк

Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, по-известна като Нюйоркската конвенция, е приета на дипломатическа конференция на ООН през юни 1958 г. с цел да се гарантира изпълнението на чуждестранни арбитражни решения в световен мащаб. Нюйоркската конвенция дава възможност за изпълнение на арбитражни решения в над 160 договарящи държави и е основното правно основание за изпълнение на чуждестранни решения в международен търговски арбитраж.

Основания за отказ на изпълнение

В член V от Нюйоркската конвенция са посочени ограничени основания, на които може да бъде отказано признаването и изпълнението на чуждестранно арбитражно решение. Този списък е изчерпателен и включва: недееспособност на една от страните или недействителност на арбитражното споразумение (V, параграф 1, буква а)), нарушаване на процесуалните правила (V, параграф 1, буква б)), арбитражният съд е надхвърлил своята компетентност (V, параграф 1, буква в)), недостатъци в състава/процедурата на арбитражния съд (V, параграф 1, буква г)) или решението все още не е станало задължително или е било отменено или спряно в държавата, в която или съгласно чието законодателство е било постановено решението (V, параграф 1, буква д)). Допълнителни основания за отказ на изпълнение са, ако предметът не подлежи на арбитраж в страната, в която се иска изпълнение (V(2)(а)), или ако признаването или изпълнението на решението би било в противоречие с обществения ред (V(2)(б)).

Отмяна на арбитражно решение

Обща информация

Въпреки че арбитражът е частен механизъм за разрешаване на спорове, той не е напълно свободен от съдебен контрол. Макар да е прието, че арбитражните решения се преразглеждат по същество, съществуват определени процедурни основания, които позволяват арбитражните решения да бъдат отменени (отменени).

 

Отмяната/отменянето на арбитражно решение е процес на отмяна на решението, постановено от арбитражния съд, от съда по седалището на арбитража. Арбитражното решение може да бъде отменено изцяло или частично.

 

Международното арбитражно решение подлежи на контрол на две нива. Първичен контрол се упражнява от съдилищата по седалището на арбитража чрез процедурата за отмяна на арбитражното решение. Вторичният контрол се упражнява от съдилищата по местоизпълнението на арбитражното решение.

 

Раздел 611 от австрийския Закон за арбитража

Съгласно член 611 от австрийския Закон за арбитража всеки иск за отмяна на арбитражно решение може да бъде предявен пред австрийския Върховен съд, който е съдът от първа и последна инстанция (освен по дела, свързани с потребителите и трудовото право). В член 611, параграф 2 се съдържа изчерпателен списък на основанията, въз основа на които арбитражното решение може да бъде отменено. Тези основания са:

 

1. Не съществува валидно арбитражно споразумение/арбитражният съд е отказал компетентност въпреки валидно арбитражно споразумение/липса на арбитрируемост ratione personae (правоспособност на страните да сключат арбитражно споразумение);
2. Страната не е могла да представи делото си/нарушение на правото да бъде изслушана;
3. Решението се отнася до спор, който не е обхванат от арбитражното споразумение, или съдържа решения по въпроси извън обхвата на арбитражното споразумение или искането на страните за правна защита;
4. Съставът/конституцията на арбитражния съд е бил опорочен;
5. Арбитражното производство е проведено по начин, който противоречи на основните ценности на австрийската правна система (ordre public);
6. Изпълнени са изискванията за възобновяване на гражданско производство съгласно член 530, параграф 1, точки 1-5;
7. Предметът на спора не подлежи на арбитраж съгласно австрийското право;
8. Арбитражното решение е в противоречие с основните ценности на австрийската правна система (ordre public).

 

Основания 7 и 8 - липса на компетентност и противоречие с основните ценности на австрийската правна система - следва да бъдат разгледани от Съда. ex officio. Останалите (член 611, параграф 2, точки 1-6) се разглеждат по молба на страна.