Czym jest Alternatywne Rozwiązywanie Sporów?

Alternatywne metody rozwiązywania sporów (ADR) to ogólny termin obejmujący różne metody rozwiązywania sporów przed wszczęciem postępowania sądowego. ADR jest preferowane przez wiele podmiotów gospodarczych, ponieważ pozwala im na szybkie i poufne rozstrzygnięcie sporu. Pozwala to również zaoszczędzić znaczne koszty związane z postępowaniem sądowym. W ADR kładzie się większy nacisk na autonomię stron i uważa się, że są one bardziej ugodowe niż tradycyjne postępowanie sądowe,  Dzięki temu strony mogą uzyskać korzystniejsze warunki do zachowania i kontynuowania relacji po rozwiązaniu sporu.

Jakie są metody Alternatywnych Metod Rozwiązywania Sporów?

Metody ADR obejmują arbitraż, negocjacje, koncyliację, pojednanie, mediację i orzekanie.

Arbitraż

Arbitraż jest najbardziej rozwiniętą formą ADR. Stanowi on alternatywę dla sporów sądowych, w których priorytetem jest zasada autonomii stron. Może być zarządzany przez instytucję arbitrażową lub organizowany na zasadzie ad hoc. Niektóre podstawowe aspekty dotyczące arbitrażu w Austrii zostaną omówione w następnym rozdziale. Szczegółowy przewodnik po arbitrażu można znaleźć w naszym specjalnym przewodniku Kompendium arbitrażu.[1] Oprócz arbitrażu istnieje wiele innych metod rozwiązywania sporów, które zostaną omówione poniżej.

Negocjacje

Negocjacje to proces podejmowania decyzji przez dwie lub więcej stron, mający na celu osiągnięcie porozumienia. W negocjacjach nie uczestniczy osoba trzecia ułatwiająca dyskusję lub rozstrzygająca spór. Są one dobrowolne i niewiążące. Mówiąc prościej, negocjacje polegają na rozwiązywaniu i uzgadnianiu przez strony ich różnych stanowisk w celu osiągnięcia konsensusu i osiągnięcia porozumienia. Negocjacje są kluczową cechą ADR, ponieważ umożliwiają stronom bezpośrednią, prywatną i nieformalną wymianę informacji w celu uniknięcia bardziej formalnych mechanizmów sporu. Wymagają one jednak dobrej wiary i mogą być trudniejsze w przypadku różnic między stronami pod względem ich wielkości i wpływów.

Postępowanie pojednawcze

Postępowanie pojednawcze jest pozasądowym mechanizmem rozwiązywania sporów, który jest dobrowolny, poufny i elastyczny. Często występuje w sporach pracowniczych i konsumenckich. Wykorzystuje ona neutralną stronę trzecią, która jest wyznaczona do rozwiązania sporu. Neutralna strona trzecia w postępowaniu pojednawczym jest znana jako rozjemca. Koncyliator różni się od mediatora tym, że używa swojego osądu i zaleceń, aby zachęcić strony do znalezienia rozwiązania.

Strony postępowania pojednawczego mogą zawrzeć ugodę, która - jako umowa - jest wiążąca na warunkach ustalonych przez strony. Koncyliator nie wydaje ugody w taki sposób, w jaki arbiter wydałby wyrok arbitrażowy, lecz jedynie pomaga stronom w jej zawarciu. W zależności od wybranej formy prawnej (np. w przypadku zawarcia przed właściwym sądem lub zawarcia w akcie notarialnym) ugoda może być bezpośrednio wykonalna.

Mediacja

Mediacja to proces rozwiązywania sporów, w którym mediator ma za zadanie ułatwiać i pomagać stronom sporu w jego rozwiązaniu. Mediacja oferuje zorganizowane środowisko, które umożliwia stronom przedstawienie swoich obaw i wymianę informacji w celu określenia możliwych kroków, które można podjąć w celu rozwiązania sporu.

Mediacja jest postępowaniem niewiążącym, co oznacza, że po pierwszym spotkaniu to od samych stron zależy, czy będą kontynuować mediację, czy też nie. Wynik mediacji również nie jest wiążący, chyba że strony dobrowolnie zgodzą się na zawarcie ugody, co często ma miejsce.

Konwencja singapurska o mediacji

Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie międzynarodowych porozumień ugodowych wynikających z mediacji, znana również jako Konwencja Singapurska o Mediacji, jest umową międzynarodową, która ustanawia międzynarodowy system egzekwowania porozumień ugodowych. Konwencja Singapurska o Mediacji ma zastosowanie do ugód zawartych w wyniku mediacji w sporach handlowych pomiędzy stronami międzynarodowymi. Według stanu na listopad 2021 roku Konwencję Singapurską podpisało 55 państw.

Powszechna akceptacja konwencji singapurskiej o mediacji zapowiada zwiększenie wykorzystania mediacji do rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych, ponieważ strony będą mogły egzekwować swoje ugody w państwach, które ratyfikowały konwencję. Usprawniony system egzekwowania prawa na mocy konwencji singapurskiej został porównany z systemem konwencji o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych (konwencja nowojorska).

Jaka jest różnica między mediacją a postępowaniem pojednawczym?

Kluczową różnicą pomiędzy mediacją a koncyliacją jest mandat neutralnej osoby trzeciej, która pomaga stronom w rozwiązaniu sporu. Koncyliator jest uprawniony nie tylko do ułatwiania rozwiązania sporu, ale również do proponowania stronom różnych rozwiązań. Natomiast mediator jedynie ułatwia rozwiązanie sporu i z reguły nie przedstawia stronom żadnych propozycji.

Uzgodnienie

Pojednanie jest naprawczą formą ADR, która koncentruje się na rozwiązywaniu sporów przy jednoczesnym utrzymaniu i/lub odbudowaniu relacji między stronami sporu. Pojednania w ADR nie należy mylić z pojednaniem w przepisach gospodarczych i finansowych. W kontekście handlowym istnieje kilka rodzajów pojednania. W bankowości i rachunkowości uzgadnianie stosuje się w celu zapewnienia, aby sytuacja finansowa danego przedsiębiorstwa była dokładnie odzwierciedlona w jego saldzie bankowym i transakcjach bankowych. W regulacji finansowej uzgadnianie może zapewnić, że przedsiębiorstwa mogą rozliczać środki pieniężne przechowywane w imieniu inwestycji klientów. W ADR postępowanie pojednawcze różni się od mediacji, w której rozjemca przyjmuje bardziej aktywną rolę, proponując rozwiązania i zachęcając strony do osiągnięcia porozumienia.

Orzeczenie

Orzekanie jest umownym lub ustawowym procesem rozwiązywania sporów, w którym decyzja o rozwiązaniu sporu podejmowana jest przez niezależną i bezstronną stronę trzecią. W wielu krajach, takich jak Wielka Brytania, Australia, Hong Kong, Malezja i innych, orzekanie jest ograniczone do rozstrzygania sporów budowlanych.

Kim jest sędzia?

Rzecznikiem dyscyplinarnym jest osoba fizyczna uprawniona do podjęcie oficjalnej decyzji w postępowaniu orzeczniczym. Zwykle sędzia orzekający jest ekspertem w dziedzinie, której dotyczy spór, do którego rozstrzygnięcia został powołany.

Arbitraż

Arbitraż jest metodą rozwiązywania sporów, która stanowi najbliższą alternatywę dla tradycyjnego postępowania sądowego. Arbitraż powstaje w wyniku dobrowolnego konsensusu dwóch lub więcej stron i jest zazwyczaj ułatwiony poprzez umowę o arbitraż, albo jako klauzula w istniejącej wcześniej umowie, albo jako samodzielna umowa. W arbitrażu wybierana jest niezależna i bezstronna osoba, zwana arbitrem, której powierza się zadanie rozstrzygnięcia sporu. Trybunał może składać się tylko z jednego arbitra lub może być powołany jako część większego trybunału arbitrażowego, zazwyczaj składającego się z trzech niezależnych arbitrów. Nieparzysta liczba arbitrów zapewnia, że większość orzeka na korzyść danej strony. Sąd arbitrażowy, który posiada odpowiednią jurysdykcję w danym sporze, wysłucha zarzutów wielu stron i wyda ostateczny i wiążący wyrok, znany jako orzeczenie. Orzeczenie może być następnie egzekwowane przez sądy krajowe.

Czym jest Wiążący Arbitraż?

Wiążący arbitraż to procedura arbitrażowa, której wynikiem jest wiążące i wykonalne orzeczenie. Ogólnie rzecz biorąc, cały arbitraż jest uważany za wiążący. Jednakże, ponieważ w procesie arbitrażowym kładzie się większy nacisk na autonomię stron, strony mogą zdecydować, czy arbitraż ma być wiążący czy niewiążący. Wiążącego arbitrażu nie należy mylić z arbitrażem obowiązkowym, w którym arbitraż jest prawnie egzekwowalnym wymogiem przed wszczęciem postępowania sądowego.

Czym jest Niewiążący Arbitraż?

Arbitraż niewiążący to procedura arbitrażowa, w wyniku której wydawane jest orzeczenie doradcze, które nie jest wiążące, a zatem nie podlega wykonaniu. W praktyce, arbitraż niewiążący może być wykorzystywany do ustalenia ram trwających negocjacji ugodowych.

Jaka jest różnica pomiędzy Arbitrażem a Mediacją?

Kluczową różnicą pomiędzy arbitrażem a mediacją jest mandat neutralnej strony trzeciej. W arbitrażu, arbiter rozstrzyga spór i wydaje ostateczne, wiążące i wykonalne orzeczenie.

W mediacji mediator ułatwia rozwiązanie sporu, pomagając w znalezieniu najbardziej odpowiedniego rozwiązania. Rozwiązanie osiągnięte w drodze mediacji jest niewiążące.

Jaka jest różnica między arbitrażem a postępowaniem sądowym?

Kluczową różnicą między arbitrażem a orzecznictwem jest czas. Orzekanie jest znacznie szybsze niż arbitraż. Ponadto najczęściej orzekanie wynika z ustawy, a arbitraż - ze zgody stron. Co więcej, sędzia orzekający nie może orzec o kosztach postępowania. Innymi słowy, sędzia orzekający nie może zasądzić kosztów wyższych niż jego wynagrodzenie. Z drugiej strony, arbiter może orzec o kosztach w sposób znacznie bardziej elastyczny.

Nagrody

Orzeczenie jest "wyrokiem" sądu arbitrażowego. Podczas gdy sąd "wydaje" wyrok, trybunał arbitrażowy "wydaje" orzeczenie. Istnieje wiele rodzajów orzeczeń. Mimo, że orzeczenia nie mogą być zasadniczo zmienione po ich wydaniu, ich uznanie i wykonanie podlega krajowym procedurom spornym. W większości jurysdykcji uznawanie i wykonywanie orzeczeń podlega Konwencji Nowojorskiej. Konwencja ta służy jako międzynarodowe ramy dla uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych. Obecnie stronami Konwencji jest 168 państw.

Nagrody okresowe

Orzeczenie tymczasowe, zwane również orzeczeniem wstępnym lub interlocutory, jest często wydawane przez trybunał we wczesnych fazach procesu arbitrażowego, nie kończąc go. Orzeczenia tymczasowe są przydatne dla trybunału w celu wyjaśnienia zarówno kwestii proceduralnych, jak i merytorycznych dotyczących roszczenia, potrącenia lub roszczenia wzajemnego. W kwestiach proceduralnych, orzeczenia tymczasowe dotyczą dopuszczalności roszczenia, jak również stwierdzają, że sąd arbitrażowy jest właściwy do rozpoznania sprawy. Jeśli chodzi o merytoryczną zasadność danego roszczenia, orzeczenia częściowe są przydatne w ustalaniu kwestii związanych z prawem właściwym, ważnością umowy, kwestiami odpowiedzialności oraz tego, czy dane roszczenie jest przedawnione przez jakiekolwiek prawo krajowe, takie jak przedawnienie roszczenia cywilnego.

Nagrody częściowe

Orzeczenia częściowe zazwyczaj obejmują decyzje sądu dotyczące aspektów postępowania, które są pomocnicze w stosunku do merytorycznej zasadności danego roszczenia. Orzeczenia częściowe mogą na przykład dotyczyć decyzji w sprawie kosztów lub oświadczenia w sprawie danego roszczenia faktycznego.

Nagrody końcowe

Jak sama nazwa wskazuje, orzeczenie ostateczne jest wydawane przez trybunał w odniesieniu do wszystkich roszczeń i żądań stron, w tym kwestii związanych z kosztami. Ostateczne orzeczenie ma również skutek proceduralny w postaci zakończenia postępowania arbitrażowego pomiędzy stronami.

Nagrody w sprawie kosztów

Kwestia kosztów jest istotna w każdym postępowaniu arbitrażowym, zwłaszcza gdy jedna ze stron jest słabsza lub niewypłacalna. Dlatego też, mimo że koszty mogą być przedmiotem innych orzeczeń, specjalne orzeczenie w sprawie kosztów może być wykorzystane do rozstrzygnięcia kwestii dotyczących zobowiązań finansowych stron. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy na wczesnych etapach postępowania arbitrażowego koszty jednej strony zostały pokryte przez drugą stronę w celu zapewnienia kontynuacji postępowania arbitrażowego.

Zmiana (do) Nagród / Nagrody dodatkowe

W rzadkich przypadkach trybunał może skorzystać z przysługującej mu jurysdykcji i wydać dodatkowe orzeczenie w związku z wydanym już orzeczeniem końcowym, aby odnieść się do kwestii, które się pojawiły, kwestii, które zostały poruszone, ale pozostały nieuwzględnione, lub aby zapewnić, że orzeczenie dokładnie odzwierciedla wnioski, do których trybunał już doszedł. Poprawki nie oznaczają wydania nowego orzeczenia, ale stanowią środek zaradczy w odniesieniu do kwestii, które zostały poruszone, ale nie zostały w pełni omówione lub niewystarczająco uwzględnione w pierwotnym orzeczeniu. Raz wydane orzeczenie arbitrażowe jest ostateczne. Sąd arbitrażowy nie ma kompetencji do "zmiany decyzji" w odniesieniu do tego, co zostało już postanowione.

Wykonywanie orzeczeń

Egzekucja odnosi się do procesu, w którym orzeczenie arbitrażowe może zostać uznane przez sąd krajowy. Jak wspomniano, wiążący arbitraż prowadzi do wydania orzeczenia, znanego jako wyrok arbitrażowy. W niektórych przypadkach, strony chętnie zaakceptują i wprowadzą w życie wymagania orzeczenia bez komplikacji. W przeciwnym razie strona może zapewnić, że jej orzeczenie jest przestrzegane, składając wniosek o jego uznanie przez sąd krajowy w drodze postępowania sądowego, aby stworzyć dalsze krajowe zobowiązanie prawne.

Uznawanie orzeczenia arbitrażowego przez jeden lub kilka sądów krajowych usprawnia Konwencja Nowojorska. Na mocy tego międzynarodowego traktatu orzeczenie, które zostało uznane w jednym państwie, będzie uznawane przez sądy wszystkich innych państw będących również stronami konwencji. Oznacza to, że jeśli strona postępowania arbitrażowego dąży do wykonania orzeczenia w państwie strony przeciwnej, może to uczynić, wszczynając postępowanie w swoim własnym państwie. Według stanu na październik 2021 r. sygnatariuszami konwencji jest 168 państw, a ostatnimi nowymi sygnatariuszami są Belize i Malawi (oba w marcu 2021 r.).

Odwoływanie się do nagród

Oprócz egzekwowania orzeczeń, mogą istnieć podstawy, aby strona wniosła o uchylenie orzeczenia. W takiej sytuacji, strona kwestionuje orzeczenie wnosząc o jego uchylenie w państwie, w którym orzeczenie zostało wydane lub które uznaje je za krajowe. Artykuł 34 (2) Ustawy Modelowej UNCITRAL o Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym ilustruje typowe podstawy uchylenia orzeczenia arbitrażowego:

• • brak umowy o arbitraż lub brak właściwości sądu polubownego ratione personae;
  • naruszenie prawa strony do bycia wysłuchanym;
  • nagrodą jest ultra petita;
  • braki w składzie trybunału;
  • przedmiot sporu nie nadaje się do rozstrzygnięcia w drodze arbitrażu zgodnie z prawem państwa; lub
  • naruszenie porządku publicznego.

Dwa ostatnie powody są przedmiotem z urzędu kontrola sądu.

Mediacja-Arbitraż

Mediacja-Arbitraż (Med-Arb) to postępowanie mediacyjne, w którym mediator jest uprawniony do wydania ostatecznej i wiążącej decyzji, jeśli strony nie były w stanie osiągnąć porozumienia. Med-Arb zyskuje popularność wśród stron handlowych, ponieważ pozwala im najpierw rozstrzygnąć spór bez wydawania wiążącego orzeczenia przez zewnętrzną osobę trzecią. W przypadku niepowodzenia zawsze istnieje możliwość przystąpienia do postępowania arbitrażowego.

Internetowy system rozstrzygania sporów (ODR)

Internetowe rozstrzyganie sporów odnosi się do alternatywnych metod rozstrzygania sporów, które wykorzystują telekomunikację cyfrową i Internet jako medium, w którym spory są rozpatrywane. Możliwość wykorzystania Internetu do ułatwienia ADR jest przedmiotem dyskusji od kilku lat. Wśród zalet takiego rozwiązania wymienia się znaczne oszczędności związane z rozprawami na odległość oraz dodatkowy czas zaoszczędzony dzięki temu, że nie trzeba podróżować, a czas rozprawy jest bardziej elastyczny. Wiążą się z tym jednak również wady, takie jak obawy o bezpieczeństwo związane z włamaniami, poufność, sprawiedliwość proceduralna w różnych strefach czasowych oraz ukryte koszty. Wszystkie te względy do niedawna utrudniały przyjęcie ODR.

Po pandemii COVID-19, obawy o zdrowie publiczne i powszechność zakazów podróżowania skłoniły do ponownego zastanowienia. Jedną z możliwych przyczyn może być fakt, że liczba nierozstrzygniętych sporów znacznie wzrosła w czasie pandemii, ze względu na zwiększoną liczbę umów, które zostały udaremnione przez przepisy COVID-19. Kilka instytucji arbitrażowych przyjęło w swoich regulaminach instytucjonalnych szczególne przepisy, które wyraźnie przewidują możliwość przeprowadzania rozpraw na odległość. Mimo, że przepisy te zostały przyjęte niedawno, można przypuszczać, że będą one obowiązywać w przyszłości.

[1] https://oblin.at/knowledge/compendium/arbitration/commercial-arbitration/