Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu (VIAC) rozszerzyło swoje portfolio o administrowanie sporami inwestycyjnymi. Z dniem 1 lipca 2021 r. wszedł w życie Wiedeński Regulamin Arbitrażu Inwestycyjnego (VRI), nowo wprowadzone, samodzielne ramy prawne.¹ Stanowią one odpowiedź VIAC na potrzeby arbitrażu inwestycyjnego oraz obawy związane z trwającą reformą systemu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem w ramach procedury zmiany Regulaminu ICSID.² oraz III grupy roboczej UNCITRAL.³

Oprócz wprowadzenia VRI, VIAC jednocześnie zaktualizował swój Regulamin Arbitrażu i Mediacji (Regulamin Wiedeński), mający zastosowanie do sporów handlowych.⁴ Wysiłki te zostaną szczegółowo opisane w tej dwuczęściowej serii artykułów. W pierwszej części przeanalizowano kluczowe cechy nowego Regulaminu WPE, skupiając się wyłącznie na Regulaminie arbitrażu inwestycyjnego, a nie mediacji inwestycyjnej. Na tej podstawie w części drugiej przedstawione zostaną istotne zmiany w Regulaminie wiedeńskim, mające zastosowanie do arbitrażu handlowego.

Główne cechy Wiedeńskiego Regulaminu Arbitrażu Inwestycyjnego

Jurysdykcja

W VRI nie określono specjalnych wymogów dotyczących jurysdykcji, które są niezbędne do przekazania sporu do arbitrażu zgodnie z VRI. W art. 1 ust. 1 WPE stwierdza się, że takie przekazanie sporu zależy od zgody strony, która może być wyrażona w umowie, traktacie, statucie lub innym dokumencie. WPE mają zastosowanie do sporów inwestycyjnych z udziałem państwa, podmiotu kontrolowanego przez państwo lub organizacji międzyrządowej.

Ta dość prosta zasada jurysdykcyjna stoi w sprzeczności ze standardową praktyką arbitrażu inwestycyjnego. Na przykład na mocy art. 25 ust. 1 konwencji ICSID jurysdykcja Centrum rozciąga się tylko na spory prawne wynikające bezpośrednio z inwestycji między umawiającym się państwem a obywatelem innego umawiającego się państwa. Poprzez celowe pominięcie obiektywnych wymogów jurysdykcyjnych, takich jak istnienie "inwestycji", celem WPE jest ograniczenie czasu i kosztów związanych z walkami o jurysdykcję.⁵

Finansowanie przez osoby trzecie

W art. 13a WPE przewidziano kompleksowe ramy regulujące finansowanie przez osoby trzecie, które uwzględniają międzynarodowe obawy dotyczące konfliktu interesów arbitrów i zabezpieczenia kosztów w arbitrażu inwestycyjnym.⁶ Strona jest zobowiązana do "ujawnienia istnienia finansowania przez osobę trzecią oraz tożsamości osoby trzeciej finansującej w pozwie lub odpowiedzi na pozew, lub niezwłocznie po zawarciu umowy dotyczącej finansowania przez osobę trzecią".⁷ Sąd arbitrażowy może nakazać ujawnienie szczegółowych informacji dotyczących umowy o finansowaniu, interesu finansującego w wyniku postępowania oraz tego, czy finansujący zobowiązał się do przyjęcia niekorzystnej odpowiedzialności za koszty. Finansowanie przez stronę trzecią jest zdefiniowane w art. 6 ust. 1.11 WPE i nie obejmuje finansowania przez obrońcę strony.

Przedwczesne odrzucenie roszczeń, roszczeń wzajemnych i środków obrony

Artykuł 24a stanowi, że strona może złożyć wniosek do trybunału arbitrażowego o wcześniejsze odrzucenie roszczenia, roszczenia wzajemnego lub obrony na podstawie tego, że jest ono w sposób oczywisty

1. poza jurysdykcją trybunału,

2. niedopuszczalne, lub

3. bez podstawy prawnej.

Wniosek o przedterminowe zwolnienie musi zostać złożony w ciągu 45 dni od ukonstytuowania się trybunału lub złożenia odpowiedzi na pozew, w zależności od tego, które z tych wydarzeń nastąpi wcześniej (art. 24a ust. 2).

Wprowadzenie procedury wczesnego oddalenia jest wyrazem międzynarodowych wysiłków zmierzających do szybkiego oddalania niepoważnych roszczeń. Procedury takie wywodzą się z prawa zwyczajowego (summary judgment i motion to dismiss), a podobne postanowienia zostały przyjęte przez instytucje arbitrażowe na całym świecie, w tym ICSID (Regulamin ICSID, Art. 41(5)), Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze (Regulamin SIAC 2016, Art. 29), Sztokholmską Izbę Handlową (Regulamin SCC 2017, Art. 39) oraz Londyński Sąd Arbitrażu Międzynarodowego (Regulamin LCIA 2020, Art. 22.1(viii)). Art. 22.1(viii)).⁸

Uwagi stron niebędących stronami spornymi i traktatów niebędących stronami spornymi

Artykuł 14a przewiduje możliwość amicus curiae oświadczenia. Jeśli spór został przekazany do arbitrażu zgodnie z traktatem lub ustawą, strona niebędąca stroną sporu może złożyć wniosek o przedłożenie pisemnych oświadczeń w sprawie kwestii faktycznej lub prawnej objętej sporem. Decyzję w sprawie takiego wniosku podejmuje trybunał po wysłuchaniu wszystkich stron i rozważeniu wszystkich okoliczności (art. 14a ust. 1).

Jednakże niesporne strony traktatu mają prawo do złożenia amicus curiae przedłożenie (art. 14a ust. 2). Trybunał może również zwrócić się o to do strony traktatu niebędącej stroną sporu. Przepis ten został przyjęty ze względu na konieczność zapewnienia lepszej kontroli państwa nad interpretacją traktatów inwestycyjnych.⁹

Narodowość arbitrów

W przeciwieństwie do regulaminu wiedeńskiego, WPE wyraźnie stanowią, że arbitrzy muszą mieć obywatelstwo inne niż strony, chyba że strony postanowią inaczej (art. 17 ust. 8). Jest to standardowa praktyka w postępowaniach arbitrażowych między inwestorami a państwami. W arbitrażu ICSID, na przykład, większość arbitrów w trybunale musi być obywatelami państw innych niż państwo będące stroną sporu i państwo, którego obywatel jest stroną sporu. Również tutaj jednak strony mogą od tego odstąpić, wyznaczając arbitra jedynego lub poszczególnych członków trybunału w drodze umowy (Konwencja ICSID, Art. 39; Reguła Arbitrażowa 1(3)).

Skuteczność proceduralna

Oprócz tego WPE zawierają dalsze przepisy, które mają na celu usprawnienie postępowania arbitrażowego w sprawach inwestycji:

• Zarzuty jurysdykcyjne muszą być zgłoszone nie później niż w pierwszym piśmie procesowym co do istoty sprawy po ukonstytuowaniu się trybunału arbitrażowego (Art. 24 ust. 1).
• Skład trybunału jest powiązany z kwotą sporu. Spory dotyczące kwot przekraczających 10 milionów euro są, w przypadku braku porozumienia stron, domyślnie rozstrzygane przez zespół trzech arbitrów. Jeśli kwota będąca przedmiotem sporu jest niższa, spory są domyślnie rozstrzygane przez arbitra jedynego, chyba że Rada VIAC uzna inaczej (art. 17 ust. 2).
• Chociaż było to możliwe już wcześniej, w WPE przewidziano możliwość przeprowadzania przesłuchań ustnych na odległość. Sąd może przeprowadzić przesłuchanie ustne osobiście lub za pośrednictwem innych środków (np. wideokonferencji), uwzględniając stanowiska stron i szczególne okoliczności sprawy (art. 30 ust. 1).
• Trybunał wydaje orzeczenie nie później niż sześć miesięcy po ostatniej rozprawie dotyczącej kwestii, które mają być rozstrzygnięte w orzeczeniu, lub po ostatnim wniosku dotyczącym takich kwestii (art. 32 ust. 2).
• Trybunał ma prawo ułatwiać stronom dążenie do zawarcia ugody na każdym etapie postępowania (art. 28 ust. 3).

Komentarz

Otwartą kwestią pozostaje, czy VRI będzie w stanie powtórzyć popularność Reguł Wiedeńskich, w szczególności wśród stron z regionu CEE/CIS. VIAC z pewnością położył solidne fundamenty. Postępowania arbitrażowe między inwestorami a państwami cieszą się złą sławą z powodu długiego czasu trwania i nadmiernych kosztów. WPE, jako adaptacja Reguł Wiedeńskich, stanowią starannie opracowane ramy prawne, które mają na celu uwzględnienie i odpowiedź na wyzwania i specyfikę sporów inwestycyjnych. Jak wynika z powyższej analizy, szczególny nacisk na usprawnienie postępowań obiecuje stronom większą oszczędność czasu i kosztów. Oczekuje się, że dzięki WPE arbitraż inwestycyjny stanie się realną opcją zarówno dla mniejszych, jak i większych inwestorów.

Dokonana przez VIAC rewizja Reguł Wiedeńskich mających zastosowanie do sporów handlowych będzie tematem drugiej części tej serii.

Przypisy

1. Wiedeński Regulamin Arbitrażu Inwestycyjnego jest dostępny za pośrednictwem: https://www.viac.eu/en/investment-arbitration/content/vienna-rules-investment-2021-online.

2. Więcej, zobacz: https://icsid.worldbank.org/resources/rules-amendments.

3. Więcej, zobacz: https://uncitral.un.org/en/working_groups/3/investor-state.

4. Regulamin wiedeński jest dostępny za pośrednictwem: https://www.viac.eu/en/arbitration/rules-for-arbitration-and-mediation

5. Veronika Korom, "VIAC Rules Revision 2021 Part II: The New VIAC Rules of Investment Arbitration and Mediation" (Kluwer Arbitration Blog, 28 lipca 2021 r.) http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/07/28/viac-rules-revision-2021-part-ii-the-new-viac-rules-of-investment-arbitration-and-mediation/Lucia Raimanova i Peter Plachy, "Vienna International Arbitral Centre launches new investment arbitration and mediation rules" (Allen & Overy, 6 lipca 2021 r.) https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/vienna-international-arbitral-centre-launches-new-investment-arbitration-and-mediation-rules.

6. Zob. także Korom (supra Uwaga v).

7. WPE, art. 13a(1).

8. Szczegółowe omówienie procedur wczesnego ustalania, patrz: Harshal Morwale, "Austria: Addressing Time And Cost Concerns In International Arbitration Through Early Determination Procedure" (OBLIN Attorneys at Law LLP, 8 lutego 2021 r.) https://oblin.at/newsletter/austria-addressing-time-and-cost-concerns-in-international-arbitration-through-early-determination-procedure/.

9. Korom (supra Uwaga v).

Treść tego artykułu ma na celu dostarczenie ogólnego przewodnika na ten temat. Należy zwrócić się o poradę specjalistyczną dotyczącą konkretnych okoliczności.