Rozhodčí řízení 2021

ZÁKONY A INSTITUCE

Mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení

Je vaše jurisdikce smluvním státem Newyorské úmluvy o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů? Od kdy je úmluva v platnosti? Byla učiněna nějaká prohlášení nebo oznámení podle článků I, X a XI úmluvy? Kterých dalších mnohostranných úmluv týkajících se mezinárodní obchodní a investiční arbitráže je vaše země smluvní stranou?

Rakousko ratifikovalo následující mnohostranné úmluvy týkající se rozhodčího řízení:

• Newyorskou úmluvu ze dne 31. července 1961 (Rakousko učinilo oznámení podle čl. I odst. 3, v němž uvádí, že bude uznávat a vykonávat pouze nálezy vydané v jiných smluvních státech této úmluvy);
• Protokol o rozhodčích doložkách, Ženeva, 13. března 1928;
• Úmluva o výkonu cizích rozhodčích nálezů, Ženeva, 18. října 1930;
• Evropská úmluva o mezinárodní obchodní arbitráži (a dohoda o jejím uplatňování), 4. června 1964, a
• Úmluva o řešení sporů z investic, 24. června 1971.

Dvoustranné investiční dohody

Existují dvoustranné investiční dohody s jinými zeměmi?

Rakousko podepsalo 69 dvoustranných dohod o investicích, z nichž 62 bylo ratifikováno, a to s Albánií, Alžírskem, Argentinou, Arménií, Ázerbájdžánem, Bangladéšem, Běloruskem, Belize, Bolívií, Bosnou, Bulharskem, Českou republikou, Chile, Čínou, Etiopií, Gruzií, Estonskem, Gruzií, Jordánskem, Indií, Íránem, Kapverdami, Chorvatskem, Kubou, Hongkongem a Maďarskem, Kazachstán, Kuvajt, Lotyšsko, Libanon, Libye, Litva, Makedonie, Malajsie, Malta, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Černá Hora, Maroko, Namibie, Omán, Paraguay, Filipíny, Polsko, Rumunsko, Rusko, Saúdská Arábie, Srbsko, Slovensko, Slovinsko, Jižní Afrika, Jižní Korea, Tádžikistán, Tunisko, Turecko, Ukrajina, Spojené arabské emiráty, Uzbekistán, Vietnam a Jemen.

Rakousko je rovněž smluvní stranou řady dalších dvoustranných smluv, které nejsou investičními smlouvami, především se sousedními zeměmi.

Vnitrostátní rozhodčí právo

Jaké jsou hlavní vnitrostátní prameny práva týkající se domácích a zahraničních rozhodčích řízení a uznávání a výkonu rozhodčích nálezů?

Rozhodčí právo je obsaženo v článcích 577 až 618 rakouského občanského soudního řádu (OSP). Tato ustanovení upravují jak vnitrostátní, tak mezinárodní rozhodčí řízení.

Uznávání zahraničních rozhodčích nálezů je upraveno ve výše uvedených mnohostranných a dvoustranných smlouvách. Exekuční řízení upravuje rakouský zákon o exekuci.

Domácí rozhodčí řízení a UNCITRAL

Vychází vaše vnitrostátní rozhodčí právo ze vzorového zákona UNCITRAL? Jaké jsou hlavní rozdíly mezi vaším vnitrostátním rozhodčím právem a vzorovým zákonem UNCITRAL?

Stejně jako ve většině zemí neodráží zákon každý jednotlivý aspekt vzorového zákona UNCITRAL. Hlavní rysy však byly zavedeny.

Na rozdíl od vzorového zákona UNCITRAL rakouský zákon nerozlišuje mezi vnitrostátními a mezinárodními rozhodčími řízeními ani mezi obchodními a neobchodními rozhodčími řízeními. Proto se na pracovněprávní a spotřebitelské záležitosti vztahují zvláštní pravidla.

Závazná ustanovení

Jaká jsou závazná ustanovení vnitrostátního rozhodčího práva týkající se řízení, od nichž se strany nesmí odchýlit?

Strany se mohou na procesních pravidlech dohodnout (např. odkazem na zvláštní rozhodčí pravidla) v mezích kogentních ustanovení ZRŘ. Pokud se strany na žádném souboru pravidel nedohodly nebo si stanovily pravidla vlastní, musí rozhodčí soud s výhradou kogentních ustanovení ZRŘ vést rozhodčí řízení způsobem, který považuje za vhodný. Mezi závazná pravidla rozhodčího řízení patří, že rozhodci musí být a zůstat nestranní a nezávislí. Musí zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jejich nestrannosti nebo nezávislosti. Strany mají právo na spravedlivé a rovné zacházení a na to, aby mohly předložit své argumenty. Další závazná pravidla se týkají rozhodčího nálezu, který musí být písemný, a důvodů, na jejichž základě lze nález napadnout.

Hmotné právo

Existuje ve vašem vnitrostátním rozhodčím právu nějaké pravidlo, které poskytuje rozhodčímu soudu vodítko, které hmotné právo má použít na podstatu sporu?

Rozhodčí soud musí použít hmotné právo zvolené stranami, v opačném případě musí použít právo, které považuje za vhodné. Rozhodnutí na základě spravedlnosti je přípustné pouze v případě, že se strany výslovně dohodly na rozhodnutí na základě spravedlnosti (článek 603 občanského soudního řádu).

Rozhodčí orgány

Jaké jsou nejvýznamnější rozhodčí instituce, které se nacházejí ve vaší jurisdikci?

Mezinárodní rozhodčí centrum ve Vídni (VIAC) (www.viac.eu) vede mezinárodní rozhodčí řízení podle svého Rozhodčího a smírčího řádu (2013) (Vídeňská pravidla). Poplatky pro rozhodce se vypočítávají na základě sporné částky. Neexistují žádná omezení, pokud jde o místo a jazyk rozhodčího řízení.

Vídeňská komoditní burza při Vídeňské burze má svůj vlastní rozhodčí soud a vlastní doporučenou rozhodčí doložku.

Některé profesní organizace a komory stanoví vlastní pravidla nebo vedou rozhodčí řízení, případně obojí.

Mezinárodní obchodní komora udržuje přímé zastoupení prostřednictvím svého rakouského národního výboru.

ROZHODČÍ SMLOUVA

Rozhodčí řízení

Existují nějaké typy sporů, které nejsou arbitrovatelné?

V zásadě je arbitrovatelný jakýkoli majetkový nárok. Nemajetkové nároky jsou stále arbitrovatelné, pokud zákon umožňuje, aby spor řešily strany.

Existují určité výjimky v oblasti rodinného práva nebo družstevního vlastnictví bytů.

Spotřebitelské a pracovněprávní záležitosti jsou arbitrovatelné pouze tehdy, pokud strany uzavřou rozhodčí smlouvu poté, co spor vznikl.

Požadavky

Jaké formální a jiné požadavky existují pro rozhodčí smlouvu?

Rozhodčí smlouva musí:

• dostatečně specifikovat strany (musí být alespoň určitelné);
• dostatečně specifikovat předmět sporu ve vztahu k vymezenému právnímu vztahu (ten musí být alespoň určitelný a může být omezen na určité spory nebo zahrnovat všechny spory);
• dostatečně specifikovat úmysl stran rozhodnout spor v rozhodčím řízení, a tím vyloučit pravomoc státních soudů; a
• být obsaženy buď v písemném dokumentu podepsaném stranami, nebo ve faxech, e-mailech či jiné komunikaci vyměněné mezi stranami, které zachovávají důkaz o uzavření smlouvy.

Postačí jasný odkaz na všeobecné obchodní podmínky obsahující rozhodčí doložku.

Vymahatelnost

Za jakých okolností již není rozhodčí smlouva vykonatelná?

Rozhodčí smlouvy a doložky lze napadnout podle obecných zásad smluvního práva, zejména z důvodu omylu, podvodu nebo donucení nebo právní nezpůsobilosti. Existuje spor o to, zda by takové napadení mělo být podáno u rozhodčího soudu, nebo u soudu. Pokud strany smlouvy obsahující rozhodčí doložku odstoupí od smlouvy, má se za to, že rozhodčí doložka již není vymahatelná, ledaže se strany výslovně dohodly na pokračování rozhodčí doložky. V případě platební neschopnosti nebo úmrtí je rozhodčí smlouvou obecně vázán správce konkursní podstaty nebo právní nástupce. Rozhodčí smlouva již není vykonatelná, pokud rozhodčí soud vydal rozhodnutí ve věci samé nebo pokud soud vydal pravomocné rozhodnutí ve věci samé a toto rozhodnutí se vztahuje na všechny záležitosti, pro které bylo rozhodčí řízení sjednáno.

Oddělitelnost

Existují nějaká ustanovení o oddělitelnosti rozhodčích smluv od hlavní smlouvy?

Podle vzorového zákona UNCITRAL je oddělitelnost rozhodčí smlouvy od hlavní smlouvy platným právním pravidlem. Podle rakouského práva je tato oddělitelnost odvozena od úmyslu stran.

Třetí strany - vázané rozhodčí smlouvou

V jakých případech mohou být třetí osoby nebo osoby, které nepodepsaly rozhodčí smlouvu, rozhodčí smlouvou vázány?

Obecně platí, že rozhodčí smlouvou jsou vázány pouze strany rozhodčí smlouvy. Soudy se zdráhají zavazovat třetí strany rozhodčí smlouvou. Proto se obvykle nepoužijí pojmy jako piercing the corporate veil a skupiny společností.

Právní nástupce je však rozhodčí smlouvou, kterou uzavřel jeho předchůdce, vázán. To platí i pro insolvenčního správce a dědice zemřelé osoby.

Třetí strany - účastenství

Obsahuje vaše vnitrostátní rozhodčí právo nějaká ustanovení týkající se účasti třetích osob v rozhodčím řízení, jako je přistoupení třetí osoby nebo oznámení třetí osobě?

Připojení třetí strany k rozhodčímu řízení obvykle vyžaduje odpovídající souhlas stran, který může být buď výslovný, nebo konkludentní (např. odkazem na rozhodčí pravidla, která připojení stanoví). Souhlas může být udělen buď v okamžiku podání žádosti o připojení, nebo v dřívější fázi samotné smlouvy. Podle zákona se tato otázka většinou projednává v souvislosti se vstupem třetí strany, která má na rozhodčím řízení zájem. Zde se tvrdí, že takový vedlejší účastník, který je třetí stranou, musí být stranou rozhodčí smlouvy nebo se jinak podrobit pravomoci rozhodčího soudu a že všechny strany, včetně vedlejšího účastníka, musí se vstupem do řízení souhlasit.

Nejvyšší soud rozhodl, že přistoupení třetí strany do rozhodčího řízení proti její vůli nebo rozšíření závaznosti rozhodčího nálezu na třetí stranu by bylo v rozporu s článkem 6 Evropské úmluvy o lidských právech, pokud by třetí straně nebyla přiznána stejná práva jako stranám (např. právo být slyšen).

Skupiny společností

Rozšiřují soudy a rozhodčí soudy ve vaší jurisdikci rozhodčí dohodu na nepodepsané mateřské nebo dceřiné společnosti podepsané společnosti za předpokladu, že se nepodepsaná společnost nějakým způsobem podílela na uzavření, plnění nebo ukončení sporné smlouvy, a to podle doktríny "skupiny společností"?

Rakouské právo doktrínu skupiny společností nezná.

Vícestranné rozhodčí smlouvy

Jaké jsou požadavky na platnou vícestrannou rozhodčí smlouvu?

Vícestranné rozhodčí smlouvy lze uzavřít za stejných formálních požadavků jako rozhodčí smlouvy.

Konsolidace

Může rozhodčí soud ve vaší jurisdikci konsolidovat samostatná rozhodčí řízení? Za jakých okolností?

Konsolidace rozhodčích řízení není rakouským právem výslovně upravena. V doktríně se však tvrdí, že je přípustná, pokud s ní strany a rozhodci souhlasí.

USTAVENÍ ROZHODČÍHO SOUDU

Způsobilost rozhodců

Existují nějaká omezení, pokud jde o to, kdo může působit jako rozhodce? Uznaly by soudy ve vaší jurisdikci nějaký smluvně stanovený požadavek na rozhodce na základě národnosti, náboženství nebo pohlaví?

Rozhodci mohou být jmenovány pouze fyzické osoby. Statut nestanoví žádné konkrétní kvalifikační požadavky, ale strany se mohou na takových požadavcích dohodnout. Aktivní soudci nemohou působit jako rozhodci podle statutu upravujícího jejich profesi.

Zázemí rozhodců

Kdo pravidelně zasedá jako rozhodce ve vaší jurisdikci?

Ať už jsou rozhodci jmenováni orgánem oprávněným ke jmenování, nebo jmenováni stranami, může se od nich vyžadovat, aby měli určité zkušenosti a vzdělání týkající se konkrétního projednávaného sporu. Takové požadavky mohou zahrnovat odbornou kvalifikaci v určitém oboru, právní znalosti, technické znalosti, jazykové znalosti nebo příslušnost k určité národnosti.

Mnozí rozhodci jsou advokáti v soukromé praxi, jiní jsou akademičtí pracovníci. V několika sporech, které se týkají především technických otázek, jsou členy rozhodčího senátu technici a právníci.

Kvalifikační požadavky mohou být zahrnuty do rozhodčí smlouvy, což vyžaduje velkou opatrnost, protože to může vytvořit překážky v procesu jmenování (tj. spor o to, zda jsou dohodnuté požadavky splněny).

Standardní jmenování rozhodců

Pokud se strany předem nedohodnou, jaký je výchozí mechanismus jmenování rozhodců?

Soudy mají pravomoc provést nezbytná standardní jmenování, pokud se strany nedohodnou na jiném postupu a pokud jedna ze stran nejmenuje rozhodce; strany se nemohou dohodnout na jediném rozhodci; nebo rozhodci nejmenují svého předsedu.

Odvolání a výměna rozhodců

20 Z jakých důvodů a jakým způsobem lze rozhodce napadnout a nahradit? Rozeberte prosím zejména důvody pro odvolání a výměnu rozhodce a postup, včetně odvolání u soudu. Existuje tendence uplatňovat pokyny IBA o střetu zájmů v mezinárodním rozhodčím řízení nebo se jimi řídit?

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být zpochybněn pouze v případě, že existují okolnosti, které vyvolávají oprávněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti, nebo pokud nemá kvalifikaci, na které se strany dohodly. Strana, která rozhodce jmenovala, se při své námitce nemůže odvolávat na okolnosti, které znala v době jmenování (článek 588 občanského soudního řádu).

Odvolání rozhodců

Rozhodce může být odvolán, pokud není schopen plnit své úkoly nebo pokud je neplní v přiměřené lhůtě (článek 590 občanského soudního řádu).

Rozhodci mohou být odvoláni buď na základě námitky, nebo zánikem jejich mandátu. V obou případech nakonec rozhoduje soud na návrh jedné ze stran. Dojde-li k předčasnému ukončení mandátu rozhodce, musí být jmenován náhradní rozhodce stejným způsobem, jakým byl jmenován nahrazovaný rozhodce.

V nedávné věci se Nejvyšší soud zabýval důvody pro podání námitek a analyzoval protichůdné názory odborníků na to, zda a v jakém rozsahu by měly být námitky po vydání pravomocného rozhodčího nálezu přípustné. Ve své analýze soud rovněž citoval a opíral se o pokyny IBA.

Vztah mezi stranami a rozhodci

Jaký je vztah mezi stranami a rozhodci? Upřesněte prosím smluvní vztah mezi stranami a rozhodci, neutralitu rozhodců jmenovaných stranami, odměnu a náklady rozhodců.

V rozhodčím řízení ad hoc by měla být uzavřena dohoda o rozhodcích, která upravuje jejich práva a povinnosti. Tato smlouva by měla obsahovat ujednání o odměně (např. odkazem na oficiální sazebník právních poplatků, hodinovou sazbu nebo jiným způsobem) a právo rozhodců na úhradu jejich hotových výdajů. Mezi jejich povinnosti patří vedení řízení, jakož i vypracování a podepsání rozhodčího nálezu.

Povinnosti rozhodců

Jaké jsou informační povinnosti rozhodců týkající se nestrannosti a nezávislosti v průběhu celého rozhodčího řízení?

Podle článku 588 občanského soudního řádu musí rozhodce v kterékoli fázi řízení zveřejnit všechny okolnosti, které by mohly vyvolat pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti nebo které jsou v rozporu s dohodou stran. Nezávislost je definována absencí úzkých finančních nebo jiných vazeb mezi rozhodcem a některou ze stran. Nestrannost úzce souvisí s nezávislostí, ale týká se spíše postoje rozhodce. Rozhodce může být úspěšně zpochybněn, pokud lze prokázat objektivně odůvodněné pochybnosti o jeho nestrannosti nebo nezávislosti.

Imunita rozhodců vůči odpovědnosti

Do jaké míry jsou rozhodci vyňati z odpovědnosti za své jednání v průběhu rozhodčího řízení?

Pokud rozhodce přijal své jmenování, ale poté odmítne plnit své úkoly včas nebo vůbec, může být činěn odpovědným za škodu způsobenou zpožděním (článek 594 občanského soudního řádu). Pokud byl rozhodčí nález v následném soudním řízení zrušen a rozhodce způsobil stranám nezákonným a nedbalým způsobem škodu, může být činěn odpovědným. Dohody rozhodců a rozhodčí řády rozhodčích institucí často obsahují vyloučení odpovědnosti.

PRAVOMOC A PŘÍSLUŠNOST ROZHODČÍHO SOUDU

Soudní řízení v rozporu s rozhodčími smlouvami

Jaký je postup v případě sporů o pravomoc, pokud je soudní řízení zahájeno navzdory existující rozhodčí smlouvě, a jaké lhůty existují pro námitky pravomoci?

Zákon neobsahuje žádná výslovná pravidla týkající se opravných prostředků, které jsou k dispozici, pokud je soudní řízení zahájeno v rozporu s rozhodčí smlouvou nebo pokud je rozhodčí řízení zahájeno v rozporu s doložkou o příslušnosti (kromě nepříznivého rozhodnutí o nákladech řízení, které nemělo být vůbec zahájeno).

Pokud strana podá žalobu k soudu, přestože je věc předmětem rozhodčí smlouvy, musí žalovaný vznést námitku příslušnosti soudu dříve, než se vyjádří k samotnému předmětu řízení, a to při prvním jednání nebo ve své žalobní odpovědi. Pokud žalovaný vznesl námitku příslušnosti soudu včas, musí soud zpravidla takovou žalobu zamítnout. Soud nesmí žalobu zamítnout, pokud zjistí, že rozhodčí smlouva neexistuje, je neplatná nebo neproveditelná.

Příslušnost rozhodčího soudu

25 Jaký je postup při sporech o příslušnost rozhodčího soudu po zahájení rozhodčího řízení a jaké jsou lhůty pro námitky příslušnosti?

Rozhodčí soud může rozhodnout o své příslušnosti buď v samostatném nálezu, nebo v konečném nálezu ve věci samé. Strana, která chce zpochybnit pravomoc rozhodčího soudu, musí tuto námitku vznést nejpozději v prvním podání ve věci. Jmenování rozhodce nebo účast strany v řízení o jmenování rozhodce nebrání straně vznést námitku nepříslušnosti. K opožděně vznesené námitce nelze přihlížet, ledaže by soud považoval zpoždění za odůvodněné a námitku připustil. O otázkách příslušnosti mohou rozhodovat jak soudy, tak rozhodčí soudy.

ROZHODČÍ ŘÍZENÍ

Místo a jazyk rozhodčího řízení a volba práva

Pokud se strany předem nedohodnou, jaký je výchozí mechanismus pro místo rozhodčího řízení a jazyk rozhodčího řízení? Jak se určuje hmotné právo sporu?

Pokud se strany nedohodly na místě rozhodčího řízení a na jazyku rozhodčího řízení, je určení vhodného místa a jazyka na uvážení rozhodčího soudu. Podle článku 604 občanského soudního řádu si strany mohou hmotné právo zvolit samy. Pokud taková dohoda neexistuje, je na uvážení rozhodčího soudu, aby zvolil právo, které považuje za vhodné. Soud nesmí rozhodnout ex aequo et bono, pokud strany neudělily příslušné zmocnění.

Zahájení rozhodčího řízení

Jak se zahajuje rozhodčí řízení?

Podle zákonného práva musí žalobce předložit žalobu, v níž uvede skutečnosti, jichž se hodlá dovolávat, a své požadavky na soudní ochranu. Žalobní návrh musí být podán ve lhůtě dohodnuté mezi stranami nebo stanovené rozhodčím soudem. Žalobce může v tomto okamžiku předložit příslušné důkazy. Žalovaný pak předloží svou žalobní odpověď.

Podle Vídeňských pravidel musí žalobce předložit žalobu sekretariátu VIAC. Prohlášení musí obsahovat následující informace:

• úplná jména, adresy a další kontaktní údaje stran;
• skutkové okolnosti a konkrétní žádost o odškodnění;
• pokud se požadovaná úleva netýká výhradně konkrétní peněžní částky, peněžní hodnotu každého jednotlivého nároku v době podání žaloby;
• údaje o počtu rozhodců;
• jmenování rozhodce, pokud byl dohodnut nebo požadován rozhodčí senát složený ze tří rozhodců, nebo žádost, aby byl rozhodce jmenován, a
• údaje o rozhodčí smlouvě a jejím obsahu.

Slyšení

Vyžaduje se slyšení a jaká pravidla se na něj vztahují?

Ústní jednání se koná na žádost jedné ze stran, nebo pokud to rozhodčí soud považuje za nezbytné (článek 598 ZRŘ a článek 30 Vídeňských pravidel).

Důkazy

Jakými pravidly je rozhodčí soud vázán při zjišťování skutkového stavu věci? Jaké druhy důkazů jsou přípustné a jak probíhá dokazování?

Zákonná úprava neobsahuje zvláštní pravidla pro provádění důkazů v rozhodčím řízení. Rozhodčí soudy jsou vázány pravidly pro dokazování, na kterých se strany případně dohodly. Pokud taková pravidla neexistují, může rozhodčí soud provádět a hodnotit důkazy podle vlastního uvážení (článek 599 občanského soudního řádu). Rozhodčí soudy mají pravomoc jmenovat znalce (a požadovat, aby strany poskytly znalcům veškeré relevantní informace nebo aby předložily či umožnily přístup k relevantním dokumentům, zboží nebo jinému majetku za účelem kontroly), vyslechnout svědky, strany nebo funkcionáře stran. Rozhodčí soudy však nemají pravomoc nařídit účast stran nebo svědků.

V praxi strany často pověřují rozhodčí soudy, aby se při dokazování odvolávaly na Pravidla IBA pro dokazování (Pravidla IBA). Pokud jsou pravidla, jako jsou pravidla IBA, uvedena nebo odsouhlasena, je rozsah zpřístupnění informací často širší než zpřístupnění informací v soudním řízení (které je podle rakouského práva poměrně omezené). Rozhodčí soud musí dát stranám možnost vzít na vědomí předložené důkazy a výsledek důkazního řízení a vyjádřit se k nim (článek 599 občanského soudního řádu).

Zapojení soudu

V jakých případech může rozhodčí soud požádat o pomoc soud a v jakých případech může soud zasáhnout?

Rozhodčí soud může požádat soud o pomoc při:

• k výkonu předběžného nebo zajišťovacího opatření vydaného rozhodčím soudem (článek 593 občanského soudního řádu) nebo
• provádět soudní úkony v případech, kdy k tomu rozhodčí soud není oprávněn (přimět svědky k účasti, vyslechnout svědky pod přísahou a nařídit zpřístupnění dokumentů), včetně žádosti o provedení takových úkonů u zahraničních soudů a orgánů (článek 602 občanského soudního řádu).

Soud může do rozhodčího řízení zasáhnout pouze tehdy, je-li to výslovně stanoveno v ZRS. Soud může (nebo musí) zejména:

• vydat předběžné nebo zajišťovací opatření (článek 585 občanského soudního řádu);
• jmenovat rozhodce (článek 587 občanského soudního řádu) a
• rozhodnout o odvolání rozhodce, pokud:

Důvěrnost

Je zajištěna důvěrnost?

ZZŘS výslovně nestanoví důvěrnost rozhodčího řízení, ale strany se mohou na důvěrnosti dohodnout. Dále v soudním řízení o zrušení rozhodčího nálezu a v řízení o žalobě na určení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu nebo ve věcech upravených v článcích 586 až 591 ZRŘ (např. námitka proti rozhodci) může strana požádat soud o vyloučení veřejnosti z jednání, pokud strana prokáže oprávněný zájem na vyloučení veřejnosti.

PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ A SANKČNÍ PRAVOMOCI

Předběžná opatření vydávaná soudy

Jaká předběžná opatření mohou soudy nařídit před zahájením rozhodčího řízení a po něm?

Příslušný soud i rozhodčí soud mají pravomoc vydávat předběžná opatření na podporu rozhodčího řízení. Strany mohou vyloučit pravomoc rozhodčího soudu k předběžným opatřením, nemohou však vyloučit pravomoc soudu k předběžným opatřením. Výkon předběžných opatření je ve výlučné pravomoci soudů.

Na podporu peněžitých nároků může soud vydat předběžné opatření, pokud existuje důvodné podezření, že by dlužník poškozením, zničením, ukrytím nebo odnesením svého majetku (včetně poškozujících smluvních ujednání) znemožnil nebo ztížil výkon následného rozhodčího nálezu.

K dispozici jsou následující prostředky nápravy:

• uložení peněz nebo movitého majetku do soudní úschovy;
• zákaz zcizení nebo zastavení movitého majetku;
• příkaz k obstavení pohledávek dlužníka (včetně bankovních účtů);
• správa nemovitého majetku a
• zákaz zcizení nebo zastavení nemovitého majetku, který má být zapsán do katastru nemovitostí.

Na podporu nepeněžitých pohledávek může soud vydat předběžná opatření podobná těm, která jsou uvedena výše ve vztahu k peněžitým pohledávkám. Příkazy k prohlídce nejsou v občanskoprávních věcech k dispozici.

Soudní příkazy vydané zahraničním rozhodčím soudem (článek 593 občanského soudního řádu) nebo zahraničním soudem lze za určitých okolností vykonat v Rakousku. Exekuční opatření však musí být slučitelná s rakouským právem.

Předběžná opatření vydaná rozhodcem pro mimořádné situace

Stanoví vaše vnitrostátní rozhodčí právo nebo pravidla výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí možnost, aby před ustavením rozhodčího soudu rozhodoval nouzový rozhodce?

Státní právo nouzového rozhodce nestanoví.

Předběžná opatření rozhodčího soudu

Jaká předběžná opatření může rozhodčí soud nařídit po svém ustavení? V jakých případech může rozhodčí soud nařídit zajištění nákladů řízení?

Rozhodčí soud má široké pravomoci nařídit předběžná opatření na návrh jedné ze stran, pokud to považuje za nezbytné k zajištění výkonu nároku nebo k zabránění nenapravitelné škody. Na rozdíl od předběžných opatření dostupných v soudním řízení není rozhodčí soud omezen na soubor vyjmenovaných nápravných opatření. Opravné prostředky by však měly být slučitelné s právem na výkon rozhodnutí, aby se předešlo obtížím ve fázi výkonu rozhodnutí. Zákonné právo nestanoví jistotu na náklady rozhodčího řízení.

Sankční pravomoci rozhodčího soudu

Má rozhodčí soud podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí pravomoc nařídit sankce proti stranám nebo jejich právním zástupcům, kteří v rozhodčím řízení používají "guerillovou taktiku"? Může rozhodčí soud nebo domácí rozhodčí instituce uložit právnímu zástupci sankce?

Rozhodčí soudy mají široký prostor k tomu, aby nařídily předběžná opatření jako způsob, jak se vypořádat s guerillovou taktikou. V krajním případě mohou řízení přerušit, nebo dokonce rozhodčí řízení s předstihem ukončit jako sankci za úmyslné pochybení strany nebo jejího právního zástupce.

Rozhodčí soudy mohou rovněž nařídit zajištění nákladů řízení.

Dále je všeobecně uznávanou možností, že rozhodci mohou vyvodit negativní závěry z toho, že strana nevyhoví požadavkům rozhodčího soudu. Pokud například strana odmítne předložit dokumenty, může rozhodčí soud předpokládat, že dokumenty obsahují informace, které by mohly ohrozit pozici strany.

Dalším poměrně účinným opatřením pro regulaci nesprávného chování strany je přiznání nákladů v konečném rozhodnutí.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce právního zástupce v rozhodčích řízeních (nezávisle na tom, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí) vázáni profesními etickými pravidly. Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou rakouskými profesními etickými pravidly vázáni.

NALOŽENÍ

Rozhodnutí rozhodčího soudu

Pokud nedojde k dohodě stran, je dostačující, pokud jsou rozhodnutí rozhodčího soudu přijímána většinou hlasů všech jeho členů, nebo je vyžadováno jednomyslné hlasování? Jaké jsou důsledky pro rozhodčí nález, pokud rozhodce nesouhlasí?

Pokud se strany nedohodnou jinak, postačí k platnosti rozhodčího nálezu, pokud byl vydán a podepsán většinou rozhodců. Většina musí být vypočtena na základě všech jmenovaných rozhodců, nikoli pouze přítomných. Pokud rozhodčí soud hodlá rozhodnout o rozhodčím nálezu bez přítomnosti všech svých členů, musí o svém záměru předem informovat strany (článek 604 ZRŘ).

Rozhodčí nález podepsaný většinou rozhodců má stejnou právní sílu jako jednomyslný rozhodčí nález.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce poradce v rozhodčích řízeních (nezávisle na tom, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí) vázáni pravidly profesní etiky. Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou vázáni rakouskými pravidly profesní etiky.

Nesouhlasná stanoviska

Jak se vaše vnitrostátní rozhodčí právo vypořádává s nesouhlasnými stanovisky?

Zákonná úprava se k nesouhlasným stanoviskům nevyjadřuje. Existuje polemika o tom, zda jsou v rozhodčím řízení přípustná.

V nedávné věci týkající se výkonu zahraničního rozhodčího nálezu Nejvyšší soud uvedl, že požadavek připojit nesouhlasné stanovisko k nálezu rozhodčího soudu (tento požadavek byl obsažen v platných pravidlech rozhodčího řízení), není přísným požadavkem podle exekučního práva.

Rakouští advokáti jsou při výkonu funkce právního zástupce v rozhodčích řízeních (nezávisle na tom, zda se konají v Rakousku nebo v zahraničí) vázáni pravidly profesní etiky. Zahraniční advokáti v rozhodčích řízeních konaných v Rakousku nejsou vázáni rakouskými pravidly profesní etiky.

Požadavky na formu a obsah

Jaké jsou požadavky na formu a obsah rozhodčího nálezu?

Rozhodčí nález musí být vydán písemně a musí být podepsán rozhodcem nebo rozhodci. Pokud se strany nedohodnou jinak, stačí podpisy většiny rozhodců. V takovém případě je třeba vysvětlit důvod absence podpisů některých rozhodců.

Pokud se strany nedohodnou jinak, mělo by být v rozhodčím nálezu rovněž uvedeno právní odůvodnění, na němž je založen, a den a místo jeho vydání.

Na žádost kterékoli strany rozhodčího řízení musí rozhodčí nález obsahovat potvrzení o jeho vykonatelnosti.

Lhůta pro vydání rozhodčího nálezu

Musí být rozhodčí nález vydán v určité lhůtě podle vašeho vnitrostátního rozhodčího práva nebo podle pravidel výše uvedených vnitrostátních rozhodčích institucí?

Státní právo nestanoví konkrétní lhůtu, ve které musí být rozhodčí nález vydán.

Datum vydání rozhodčího nálezu

40 Pro jaké lhůty je rozhodující datum vydání rozhodčího nálezu a pro jaké lhůty je rozhodující datum doručení rozhodčího nálezu?

Podle státního práva je datum doručení rozhodčího nálezu rozhodné jak pro žádost rozhodčímu soudu o opravu nebo výklad rozhodčího nálezu, případně obojí, nebo o vydání dodatečného rozhodčího nálezu (viz otázka 45), tak pro případné napadení rozhodčího nálezu u soudu (viz otázka 46). Pokud rozhodčí soud opraví rozhodčí nález sám, lhůta čtyř týdnů pro takovou opravu začíná běžet ode dne vydání rozhodčího nálezu (čl. 610 odst. 4 ZRŘ).

Druhy rozhodčích nálezů

41 Jaké druhy rozhodčích nálezů jsou možné a jaké druhy nápravných opatření může rozhodčí soud přiznat?

V rozhodčím právu jsou obvyklé následující druhy nálezů:

• rozhodčí nález o příslušnosti;
• rozhodčí nález o předběžném opatření;
• částečný rozhodčí nález;
• konečný nález;
• rozhodnutí o nákladech řízení a
• změnový výrok.

Ukončení řízení

Jakým jiným způsobem než rozhodčím nálezem lze řízení ukončit?

Rozhodčí řízení lze ukončit:

• pokud žalobce vezme svůj nárok zpět;
• pokud žalobce nepředloží žalobu ve lhůtě stanovené rozhodčím soudem (články 597 a 600 občanského soudního řádu);
• na základě vzájemné dohody stran, na základě smíru (článek 605 občanského soudního řádu); a
• pokud se pokračování v řízení stalo neproveditelným (čl. 608 odst. 2 bod 4 občanského soudního řádu).

Pro takové ukončení řízení nejsou stanoveny žádné formální požadavky.

Rozdělení a vymáhání nákladů

Jak se v rozhodčích nálezech rozdělují náklady rozhodčího řízení? Jaké náklady lze vymáhat?

Pokud jde o náklady, rozhodčí soudy mají širší diskreční pravomoc a jsou obecně liberálnější než soudy. Rozhodčímu soudu je při rozdělování nákladů přiznána volnost uvážení, musí však přihlédnout k okolnostem případu, zejména k výsledku řízení. Obecně platí, že náklady následují po události a nese je neúspěšná strana, ale tribunál může dospět i k jiným závěrům, pokud je to vzhledem k okolnostem případu vhodné.

Pokud se náklady nezapočítávají, musí rozhodčí soud pokud možno současně s rozhodnutím o povinnosti k náhradě nákladů řízení určit také výši nákladů, které mají být nahrazeny.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

Úroky

Mohou být přiznány úroky z jistiny a z nákladů řízení a v jaké výši?

Rozhodčí soud by ve většině případů přiznal úroky za požadovanou jistinu, pokud to umožňuje rozhodné hmotné právo. Podle zákona činí zákonný úrok z občanskoprávních nároků 4 %. Pokud jsou obě strany podnikateli a prodlení je vytýkatelné, uplatnila by se pohyblivá úroková sazba, kterou každých šest měsíců zveřejňuje Rakouská národní banka. V současné době činí 8,58 procenta. Směnky jsou úročeny 6 procenty.

Rozdělení a úhrada nákladů rozhodčího řízení jsou upraveny v článku 609 ZSŠ. Neexistuje však žádné ustanovení o tom, zda lze přiznat úroky z nákladů, a je tedy na uvážení rozhodčího soudu.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

ŘÍZENÍ NÁSLEDUJÍCÍ PO VYDÁNÍ ROZHODČÍHO NÁLEZU

Výklad a oprava rozhodčího nálezu

Má rozhodčí soud pravomoc opravit nebo vyložit rozhodčí nález sám nebo z podnětu stran? Jaké lhůty se na to vztahují?

Strany se mohou obrátit na rozhodčí soud s žádostí o opravu (chyb ve výpočtu, překlepů nebo písařských chyb), vyjasnění nebo vydání dodatečného nálezu (pokud se rozhodčí soud nevypořádal se všemi nároky, které mu byly v rozhodčím řízení předloženy). Lhůta pro tuto žádost je čtyři týdny od doručení rozhodčího nálezu, pokud se strany nedohodnou jinak. Rozhodčí soud je rovněž oprávněn sám opravit rozhodčí nález do čtyř týdnů (dodatečný rozhodčí nález do osmi týdnů) od data vydání rozhodčího nálezu.

Obecně lze rovněž vymáhat odměny advokátů vypočtené na základě hodinových sazeb.

Pro takové ukončení neexistují žádné formální požadavky.

Napadení nálezů

Jak a z jakých důvodů lze nálezy napadnout a zrušit?

Soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak rozhodčího nálezu o příslušnosti, tak rozhodčího nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a sice

• rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;
• strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;
• strana nebyla schopna předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);
• rozhodčí nález se týká záležitostí, které nejsou upraveny rozhodčí smlouvou nebo na které se nevztahují její podmínky, nebo se týká záležitostí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení - pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena;
• složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s články 577 až 618 ZRŘ nebo s dohodou stran;
• rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního systému (veřejný pořádek) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a
• pokud jsou splněny požadavky na obnovu řízení vnitrostátního soudu podle čl. 530 odst. 1 č. 1 až 5 OSŘ, např:

Dále může strana rovněž požádat o prohlášení existence nebo neexistence rozhodčího nálezu.

Stupně odvolání

Kolik úrovní odvolání existuje? Jak dlouho zpravidla trvá, než je o opravném prostředku rozhodnuto na jednotlivých úrovních? Jaké náklady přibližně vznikají na každé úrovni? Jak se rozdělují náklady mezi strany?

Namísto tří procesních stupňů (soud prvního stupně, odvolací soud a Nejvyšší soud) byl článek 615 OSŘ změněn tak, že o žalobě napadající rozhodčí nález rozhoduje pouze jedna soudní instance (tj. rozhodnutí vydává pouze jeden soudní subjekt a nelze se proti němu odvolat).

Článek 616 odst. 1 ZRŘ stanoví, že řízení, které následuje po žalobě napadající rozhodčí nález - nebo po žalobě týkající se prohlášení o existenci či neexistenci rozhodčího nálezu - je stejné jako řízení prováděné před soudem prvního stupně. To v podstatě znamená, že Nejvyšší soud musí uplatňovat stejná procesní pravidla jako soud prvního stupně (např. v souvislosti s prováděním důkazů).

pokud jsou splněny požadavky na obnovu řízení před vnitrostátním soudem podle čl. 530 odst. 1 č. 1 až 5 OSŘ, např:

Dále může strana rovněž požádat o prohlášení existence či neexistence rozhodčího nálezu.

Uznání a výkon

Jaké jsou požadavky na uznání a výkon tuzemských a zahraničních rozhodčích nálezů, jaké jsou důvody pro odmítnutí uznání a výkonu a jaký je postup?

Tuzemské rozhodčí nálezy jsou vykonatelné stejně jako tuzemské rozsudky.

Zahraniční rozhodčí nálezy jsou vykonatelné na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo - zdaleka nejdůležitějším právním nástrojem je Newyorská úmluva. Nadále tedy platí obecná zásada, že vzájemnost výkonu musí být zaručena smlouvou nebo vyhláškou (na rozdíl od příslušných ustanovení podle vzorového zákona UNCITRAL).

Řízení o výkonu rozhodnutí je v zásadě stejné jako v případě zahraničních rozhodnutí.

Lhůty pro výkon rozhodčích nálezů

Existuje promlčecí lhůta pro výkon rozhodčích nálezů?

Na zahájení řízení o výkonu rozhodčího nálezu se nevztahuje žádná promlčecí lhůta. Doporučuje se však analogicky použít 30letou zákonnou promlčecí lhůtu platnou pro řízení o výkonu rozhodnutí podle zákona.

Cizí rozhodčí nálezy jsou vykonatelné na základě dvoustranných nebo mnohostranných smluv, které Rakousko ratifikovalo - zdaleka nejdůležitějším právním nástrojem je Newyorská úmluva. Nadále tedy platí obecná zásada, že vzájemnost výkonu musí být zaručena smlouvou nebo vyhláškou (na rozdíl od příslušných ustanovení podle vzorového zákona UNCITRAL).

Řízení o výkonu rozhodnutí je v zásadě stejné jako v případě zahraničních rozhodnutí.

Výkon cizích rozhodnutí

Jaký je postoj vnitrostátních soudů k výkonu zahraničních rozhodčích nálezů zrušených soudy v místě rozhodčího řízení?

Podle článku 5 Newyorské úmluvy lze uznání a výkon cizího rozhodčího nálezu odmítnout, pokud byl tento nález zrušen nebo pozastaven příslušným orgánem země, v níž nebo podle jejíhož práva byl tento nález vydán.

Rakousko je smluvním státem Newyorské úmluvy, a rakouské soudy by proto obecně odmítly výkon takového rozhodčího nálezu. Pokud však byl rozhodčí nález zrušen z důvodu, že je v rozporu s veřejným pořádkem v místě rozhodčího řízení, musí rakouské soudy posoudit, zda by rozhodčí nález porušoval veřejný pořádek také v Rakousku. Pokud rozhodčí nález není v rozporu s rakouským veřejným pořádkem, rakouské soudy by takový rozhodčí nález pravděpodobně vykonaly.

Výkon příkazů vydaných rozhodci v mimořádných situacích

Stanoví vaše vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení, judikatura nebo řády vnitrostátních rozhodčích institucí výkon příkazů nouzových rozhodců?

Článek 45 Vídeňských pravidel stanoví zrychlené řízení. Neexistují však žádná zvláštní pravidla pro výkon příkazů vydaných v takovém řízení mimořádnými rozhodci. Totéž platí pro vnitrostátní právní předpisy o rozhodčím řízení (včetně judikatury).

Náklady na výkon rozhodnutí

Jaké náklady vznikají při výkonu rozhodčích nálezů?

Vítězná strana má nárok na úhradu nákladů na právní zastoupení od protistrany v souladu s rakouským zákonem o odměnách advokátů (sazebník odměn podle sporné částky).

Soudní poplatky se rovněž odvíjejí od sporné částky. Pokud je jistina vymáhané pohledávky například ve výši 1 milionu EUR, soudní poplatek za výkon rozhodnutí proti movitému majetku by činil přibližně 2 500 EUR; pokud se výkon rozhodnutí týká nemovitého majetku, soudní poplatek by činil přibližně 23 000 EUR.

JINÉ

Vliv právních tradic na rozhodce

Jaké dominantní rysy vašeho soudního systému mohou mít vliv na rozhodce z vaší jurisdikce?

V občanskoprávním a obchodním řízení neexistuje soudem nařízené zjišťování a možnosti získat soudní příkaz stanovující předložení dokumentů druhou stranou jsou poměrně omezené. V rozhodčím řízení není tendence ke zjišťování ve stylu USA, ale rozhodci mohou nařídit určité množství dokumentů v závislosti na platných pravidlech rozhodčího řízení a dohodě mezi stranami. Písemné svědecké výpovědi jsou v rozhodčím řízení běžné. Pravidla IBA se v rozhodčím řízení stávají populárními.

Profesní nebo etická pravidla

Platí ve vaší jurisdikci pro právní zástupce a rozhodce v mezinárodním rozhodčím řízení zvláštní profesní nebo etická pravidla? Odráží se osvědčené postupy ve vaší jurisdikci v Pokynech IBA pro zastupování stran v mezinárodním rozhodčím řízení (nebo jsou s nimi v rozporu)?

Neexistují žádná zvláštní etická pravidla, která by upravovala chování rozhodců. Pro všechny členy rakouské advokátní komory platí rakouský Profesní kodex chování advokátů, a to i v případě, že působí jako právní poradci nebo rozhodci.

Financování třetí stranou

Podléhá financování rozhodčích nároků třetí stranou ve vaší jurisdikci regulačním omezením?

Financování třetí stranou se v Rakousku stalo běžným. Financující osoba hradí náklady řízení a obdrží podíl z vymožené částky. O platnosti takových ujednání dosud nerozhodl Nejvyšší soud. Není zcela jasné, zda a do jaké míry by se na takové financování mohl vztahovat také zákaz pro advokáty přijímat odměny na základě procentního podílu.

Regulace činností

Jaké zvláštnosti existují ve vaší jurisdikci, kterých by si měl být zahraniční advokát vědom?

Podle daňového práva (prováděcí nařízení (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) nemusí rozhodci se sídlem v Rakousku účtovat DPH, pokud je vracející strana "osobou povinnou k dani" podle uvedeného nařízení a má místo podnikání mimo Rakousko, ale v Evropské unii.

AKTUALIZACE A TRENDY

Legislativní reforma a rozhodčí řízení podle investičních smluv

Existují nějaké nové trendy nebo horká témata v oblasti rozhodčího řízení ve vaší zemi? Je rozhodčí právo vaší jurisdikce v současné době předmětem legislativní reformy? Probíhá v současné době revize pravidel výše uvedených domácích rozhodčích institucí? Byly v nedávné době vypovězeny nějaké dvoustranné investiční smlouvy? Pokud ano, které? Existuje nějaký záměr vypovědět některou z těchto dvoustranných investičních smluv? Pokud ano, které? Jaká jsou hlavní nedávná rozhodnutí v oblasti mezinárodní investiční arbitráže, jejichž smluvní stranou byla vaše země? Existují nějaké probíhající investiční arbitráže, v nichž je země, o níž podáváte zprávu, stranou?

Dne 1. ledna 2018 vstoupila v platnost nová verze pravidel rozhodčího řízení a mediace VIAC, která zavedla - mimo jiné - následující novinky:

• VIAC nyní spravuje také čistě vnitrostátní případy;
• všechna nová řízení jsou spravována prostřednictvím elektronického systému správy případů a
• vídeňská pravidla nyní výslovně stanoví, že rozhodci a strany i jejich zástupci vedou řízení účinným a hospodárným způsobem; to lze zohlednit i při stanovení odměn a nákladů rozhodců.

Koronavirus

Jaké mimořádné právní předpisy, programy pomoci a další iniciativy specifické pro oblast vaší praxe zavedl váš stát v souvislosti s pandemií? Byly nějaké stávající vládní programy, zákony nebo předpisy změněny tak, aby řešily tyto problémy? Jaké osvědčené postupy jsou pro klienty vhodné?

Postupný nárůst počtu nakažených virem covid-19 si v době psaní tohoto článku vyžádal na celém světě celkem 655 112 úmrtí (zdroj: WHO). Její celosvětový dosah nesporně a nezvratně změnil život, jak ho známe, a nezanechal nedotčené žádné odvětví, ekonomiku ani osobní interakce. Byly přerušeny mezinárodní dodavatelské řetězce, destabilizován globální obchod a prudce se propadly akciové trhy.

Zatímco některé vlády se rozhodly obnovit činnost zavedením opatření, mimo jiné znovuotevřením mateřských a základních škol a také zrušením cestovních omezení, jiné vyjádřily obavy z uvolnění nebo dokonce opuštění omezujících opatření s ohledem na reálné riziko rozpoutání nové vlny masových infekcí. Bez ohledu na politické úvahy, které jsou základem těchto rozdílných kroků, však přetrvává nejistota ohledně toho, kdy lze očekávat plné a bezpečné obnovení hospodářských činností.

Vzhledem k tomu, že řada obchodních vztahů není schopna dostát svým závazkům v oblasti služeb, vyvolala pandemie řadu právních otázek, zda a do jaké míry jsou smluvní nároky vymahatelné a kdo by měl nést ekonomické důsledky, pokud neexistuje jasně přiřaditelná vina. Ačkoli předjímat, jak krize způsobená koronavirem ovlivní mezinárodní arbitráž, by bylo mylné, její dopad zatím nelze popřít. Arbitrážní jednání byla odložena a mezinárodní konference zrušeny. Vzhledem k protichůdným směrnicím, které se vztahují na různá místa, kde se nacházejí strany, rozhodci a svědci, přetrvávají obavy, jak v dohledné budoucnosti bezpečně vést jednání. Vzhledem k tomu, že se však mnozí obávají, že se virus může stát endemickým, a očekává se, že v dohledné budoucnosti zůstanou v platnosti nemedicínské zásahy, jako je například sociální distancování, je třeba hledat nové cesty, jak se vypořádat s novými právními problémy. Právě zde může rozhodčí řízení díky využití online nástrojů poskytnout potřebnou flexibilitu, která je v této bezprecedentní době nutná.

Následující text se bude zabývat dopadem a výzvami, které covid-19 představuje pro subjekty zapojené do rozhodčího řízení. Dotkne se ustanovení přijatých rakouským soudním systémem a nastíní metody a možná řešení pro vedení rozhodčích řízení v kontextu covid-19.

Rakouská reakce

Ve snaze vyhnout se věčným průtahům nabídly přední rozhodčí instituce řadu alternativních opatření, jak vést rozhodčí řízení.

Ve snaze minimalizovat počet možných poruch, které ještě zhoršují ti, kdo se snaží vyhnout rozhodčí odpovědnosti, byly a jsou pravidelně aktualizovány institucionální pokyny. Reakce na ně byly velmi rozmanité, přičemž mnozí se uchýlili k virtuálním schůzkám, telefonickým konferencím a novým kanálům pro předkládání dokumentů a podávání žádostí.

Vedení rozhodčího řízení bez osobního jednání představuje zásadní odklon od toho, co bylo pravděpodobně dlouho vnímáno jako nezbytný prvek řádného procesu.

Rakouský soudní systém uznal nutnost takového revidovaného přístupu přijetím nových strategií, které se odchylují od zavedených tradic a důvěryhodných technik, jež byly dříve považovány za nástroj rozhodčího řízení.

Dne 25. března 2020 rakouská vláda zavedla rakouský spolkový zákon o Covid-19-opatřeních pro soudní systém, který má být účinný do 31. prosince 2020. V jeho první části jsou uvedena pravidla týkající se občanskoprávních věcí se zaměřením na přerušení procesních lhůt, jakož i na pozastavení lhůt pro zahájení řízení včetně promlčení. Přesto je třeba vyzdvihnout zavedení omezení pro ústní jednání a doručování soudních písemností. Kromě již zavedených omezení volného pohybu se ústní jednání má konat pouze v případě, že lze prokázat nejvyšší nezbytnost. Jakákoli forma komunikace má probíhat prostřednictvím technických prostředků, ať už telefonicky nebo prostřednictvím videokonference, zatímco fyzické předávání písemností má probíhat prostřednictvím pošty a mělo by být využíváno pouze v naléhavých případech. Elektronický systém soudní spisovny zůstává plně funkční. Zákon rovněž nabízí informace o účincích případného ukončení poskytování soudních služeb rakouskými soudy (§ 4), o dopadu prodlení s platbou podle § 156 písm. a) odst. 1 rakouského insolvenčního zákona (§ 5), o prodloužení lhůt pro kontrolu fúzí (§ 6), o zálohách na výživné (§ 7) a o pravomocích ministra spravedlnosti (§ 8).

Ačkoli jsou rozhodčí řízení vyňata z ustanovení uvedených v zákoně, rozhodcům a soudům je svěřena značná volnost při určování způsobu, jak účinně vyvážit zájmy zúčastněných stran v probíhajících rozhodčích řízeních. Vídeňské mezinárodní rozhodčí centrum (VIAC) původně oznámilo, že veškerá podání a komunikace s jeho kancelářemi budou až do odvolání vyřizovány výhradně elektronicky. Jeho nově vydaný Praktický kontrolní seznam pro jednání na dálku nabízí užitečný referenční bod pro přípravná opatření, která je třeba zvážit při plánování takových jednání. Právními otázkami, jako je riziko možného zpochybnění nálezů, jakož i právo na slyšení a rovné zacházení, se zabývá také nedávno zveřejněný článek, který je k dispozici na jeho internetových stránkách; ve snaze podpořit větší spolupráci mezi právníky, procesními a technologickými odborníky byl do 31. srpna zahájen veřejný konzultační proces PlatformsProtocol; a od 30. května bylo povoleno obnovit osobní slyšení v prostorách VIAC, nicméně dostupnost místností zůstává omezená.

Dále Mezinárodní obchodní komora (ICC) pokračuje v probíhajících rozhodčích řízeních, přičemž její sekretariát a středisko ADR zůstávají plně funkční. Stejně jako LCIA a HKIAC se však doporučuje, aby veškerá komunikace probíhala elektronicky. Doporučená opatření k zajištění nákladově efektivního, spravedlivého a rychlého řešení sporů byla zpřístupněna prostřednictvím jejích pokynů.

Vzhledem k nedávnému nárůstu případů koronavirů nelze očekávat pokles počtu soudních a rozhodčích řízení. Spíše je pravděpodobné, že se objeví nové žaloby, v neposlední řadě v souvislosti s mezinárodním tranzitem, ochranou osobních údajů, biotechnologiemi, pojištěním, pracovněprávními spory, jakož i obchodními a investičními spory. Kromě toho účinky mimořádných opatření zavedených na vnitrostátní úrovni urychlí vznik nových právních otázek týkajících se porušení, plnění a zproštění odpovědnosti, jakož i předvídatelnosti, přiměřenosti, ztráty, škody a povinnosti zmírnění.

Mezinárodní obchodní komora (ICC) dále pokračuje v probíhajících rozhodčích řízeních a její sekretariát a středisko pro alternativní řešení sporů zůstávají plně funkční. Stejně jako u LCIA a HKIAC se však doporučuje, aby veškerá komunikace probíhala elektronicky. Doporučená opatření k zajištění nákladově efektivního, spravedlivého a rychlého řešení sporů byla zpřístupněna prostřednictvím jejích pokynů.

Vzhledem k nedávnému nárůstu případů koronavirů nelze očekávat pokles počtu soudních a rozhodčích řízení. Spíše je pravděpodobné, že se objeví nové žaloby, v neposlední řadě v souvislosti s mezinárodním tranzitem, ochranou osobních údajů, biotechnologiemi, pojištěním, pracovněprávními spory, jakož i obchodními a investičními spory. Kromě toho účinky mimořádných opatření zavedených na vnitrostátní úrovni urychlí vznik nových právních otázek týkajících se porušení, plnění a zproštění odpovědnosti, jakož i předvídatelnosti, přiměřenosti, ztráty, škody a povinnosti zmírnění.

Možnosti, které je třeba zvážit

Vzhledem k tomu, že mnoho stran se ocitá v situaci, kdy musí obnovit obchodní vztahy jinými metodami než striktním vymáháním smluvních podmínek, jsou atraktivní možností postupy řešení sporů, jako je rozhodčí řízení. Ve světle pandemie covid-19 jsou zapotřebí nové inovativní možnosti, které zajistí, že strany budou mít možnost plně prezentovat svůj případ. Za zvážení stojí následující metody:

• Odročení osobních jednání do doby, než budou tato řízení opět prověřena jako bezpečná. Tato možnost sice umožňuje stranám předejít tomu, aby musely zavést opatření nezbytná pro konání jednání na dálku, není však jasné, jak dlouho budou současná omezení trvat. Vzhledem k tomu, že mnoho podniků je již nyní vystaveno velkému tlaku v důsledku nejistých nebo stagnujících peněžních toků, nemusí být tato možnost schůdná.
• Umožnění řešení sporu na papíře. Tato metoda se může ukázat jako užitečná ve vztahu k otázkám, které jsou méně závislé na věcných důkazech a křížovém výslechu. I v takovém případě by však použití této metody pouze částečně zkrátilo prodlevy při vydávání konečných a předběžných rozhodnutí a mohlo by strany přimět k rychlejšímu urovnání sporu.
• Rozdělit nároky a ponechat pouze některé z nich k vyřešení v rozhodčím řízení. Tento přístup se hodí pro případy s odlišnými nároky.
• Vedení jednání na dálku. Vzhledem k logistické koordinaci, která je nutná při plánování slyšení na dálku, musí strany zajistit dostupnost bezpečného internetového připojení, jakož i přístup k potřebným dokumentům a požadovanému softwaru nebo hardwaru. Kromě toho by měly vzít v úvahu zasedací hodiny, časová pásma a délku řízení, jakož i možnost vytvoření odlišných virtuálních prostor, které umožní snadnou komunikaci rozhodců a právních týmů. Strany by měly zvážit využití doporučení uvedených v Soulském protokolu o videokonferencích v mezinárodní arbitráži, který zahrnuje širokou škálu praktických aspektů pro zajištění procesní spravedlnosti. Tuto možnost uznala jako životaschopnou alternativu také Obchodní a průmyslová komora Ruské federace a je v souladu s čl. 25 odst. 2 Pravidel rozhodčího řízení ICC 2017.

Vzhledem k tomu, že technologie videokonferencí se již často používá, není pravděpodobné, že by jednání stran bylo ovlivněno. Svazky pro jednání mohou být k dispozici elektronicky a usnadní práci právníků díky hypertextovým odkazům a skutečnosti, že nové dokumenty mohou být k dispozici okamžitě. Podobně lze rozhodčí nálezy doručovat elektronickou poštou, ačkoli k předání originálů a ověřených kopií stranám může dojít později. Elektronické podpisy se nicméně staly každodenním jevem v obchodních transakcích, a proto neprokazují důvod k obavám. Nejasné zůstává, zda fórum, na kterém se má příslušné rozhodčí řízení konat, umožní odklon od formalit osobních jednání a tradičních procesů vydávání dokumentů. Právě zde se stranám doporučuje, aby se před zahájením rozhodčího řízení na dálku ujistily u právního zástupce, jak nejlépe postupovat. Vzhledem ke zvýšené závislosti na online komunikačních nástrojích je nezbytné, aby byl mimo jiné použit bezpečný videokonferenční program s end-to-end šifrováním a aby virtuální jednací místnosti byly přísně omezeny na přidělené účastníky

Strany by měly zvážit doporučené metody, jak při vedení mezinárodního rozhodčího řízení dodržovat vysokou úroveň online bezpečnosti, jakož i povinnosti ochrany soukromí v oblasti ochrany údajů. Za tímto účelem mohou chtít odkázat na preventivní pokyny stanovené v Protokolu o kybernetické bezpečnosti pro mezinárodní rozhodčí řízení do roku 2020, Plánu ICC-IBA na ochranu údajů v mezinárodním rozhodčím řízení, Protokolu ICCA-NYC Bar-CPR o kybernetické bezpečnosti v mezinárodním rozhodčím řízení, jakož i Protokolu Africké akademie o virtuálním slyšení v Africe.

Jak dál

Vzhledem k nevyhnutelnému přílivu případů, který se očekává v souvislosti s událostmi po vypuknutí epidemie, je i nadále nanejvýš důležité, aby byly žaloby zahájeny, jakmile bude možné zjistit potřebné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že rozhodčí instituce daly najevo, že hodlají pokračovat ve své činnosti, je rozumné, aby zúčastněné strany pečlivě a urychleně zvážily své možnosti rozhodčího řízení. Soukromé strany mají rovněž možnost přezkoumat stávající smluvní podmínky a zvážit začlenění využití technologických nástrojů do procesních pravidel svých rozhodčích smluv. Vzhledem k tomu, že existuje velká nejistota ohledně doby trvání a opatření prováděných k omezení šíření viru, je pro strany zásadní, aby si vytvořily pohotovostní plán pro případ, že fyzická jednání nebudou v nadcházejících týdnech nebo měsících proveditelná. I když může být postup v případu pomalejší, využití elektronického nástroje pro předkládání dokumentů, komunikaci a korespondenci se v minulosti ukázalo jako úspěšná možnost a nyní by se mělo rozšířit.

Úspěch jakéhokoli rozhodčího řízení nakonec vyžaduje odpovídající přípravu, která zase bude záviset na konkrétních okolnostech případu a pro kterou nemůže existovat žádný všezahrnující rámec. Odmítnutí přizpůsobit se těmto změněným podmínkám z důvodu pouhé pohodlnosti obvyklých postupů projednávání nemůže poskytnout ospravedlnitelný základ ve světle současných problémů a zdravotních rizik, které s sebou epidemie přináší. Vzhledem k tomu, že opožděná spravedlnost je odepřená spravedlnost, "veřejné instituce, jako je soud, musí udělat vše, co je v jejich silách, aby usnadnily pokračování ekonomiky a základních služeb vlády, včetně výkonu spravedlnosti". ( Capic v. Ford Motor Company of Australia Limited (Adjournment) [2020] FCA 486; bod 5).

Hrozba, kterou představuje kovid-19, vyžaduje pečlivost a odhodlání vedení a zdravotnického sektoru, je však také závislá na podpoře občanské společnosti. Strany, rozhodci i právní zástupci tak mají společnou povinnost minimalizovat dopady epidemie a zastavit její šíření. Vypuknutí viru změnilo a nepochybně i nadále bude měnit stávající rozhodčí praxi a bude nutit účastníky a zúčastněné strany, aby se stávajícímu systému přizpůsobili, zamysleli se nad ním a zlepšili ho. Ukáže se také, že bude hnací silou při rozvíjení zavedených, avšak zastaralých procesů způsobem, který je méně závislý na přísných rituálech konvenční soudní praxe, ale naopak může překonat nepřízeň doby, jako je tato

ZÁKON UVEDENÉ DATUM

Správně dne:

Uveďte datum, ke kterému jsou výše uvedené informace správné.