Vzhledem k tomu, že nebankovní subjekty obvykle půjčky neposkytují, mohou být půjčky akcionářům poskytovány pouze ve výjimečných případech, kdy lze vyplacení půjčky sladit s péčí řádného hospodáře.

Přehled

Pokud společnost s ručením omezeným (v Rakousku známá jako GmbH) poskytne společníkovi půjčku, musí strany zohlednit (stejně jako v případě vrácení kapitálového vkladu), zda se situace společníka zlepší ve srovnání s ostatními smluvními partnery společnosti. Společnost GmbH musí rovněž zvážit, zda se společníkovi nedostává přednostního zacházení a zda to neznevýhodňuje společnost. To se bude pravidelně týkat půjček, protože nebankovní subjekty obvykle poskytují peněžní půjčky. Proto lze půjčky společníkům poskytovat pouze ve výjimečných případech, kdy lze vyplacení půjčky sladit s péčí řádného hospodáře. Toto rozhodnutí musí také zohlednit skutečnost, že společnost poskytující půjčku akcionáři nemá stejnou možnost jako banka rozložit svá rizika; naopak je zatížena tzv. paušálním rizikem.

Judikatura

Nejvyšší soud nedávno rozhodl ve věci, v níž byl úvěr poskytnut bez zajištění a zjevně sloužil k financování nákupu akcií cílové společnosti. Vzhledem k tomu, že tím byly ze společnosti vyvedeny značné finanční prostředky, čímž byli věřitelé bez jakéhokoli provozního opodstatnění ohroženi, Nejvyšší soud konstatoval, že to nelze sladit s péčí, kterou lze od rozumného hospodáře očekávat.

Soud se domníval, že argument, že byla sjednána obvyklá úroková sazba, přehlíží, že při porovnávání jiných půjček je třeba vzít v úvahu nejen konkrétní podmínky smlouvy, ale také otázku, zda by taková dohoda mohla být uzavřena s třetí stranou, která není společností.

Ustanovení § 83 odst. 1 zákona o společnostech s ručením omezeným požaduje, aby společníci vrátili platbu od společnosti, pokud je platba v rozporu se zákonem, stanovami nebo rozhodnutím společnosti. Jediná výjimka se týká zisku, který společník obdržel v dobré víře. Dále má § 83 zákona zajistit, aby majetek společnosti zůstal nezmenšen, i když tento majetek převyšuje základní kapitál.

Podle soudu se v případě porušení může společnost domáhat vrácení peněz po společníkovi, který přijal nezákonné platby (služby), a jednatelích (pokud jednali zaviněně). Ostatní společníci podléhají subsidiární odpovědnosti pouze tehdy a do té míry, pokud byl majetek společnosti nezákonnou platbou snížen pod základní kapitál. Soud nakonec rozhodl, že pro povinnost vrátit platby podle § 83 odst. 1 zákona není rozhodující, zda je porušení § 82 rozeznatelné.