I österrikisk lag finns det två - eller kanske tre - versioner av huvudvittnesregeln: Å ena sidan de "små" och "stora" huvudvittnesreglerna, som återfinns i avsnitt 41a i den österrikiska strafflagen (Strafgesetzbuch, StGB) och § 209a i den österrikiska straffprocesslagen (Strafprozessordnung, StPO) tillämpas på vissa brott. Den viktigaste vittnesregeln i antitrustlagstiftningen återfinns däremot i avsnitt 11b i den österrikiska konkurrenslagen (Wettbewerbsgesetz, WettbG) och § 209b StPO och används för att avslöja, utreda och åtala kartellbrott.

Med verkan från och med den 1 januari 2022 förlängde den österrikiska lagstiftaren den ursprungligen begränsade tillämpningsperioden för paragraferna 209a och 209b i StPO med ytterligare sju år och införde ändringar av både regeln om stora huvudvittnen och dess motsvarighet i antitrustfrågor. Dessa revideringar kommer att stå i fokus för denna artikel. I den första delen kommer regeln om stora huvudvittnen att diskuteras. Den andra delen kommer att fokusera på huvudvittnesregeln i antitrustlagstiftningen.

1. Huvudvittnesregeln i österrikisk straffrätt

1.1. När infördes huvudvittnesregeln i österrikisk straffrätt?

Österrike är enligt internationell rätt skyldigt att ha en regel om huvudvittnen. Genom att ratificera OECD:s konvention om bekämpning av mutor mot utländska offentliga tjänstemän i internationella affärstransaktioner har Österrike åtagit sig att ta ett gemensamt ansvar för att "bekämpa mutor mot utländska offentliga tjänstemän i internationella affärstransaktioner".^[i] Lösningar utan rättegång har blivit en allt viktigare pelare i kampen mot allvarliga ekonomiska brott, inklusive mutor till utländska tjänstemän.^[ii]

Den 1 januari 1998 trädde den så kallade "lilla" huvudvittnesregeln i kraft i Österrike. Den gav möjlighet till förmildrande omständigheter för vittnesansökaren, men lagstiftaren ville vid den tidpunkten inte bevilja fullständig immunitet mot åtal.

Den 1 januari 2011 trädde dessutom regeln om "stora" huvudvittnen i kraft. Dess tillämplighet skulle ursprungligen upphöra den 31 december 2016. En praktisk utvärdering visade dock att även om man erkände regelns betydelse, hade den bara tillämpats i ett fåtal fall sedan den infördes. En slutlig utvärdering av regeln var därför inte möjlig. Den 1 januari 2017 antog lagstiftaren en reviderad version av regeln som skulle upphöra att gälla den 1 januari 2022.[iii]

År 2020 visade en ny utvärdering att huvudvittnesregeln ansågs vara positiv och att den inte kunde avskaffas, samtidigt som förbättringsområden återigen identifierades. Mot bakgrund av detta och Österrikes internationella åtaganden reviderades regeln återigen och förlängdes med ytterligare sju år för att möjliggöra ytterligare utvärdering.[iv]

De senaste ändringarna av regeln om stora huvudvittnen diskuteras i fråga 1.3 nedan.

1.2. När gäller regeln om huvudvittne?

Endast vissa allvarliga gärningar, som definieras närmare i lagen, kan ge upphov till att huvudvittnesregeln är tillämplig.

Kort sagt, för att huvudvittnesregeln ska vara tillämplig måste huvudvittnena:

1. frivilligt avslöja sin kunskap, som måste bidra väsentligt till att klarlägga brottsliga handlingar utöver deras bidrag - minst en tredje part måste alltid ha varit inblandad;
2. frivilligt vända sig till åklagarmyndigheten eller kriminalpolisen;
3. göra en ångerfull bekännelse;
4. inte ha förhörts som misstänkt och inget tvång får ha utövats.

Om ett potentiellt huvudvittne vänder sig till åklagarmyndigheten måste denna göra en förundersökning för att avgöra om huvudvittnesregeln kan tillämpas. Åtalet ska preliminärt läggas ned om det inte finns några uppenbara skäl att inte göra det. Om det senare visar sig att kraven är uppfyllda ska åklagarmyndigheten gå vidare på samma sätt som vid en avledd prövning. Detta innebär att den ställer ett visst villkor på huvudvittnet, t.ex. att det ska betala en summa pengar, utföra samhällstjänst eller fastställa en prövotid, samt en skyldighet att ytterligare samarbeta med åklagarmyndigheten för att lösa brottet. Om huvudvittnet har utfört de föreskrivna tjänsterna ska åklagarmyndigheten avbryta förundersökningen, samtidigt som den förbehåller sig den villkorliga rätten att senare väcka åtal.

Om brottmålsförfarandet mot den eller de tredje parterna har lagts ned med slutgiltig verkan eller om åtgärderna mot den tredje parten har avslutats på grund av att den tredje parten har gripits, ska åklagarmyndigheten slutligen lägga ned förfarandet mot huvudvittnet, förutsatt att huvudvittnet har utfört de tjänster som det har ålagts att utföra eller att den fastställda prövotiden har löpt ut. Om ytterligare utredningar visar att kraven inte är uppfyllda ska åklagarmyndigheten fortsätta förfarandet mot huvudvittnet och underrätta honom eller henne om detta. I ett sådant fall kan kraven i regeln om små huvudvittnen uppfyllas.

1.3. Vilka är de senaste ändringarna?

Före den senaste revideringen av 209a § StPO rådde det osäkerhet om huruvida man kunde få status som huvudvittne också genom att vända sig till kriminalpolisen i stället för till åklagarmyndigheten. Om ett potentiellt huvudvittne hade vänt sig till kriminalpolisen och denna inte omedelbart hade samordnat sig med åklagarmyndigheten, hade det inte varit möjligt att få status som huvudvittne.[v]

Den ändrade texten till 209a § StPO undanröjer nu denna osäkerhet genom att klargöra att, utöver åklagarmyndighetenHuvudvittnen kan också kontakta kriminell polis. Det fortsatta förfarandet ligger dock kvar hos åklagarmyndigheten.

2. Huvudvittnesregeln i österrikisk antitrustlagstiftning

2.1. När infördes huvudvittnesregeln i den österrikiska antitrustlagstiftningen?

Även på området för antitrustlagstiftning är Österrike skyldigt att se till att en huvudvittnesregel tillämpas enligt artikel 23 i direktiv (EU) 2019/1 (ECN+-direktivet).

Huvudvittnesregeln har varit en del av den österrikiska antitrustlagstiftningen sedan den 1 januari 2006. De relevanta bestämmelserna finns i avsnitt 11b i den österrikiska konkurrenslagen (Wettbewerbsgesetz - WettbG) och den 1 januari 2011 trädde en motsvarande bestämmelse i kraft i § 209b StPO.

2.2. När gäller huvudvittnesregeln?

Den viktigaste vittnesregeln i antitrustlagstiftningen gör det möjligt för den federala konkurrensmyndigheten (Bundeswettbewerbsbehörde) att avstå från att ålägga ett samarbetsvilligt företag böter vid vissa överträdelser av antitrustreglerna.

Anställda i sådana företag bör också ges möjlighet att slippa straff som huvudvittnen. För detta ändamål måste följande villkor vara uppfyllda:

1. Den federala konkurrensmyndigheten avstår från att ålägga företaget böter, eller så tillämpar Europeiska kommissionen eller konkurrensmyndigheterna i andra medlemsstater huvudvittnesregeln;
2. Den federala kartellåklagaren (Bundeskartellanwalt) anser att de anställda som deltagit i företagets överträdelse inte bör straffas för ett relaterat brott och anmäler detta till åklagarmyndigheten;
3. Företagets anställda ska till åklagarmyndigheten och domstolen lämna ut all kunskap som de har om sina handlingar och fakta som är viktiga för att klarlägga brottsligheten.

Om kraven är uppfyllda ska åklagarmyndigheten lägga ned förfarandet mot de berörda arbetstagarna, med förbehåll för den villkorliga rätten att senare väcka åtal.

2.3. Vilka är de senaste ändringarna?

Den tidigare formuleringen av § 209b (1) StPO var inriktad på företagets bidrag till kartellutredningen. Den reviderade bestämmelsen är avsedd att dessutom fokusera på bidraget från enskilda anställda. Den federala kartellåklagaren kommer därför att kunna skilja mellan enskilda anställdas bidrag och endast tillåta följande Aktivt samarbetande arbetstagare., men inte de som vägrar att samarbeta med den österrikiska federala konkurrensmyndigheten, att få status som huvudvittne.

Denna förändring syftar till att uppmuntra de anställda att avslöja all sin kunskap i ett tidigt skede av utredningen. Den federala kartellåklagaren kan oundvikligen endast utarbeta en rapport till åklagarmyndigheten i ett ganska sent skede av förfarandet, nämligen efter det att den federala konkurrensmyndigheten har avslutat sin undersökning av ett företag. Följaktligen kan parallella brottsutredningar som genomförs av åklagarmyndigheten inte avslutas förrän alla fakta har offentliggjorts. Ju tidigare de anställda avslöjar all sin kunskap, desto tidigare kan brottsutredningarna avslutas.[vi]

Enskilda arbetstagares aktiva samarbete ska bedömas utifrån det samarbete som den anställde som är möjligt på grundval av den enskilda arbetstagarens kunskapsnivå och förfarandets stadium.. Om en anställd bara har en del av sin kunskap som endast tjänar till att avslöja en del av det olagliga beteendet, men den anställde ändå aktivt samarbetar och avslöjar hela sin kunskap i tid, bör den anställde ändå kunna utnyttja skyddet för huvudvittnen så länge alla andra villkor är uppfyllda.[vii]

Det har också klargjorts att omfattningen av företagets eget samarbete ska beaktas i den federala kartellåklagarens anmälan till åklagarmyndigheten.

209b § 2 StPO har ändrats så att åklagarmyndigheten kan avbryta sin utredning av enskilda anställda. endast när de redan har avslöjat sin kunskap. Tidigare kunde utredningar avbrytas på villkor att de anställda förbinder sig att avslöja sina kunskaper. Även denna ändring syftar till att uppmuntra de anställda att avslöja vad de vet i ett så tidigt skede som möjligt.

Kommentarer

Generellt sett kan det anses vara positivt att den österrikiska lagstiftaren har försökt öka rättssäkerheten genom att klargöra att status som huvudvittne kan erhållas även genom att vända sig till kriminalpolisen och genom att vidta åtgärder för att påskynda förfaranden enligt § 209b StPO. Det återstår att se om dessa ändringar kommer att öka huvudvittnesreglernas praktiska relevans, som - på det allmänna straffrättsliga området - hittills har varit ganska begränsad.

Det är tveksamt om beslutet att begränsa reglernas tillämplighet på nytt (för tredje gången) är klokt för att möjliggöra ytterligare en period av utvärdering och reform, eller om det bara ökar osäkerheten för potentiella huvudvittnen. Som har påpekats på andra håll,[viii] Den österrikiska lagstiftaren begränsade bedömningsperioden till endast två veckor under höstlovet innan de senaste ändringarna antogs. Det verkar kontraproduktivt att kontinuerligt begränsa reglernas tillämpningsperiod i namn av ytterligare utvärdering och reform, samtidigt som man inskränker den bedömningsperiod som gör det möjligt för intressenterna att komma med synpunkter.

[i] OECD:s konvention om bekämpning av mutor mot utländska offentliga tjänstemän i internationella affärstransaktioner, ingress.

[ii] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (lagtextanteckningar, finns på tyska på följande adress https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_01175/index.shtml).

[iii] Schroll/Kert på Fuchs/Ratz, WK StPO § 209a mn 3.

[iv] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (n ii) se).

[v] Id., p. 2.

[vi] Id, p. 3.

[vii] ibid.

[viii] Astrid Ablasser-Neuhuber, 3 Fragen an Astrid Ablasser-Neuhuber, AnwBl 2022/22, s. 14 (finns på tyska på följande adress https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIanwbl20220111?execution=e5s1).