Online-domstolar - möjliggörs av tekniken och underlättas av lagen

Eftersom antalet COVID-19-fall fortsätter att öka har statliga och rättsliga organ tvingats överväga nya åtgärder för att ta hänsyn till folkhälsan och erbjuda nya vägar till fjärranslutning. I syfte att upprätthålla de nödvändiga skyddsåtgärderna för att begränsa risken för ökande infektionssiffror, samtidigt som man ser till att parterna får tillgång till rättvisa förhandlingar och upprätthåller principerna om omedelbarhet och muntlighet, har nya rättsliga bestämmelser införts i ett antal jurisdiktioner för att förtydliga och underlätta tillämpningen av rättspraxis.

Trots att pandemin är ett folkhälsoproblem har den lett till betydande rättsliga och politiska åtgärder som allvarligt har påverkat människors möjligheter att få tillgång till rättslig prövning.¹ I takt med att begränsningarna av den fria rörligheten har ökat har det österrikiska parlamentet infört ett antal lagar som rör interaktionen inom landets rättssystem.

Den här artikeln fokuserar på den senaste utvecklingen av lagstiftningen som påverkar hur domstolar och domstolsförhandlingar fungerar i Österrike. Den kommer att avstå från att ta hänsyn till lagändringar som bland annat gäller upphävande eller förlängning av materiella tidsfrister, inklusive preskriptionstider eller betalningsskyldighet vid utebliven betalning. I stället kommer artikeln att ta upp de nya reglerna för att genomföra rättsliga förfaranden med hjälp av videoteknik och belysa deras fördelar, särskilt i förhållande till högriskgrupper för COVID-19. I detta avseende kommer följande att utgå från de senaste inlagorna som Oblin Rechtsanwälte GmbH lämnat in till distriktsdomstolen i Liesing och förespråka ett mer holistiskt och flexibelt tillvägagångssätt för att säkerställa att det österrikiska rättsväsendet fortsätter att fungera effektivt och att tjänsterna är likvärdiga och tillgängliga i rätt tid DeepL.

Utfrågningar på distans

Även om partsrepresentationer i Österrike har återupptagits sedan juli 2020 har de för närvarande endast en begränsad tillämpning, nämligen "i den utsträckning som är nödvändig för att skydda processuella rättigheter och partsrättigheter".² och får endast utföras i "fall där det har varit nödvändigt för att avvärja fara för liv och fysisk integritet eller förhindra irreparabel skada".³

Även om den österrikiska civilprocessrätten kräver muntliga, direkta och offentliga förfaranden, medger den undantag genom att tillåta att tvister prövas på distans genom användning av alternativa kommunikationsmedel, särskilt elektronisk juridisk korrespondens (Elektronisk rättstrafik, ERV) eller verktyg för videokonferenser. Det förstnämnda systemet har använts framgångsrikt i Österrike under många år. Det inrättades 1990 och utgör en omfattande ram för "elektronisk överföring av ansökningar eller inlagor och automatisk överföring av processuella uppgifter till automatiseringen av domstolsförfaranden".⁴ Som ett enhetligt och effektivt instrument för domstolars elektroniska delgivning av handlingar fortsätter det att stödja ansträngningarna för att ge snabbare rättvisa åt domstolarnas användare under COVID-19-pandemin.

Användningen av videokonferenser är inte heller någon nyhet i österrikiska domstolsförfaranden, men hittills har det bara varit tillåtet att använda det under omständigheter som skulle kräva att bevisupptagningen sker personligen eller som gör att ett sådant förfarande är att föredra av processekonomiska skäl. Videokonferenser för bevisupptagning i civilrättsliga ärenden regleras i § 277 i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung, ZPO), medan § 165 i straffprocesslagen (Strafprozessordnung, StPO), föreskrivs att det ska användas i samband med muntliga vittnesmål av utsatta vittnen som behöver extra skydd.⁵

I syfte att underlätta fortsatta civilrättsliga rättegångar under COVID-19-pandemin har domstolsförfarandena genomgått betydande förändringar.

Den federala lagen om kompletterande åtgärder för COVID-19 i rättssystemet, Federal Law Gazette I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ som trädde i kraft den 6 maj 2020, utgör den rättsliga grunden för användning av videoteknik och konferenser vid muntliga förhandlingar. Den syftar till att anpassa domstolsförfaranden på ett sätt som tillgodoser domstolsanvändarnas behov samtidigt som den utökar de etablerade elektroniska kommunikationsverktyg som tagits upp ovan.

I enlighet med bestämmelserna i denna förordning kan förhandlingar och utfrågningar genomföras utan att parterna eller deras företrädare är fysiskt närvarande fram till den 31 december 2020, vilket gör det möjligt att ta upp bevis vid muntliga förhandlingar eller utanför dessa, samtidigt som rätten för personer som ska kallas till förhandlingarna (t.ex. sakkunniga, vittnen, tolkar etc.) att närvara oavsett om kraven i § 277 ZPO är uppfyllda eller inte stärks. För att de nya reglerna ska vara verkställbara måste vissa villkor vara uppfyllda:

• Tillgången till lämplig kommunikationsteknik måste säkerställas (§ 3 Abs 1 Z 1 1 1. COVID-19-JuBG);
• Alla parter måste ge sitt samtycke till användningen av denna teknik, vilket anses ha givits om inte parterna motsätter sig detta inom en rimlig tidsfrist som fastställs av domstolen (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Rättsliga förfaranden utanför tvister (Außerstreitverfahren) som regelbundet äger rum utanför rättssalen är undantagna från kravet på förhandsgodkännande, t.ex. vårdhem, sjukhus osv. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• Parterna kan intyga att det finns en ökad hälsorisk både för dem själva och för personer som de har nödvändig privat och yrkesmässig kontakt med (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

Lagstiftningen ger härmed domstolarna ett stort handlingsutrymme för att ta hänsyn till rumsliga begränsningar och för att se till att nödvändiga försiktighetsåtgärder vidtas för att minimera potentiell exponering för viruset. Det är helt och hållet domstolens sak att avgöra om det är lämpligt att använda videokonferensteknik.⁷ Den utsedda domaren måste därför undersöka vilka åtgärder som kan vara nödvändiga med tanke på de hälsorisker som COVID-19 medför och i vilken utsträckning genomförandet av dessa åtgärder kan garanteras.⁸ Om domstolen inte använder sig av videoteknik och ändå inte tillåter att förhöret genomförs personligen (på grund av ovan nämnda orsaker, t.ex. platsbrist eller hälsoskäl), kan parterna ansöka om att få målet prövat inom en bestämd tidsfrist (Fristsetzungsantrag) i enlighet med 91 § i lagen om domstolsorganisationen (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).⁹

De nya bestämmelserna i praktiken

Tingsrätten Liesing (Bezirksgericht) nyligen behandlade inlagor från Oblin Rechtsanwälte GmbH, som handlade om tillämpningen av § 3 Abs 2 i 1.COVID-19-JuBG och det skydd som den erbjuder dem som löper större risk att drabbas av coronavirus. Även om en dom ännu inte har meddelats kommer följande att utgå från fakta i målet och beskriva de argument som framfördes under förfarandet, och belysa hur användningen av videoteknik, som möjliggörs genom de nya reglerna, kan bidra till, stödja och främja en korrekt administration av distansjuridik.

i. Hälsa

• Svaranden är tysk medborgare och har bott med sin familj i Filippinerna sedan han gick i pension. Som innehavare av en permanent Special Resident Retiree's Visa (SRRV) har Manila varit hans primära hemvist, vilket också framgår av hans pass. Innan viruset bröt ut tillbringade han några månader i Österrike vid enstaka tillfällen.
• Mot bakgrund av att svaranden är 77 år gammal, man och lider av underliggande medicinska tillstånd löper han en ökad risk att drabbas av allvarlig sjukdom orsakad av COVID-19. För att undvika eventuell smitta har han fått rådet att hålla sig själv i karantän i hemmet, vilket dokumenterats i ett läkarintyg, och från och med den 13 augusti 2020 fortsätter han att behandlas för hjärtsvikt, hjärtrytmrubbningar och högt blodtryck.
• Med utgångspunkt i förordningen om riskgrupper COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ av den österrikiska federala ministern för sociala frågor, hälsa, vård och konsumentskydd, är följande indikatorer på individer i hög riskzonen:
• • Kronisk hjärtsjukdom med skador på slutorgan som kräver permanent behandling, t.ex. hjärtsvikt (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b). COVID-19-Risikogruppe-Verordnung), eller
  • Arteriell hypertoni med befintlig skada på slutorganen, särskilt kronisk hjärt- eller njurinsufficiens eller okontrollerbart blodtryck (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19). COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Pandemins aktuella status på bosättningsorten och villkoren för inresa i Österrike.

• Det österrikiska federala ministeriet för europeiska och internationella frågor har utfärdat en resevarning för Filippinerna (Bundesministerium für Europäische und Internationale Angelegenheiten, BMEIA); det inreseförbud som infördes den 15.03.2020 har upphävts och återinresa har återupptagits sedan den 01.08.2020, om än på strikta villkor:
• • Negativt PCR-test vid ankomst eller tio dagars karantän på lämpligt boende, vars tillgänglighet måste bekräftas;
  • Bevis på att det finns tillgång till lokala karantäner som bokats i förväg måste tillhandahållas;
  • Personer som inte är bosatta i landet måste bevisa att de är viseringsinnehavare.
• Sedan augusti har landet gått in i ett låsningsliknande tillstånd. Personer som är 60 år eller äldre får inte lämna sina hem.
• Kvotbestämmelser har införts för att reglera det maximala antalet dagliga ankomster och antalet internationella flygningar har minskat avsevärt.

iii. Utsikter

Svarandens status som Special Resident Retiree's Visa hindrar honom från att återvända till Filippinerna enligt avsnitt 13 i Philippine Immigration Act 1940 efter en tillfällig vistelse i Österrike. Eftersom han varken är bosatt i Österrike eller har några släktingar i landet som skulle kunna ge honom det stöd och den omsorg som krävs för att ta hand om honom, är det omöjligt att resa utanför hans nuvarande hemvist.

Som framgår av fakta i detta fall har det med tanke på de rådande omständigheterna blivit viktigt att upprätta en rättslig ram som balanserar riskbedömande nödåtgärder med intresset av att skydda rättsstatsprincipen och tillgången till rättvisa och en rättvis rättegång. Videokonferenser i samband med COVID-19 har visat sig vara en teknik som kan minska störningar i det vanliga domstolsförfarandet, minimera eventuella fördomar som domstolsanvändarna möter och se till att respekten för andras liv och hälsa inte åsidosätts.¹¹ Oavsett de utmaningar som kan uppstå till följd av den senaste utvecklingen av lagstiftningen finns det många fördelar med de nya bestämmelserna om hur gränsöverskridande tvister ska lösas.

I stället för att vänta på att fysiska domstolsrum ska bli tillgängliga kan ansökningar inte bara behandlas snabbare, utan även eftersläpningen i domstolarna kan minskas avsevärt.¹² I takt med att antalet virtuella förhandlingar ökar kommer institutionerna också att vara bättre rustade i framtiden för att kunna fortsätta att bedriva rättsväsendet oberoende av oförutsägbara och extraordinära händelser som gör det nödvändigt att stänga domstolsbyggnader.¹³ Av dessa skäl bör man uppmuntra användningen av virtuella kommunikationsverktyg och avlägsna uppfattningar om att de är otillräckliga. Eftersom övergången till virtuell rättskipning tar fart måste dess permanenta integrering i den befintliga lagstiftningen föregås av diskussioner bland rättstillämpare och på politisk nivå för att se till att eventuella spänningar med erkända processuella principer rättas till.

Fotnoter

1. UNODC (2020) Säkerställande av tillgång till rättslig prövning i samband med COVID-19. UNODC:s vägledning. Tillgänglig på: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [tillgänglig 10.10.2020], s6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. COVID-19:s inverkan på domstolsverksamheten och praxis i samband med tvister. IBA:s kommitté för tvister, s. 8.

3. Knoetzl (n ii), s 8.

4. Förbundsministeriet Republiken Österrike Digitala och ekonomiska frågor (2017) Administration på nätet. ABC-vägledning för e-förvaltning i Österrike, p177.

5. Den europeiska e-juridikportalen - Allmän information (2018) Bevisupptagning genom videokonferens - Österrike. Tillgänglig på: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [besökt 11.10.2020].

6. Tillgänglig på: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Videokonferensen som krislösning för det civila förfarandet. ECOLEX. Tillgänglig på: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [tillgänglig: 12.10.2020], s470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), s 471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), s 471.

10. Tillgänglig på: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 och det globala tillvägagångssättet för ytterligare domstolsförfaranden och utfrågningar". Global advokatbyrå | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [besökt 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) Framtiden för tvistlösning: Vilka förändringar bör överleva när det blir "normalt" igen. Framtidens tvister - tankeledning. Tillgänglig på: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [besökt 11.10.2020], s7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

Innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän vägledning i ämnet. Specialister bör rådfrågas om dina specifika omständigheter.