Den 23 juli 2020 beslutade Österrikes högsta domstol (Oberste Gerichtshof, OGH) fattade sitt beslut i 18 ONc 1/20x,¹ i vilken den behandlade en (upprepad) utmaning av en skiljedomare i ett VIAC-förfarande.

Fakta

Svaranden i skiljeförfarandet hade redan tidigare utan framgång inväntat mot utnämningen av skiljemannen vid ett tidigare tillfälle. Med stöd av artikel 20 i Wienreglerna hade svaranden uttryckt tvivel om opartiskhet och oberoende i sin första formella invändning i maj 2019.

VIAC:s styrelse, som har behörighet att avgöra en utmaning om skiljemannen inte avgår, avslog begäran i juni 2019. I början av 2020 utsågs skiljemannen till ledamot av VIAC:s styrelse. Med hänvisning till ytterligare, nya farhågor om opartiskhet och oberoende ifrågasatte svaranden återigen utnämningen av skiljemannen, men fick ännu en gång avslag på denna begäran i mars 2020 av VIAC:s styrelse.

Avsnitt 589.3 i den österrikiska civillagen (Zivilprozessordnung, ZPO) fastställs en strikt tidsgräns på fyra veckor för att vända sig till OGH för en part vars överklagande av en skiljeman har avslagits av skiljedomstolen. Fyraveckorsfristen börjar löpa när en part - på vilket sätt som helst - har fått kännedom om avslaget. När denna period har löpt ut är parten förhindrad att söka ändring.

Svaranden ansökte hos OGH om att tillåta deras överklagande och att skiljemannen skulle förklaras partisk mot käranden. Eftersom den ursprungliga utmaningen avslogs i juni 2019 hade tidsfristen på fyra veckor enligt avsnitt 589.3 i ZPO för länge sedan löpt ut när begäran lämnades in till domstolen.

OGH:s ståndpunkt

OGH upprepade att om ett överklagande av en skiljedomare misslyckas och domstolen inte får en ansökan inom den föreskrivna tiden, ska ett ytterligare överklagande uteslutas och förklaras obefogat.

Den ansåg dock vidare att en ny bedömning av ett skäl till avslag som redan har erkänts som omotiverat kräver att nya omständigheter åberopas, som faller inom samma materiella ram och som åtminstone abstrakt sett är lämpliga för att åstadkomma en annan (övergripande) bedömning. Dessa nya omständigheter ansågs föreligga i det aktuella fallet.

Kommentar

Även om OGH slutligen avvisade överklagandet av den utsedda skiljemannen, är detta fall anmärkningsvärt eftersom det erkänner att talan vid domstolen kan väckas även efter det att den period som anges i § 589.3 ZPO har löpt ut, under förutsättning att det föreligger nya omständigheter som nämns ovan.

Fotnot

1. OGH 23.7.2020, 18 ONc 1/20x

Innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän vägledning i ämnet. Specialister bör rådfrågas om dina specifika omständigheter.