1 Ogólne egzekwowanie prawa karnego

1.1 Jakie organy mogą ścigać przestępstwa gospodarcze i czy istnieją różne organy wykonawcze na szczeblu krajowym i regionalnym?

Przestępstwa związane z przestępczością gospodarczą podlegają przede wszystkim przepisom prawa karnego i są ścigane przez austriacką prokuraturę (Staatsanwaltschaft, StA) lub bardziej wyspecjalizowaną prokuraturę ds. egzekwowania prawa w zakresie przestępstw gospodarczych i korupcji (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA).

Istnieją jednak inne organy, które mogą być odpowiedzialne za ściganie przestępstw związanych z przestępczością gospodarczą, takie jak finansowe organy karne, w przypadku niektórych przestępstw finansowych.

Austriacki kodeks karny (Strafgesetzbuch, StGB) rozróżnia przestępstwa ścigane z urzędu (Offizialdelikte) oraz przestępstwa, w przypadku których ofiara musi wyrazić zgodę na ściganie (Ermächtigungsdelikte) lub w przypadku których ofiara musi sama wnieść oskarżenie (Privatanklagedelikte). Większość przestępstw jest jednak ścigana z urzędu.

1.2 Jeżeli istnieje więcej niż jeden zestaw organów wykonawczych, w jaki sposób podejmuje się decyzje dotyczące organu, który będzie prowadził dochodzenie i ścigał daną sprawę?

W każdej siedzibie sądu okręgowego właściwego w sprawach karnych tworzy się prokuraturę. Prokuratury te są odpowiedzialne za dochodzenie i ściganie w zakresie właściwości tego sądu oraz w sądach okręgowych podległych sądowi okręgowemu, gdzie mogą być reprezentowane przez prokuratorów okręgowych. Większość z tych prokuratorów okręgowych nie jest z wykształcenia prawnikami, lecz specjalnie przeszkolonymi urzędnikami państwowymi. Prokuratorzy rejonowi zajmują się wyłącznie przestępstwami o niskim wymiarze kary.

Około 10 lat temu utworzono prokuraturę odpowiedzialną w szczególności za korupcję i przestępstwa "białych kołnierzyków": Prokuraturę ds. ścigania przestępstw gospodarczych i korupcji (WKStA). Zajmuje się ona między innymi poważnymi przestępstwami urzędniczymi i korupcyjnymi, jak również przestępstwami kryminalnymi i finansowymi z zakresu white-collar o szkodach przekraczających 5 milionów euro.

Prokurator publiczny jest odpowiedzialny za wszczęcie postępowania karnego, jak również za prowadzenie dochodzenia, wnoszenie oskarżeń lub zawieszanie postępowania dochodzeniowego. W prowadzeniu dochodzeń prokuratorom pomaga policja kryminalna. W przypadku niektórych czynności dochodzeniowych wymagane jest zezwolenie sądu.

1.3 Czy istnieje cywilne lub administracyjne egzekwowanie prawa w odniesieniu do przestępstw gospodarczych? Jeśli tak, to jakie agencje egzekwują prawo na drodze cywilnej i jakie przestępstwa zwalczają?

Poszkodowany może przystąpić do postępowania karnego jako strona prywatna i/lub wnieść pozew cywilny. Po wygraniu sprawy cywilnej, zasądzona kwota może zostać wyegzekwowana od pozwanego.

W postępowaniu karnym organy ścigania mogą zarządzić zajęcie lub zamrożenie rachunków. Ofiary przestępstw mają prawo wglądu do akt i mogą korzystać z tych informacji.

Prawo austriackie przewiduje możliwość ubiegania się o tymczasowe nakazy sądowe w celu zabezpieczenia roszczeń.

Istnieją różne agencje administracyjne, które mogą nakładać sankcje administracyjne w zależności od sektora, w którym doszło do naruszenia.

1.4 Czy w ciągu ostatniego roku w Państwa jurysdykcji miały miejsce jakieś poważne przypadki przestępstw gospodarczych?

Najgłośniejszą sprawą dotyczącą przestępczości gospodarczej w Austrii w ostatnich latach była tzw. afera BUWOG. Po trzech latach procesu, w grudniu 2020 roku, były austriacki minister finansów - jako jeden z kilku oskarżonych - został skazany na osiem lat więzienia (apelacja w toku). Przedmiotem postępowania było m.in. oskarżenie o korupcję w związku z wypłatami milionów euro związanymi z prywatyzacją federalnych mieszkań.

2 Organizacja sądów

2.1 Jaka jest struktura sądów karnych w Państwa jurysdykcji? Czy istnieją wyspecjalizowane sądy karne do spraw poszczególnych przestępstw?

W pierwszej instancji orzeka sąd rejonowy (Bezirksgericht) lub sąd okręgowy (Landesgericht). Sądy rejonowe są właściwe do orzekania w sprawach wszystkich czynów zabronionych, za które grozi jedynie grzywna lub pozbawienie wolności do jednego roku. Sądy okręgowe są właściwe do orzekania w sprawach wszystkich wykroczeń i przestępstw, za które grozi kara pozbawienia wolności powyżej jednego roku, a także - niezależnie od zagrożenia karą - w sprawach niektórych przestępstw określonych w ustawie (np. groźba karalna).

Podczas gdy sprawy przed sądami okręgowymi są zawsze rozpatrywane przez jednego sędziego, skład sądów rejonowych jest różny. Przestępstwa zagrożone karą dożywotniego pozbawienia wolności lub zagrożone karą minimalną powyżej 5 lat i dodatkowo karą maksymalną powyżej 10 lat, jak również inne szczególne przestępstwa wymienione w ustawie (np. przestępstwa polityczne) są sądzone przed składem trzech sędziów zawodowych i ośmiu ławników (Geschworenengericht). Przestępstwa zagrożone karą minimalną przekraczającą 5 lat, które nie należą do kompetencji Geschworenengericht, jak również przestępstwa wymienione w ustawie (np. defraudacja, poważne oszustwo - jeśli przekroczono określoną kwotę szkody lub istniał zamiar jej przekroczenia), są sądzone przed składem jednego lub dwóch sędziów i dwóch ławników (Schöffengericht). Pozostałe przestępstwa kryminalne rozstrzyga jeden sędzia.

Nie ma wyspecjalizowanych sądów karnych do spraw konkretnych przestępstw.

W drugiej instancji właściwe są Wyższe Sądy Regionalne (Oberlandesgerichte) i/lub Sąd Najwyższy (Oberster Gerichtshof), w zależności od tego, który sąd był właściwy w pierwszej instancji i od charakteru odwołania.

2.2 Czy istnieje prawo do ławy przysięgłych w procesach o przestępstwa gospodarcze?

W prawie austriackim nie istnieje podstawowe prawo oskarżonego do procesu z udziałem ławy przysięgłych. Jak wspomniano powyżej, w zależności od grożącej kary lub zarzucanego przestępstwa, rozprawa z udziałem ławy przysięgłych (albo Geschworenengericht albo Schöffengericht) może, ale nie musi być obowiązkowa.

3 Szczególne statuty i przestępstwa

3.1 Proszę opisać wszystkie statuty powszechnie stosowane w Państwa jurysdykcji do ścigania przestępstw gospodarczych, w tym elementy przestępstw oraz wymagany stan psychiczny oskarżonego:

Oszustwa dotyczące papierów wartościowych

Zgodnie z austriackim prawem karnym, osoba popełnia oszustwo, jeśli poprzez wprowadzenie kogoś w błąd co do faktów, powoduje, że ta osoba robi, toleruje lub powstrzymuje się od zrobienia czegoś, co szkodzi tej osobie lub mieniu innej osoby, z zamiarem bezprawnego wzbogacenia się lub osoby trzeciej poprzez zachowanie oszukanej osoby.
W każdym przypadku, w związku z oszustwami dotyczącymi papierów wartościowych, należy wspomnieć o austriackiej ustawie o giełdzie papierów wartościowych z 2018 roku (Börsegesetz 2018, BörseG 2018). Ustawa ta reguluje przestępstwo administracyjne polegające na nadużyciu informacji poufnych i manipulacji rynkowej, jak również manipulację rynkową karaną sądownie.

Oszustwo księgowe

Podczas gdy przez długi czas w Austrii przestępstwa związane z oszustwami księgowymi były rozproszone w kilku ustawach (np. ustawa o spółkach akcyjnych, ustawa o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością), w 2016 r. przestępstwa związane z oszustwami księgowymi zostały włączone do kodeksu karnego.

Osoby podejmujące decyzje i upoważnieni przedstawiciele podlegają odpowiedzialności karnej, np. jeśli wprowadzają w błąd co do aktywów netto, sytuacji finansowej lub wyników działalności spółki, podając nieprawdziwe lub niepełne informacje - np. w rocznym sprawozdaniu finansowym lub na dorocznym walnym zgromadzeniu, jeśli może to spowodować znaczące szkody (dla spółki, akcjonariuszy, wierzycieli itp.).

Wykorzystanie informacji poufnych w obrocie papierami wartościowymi

Niewłaściwe wykorzystanie informacji wewnętrznych jest zarówno administracyjnym wykroczeniem karnym, jak i przestępstwem. Odpowiednie przepisy można znaleźć w austriackiej ustawie o giełdzie papierów wartościowych z 2018 roku (BörseG 2018). Przestępstwem karnym jest wykorzystywanie informacji poufnych dla siebie lub osoby trzeciej. Może się to odbywać poprzez kupno i sprzedaż papierów wartościowych, zmianę lub anulowanie zleceń handlowych lub rekomendowanie papierów wartościowych lub przekazywanie informacji osobom trzecim.

Sprzeniewierzenie

Austriackie prawo karne rozróżnia dwa rodzaje sprzeniewierzenia ("Untreue" i "Veruntreuung").

"Nienależność" jest popełniana wtedy, gdy ktoś świadomie nadużywa swojego uprawnienia do dysponowania/obligowania innej osoby do dysponowania cudzym mieniem i w ten sposób wyrządza szkodę majątkową drugiej osobie. Osoba nadużywa swojego uprawnienia, jeśli bezzasadnie narusza takie zasady, które służą ochronie majątku właściciela odsetek.

"Veruntreuung" jest popełniany wtedy, gdy ktoś przywłaszcza sobie coś, co zostało mu powierzone lub osobie trzeciej, z zamiarem bezprawnego wzbogacenia się w ten sposób na sobie lub osobie trzeciej.

Przekupywanie urzędników państwowych

Przestępstwo przekupstwa funkcjonariuszy publicznych jest uregulowane w sposób kompleksowy. Co do zasady odpowiedzialności karnej podlegają obie strony, tj. funkcjonariusz publiczny, który żąda korzyści oraz ten, który obiecuje korzyść funkcjonariuszowi publicznemu.

Urzędnik publiczny podlega odpowiedzialności karnej, jeżeli żąda, przyjmuje lub pozwala sobie obiecać korzyść za wykonanie lub zaniechanie czynności urzędowej z naruszeniem obowiązków służbowych lub za wykonanie lub zaniechanie czynności urzędowej dla siebie lub dla osoby trzeciej z naruszeniem obowiązków służbowych.

Urzędnik publiczny podlega również odpowiedzialności karnej, jeżeli żąda korzyści dla siebie lub osoby trzeciej albo przyjmuje lub pozwala sobie obiecać nienależną korzyść z zamiarem wywarcia wpływu na swoją działalność jako urzędnika publicznego.

Jak już wspomniano, osoba, która oferuje, obiecuje lub udziela korzyści urzędnikowi publicznemu lub osobie trzeciej, również podlega odpowiedzialności karnej.

Karne zwalczanie konkurencji

Austriacki kodeks karny zabrania zawierania porozumień ograniczających konkurencję w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Każdy, kto składa wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, składa ofertę lub prowadzi negocjacje w oparciu o niezgodne z prawem porozumienie mające na celu skłonienie instytucji zamawiającej do przyjęcia określonej oferty, podlega odpowiedzialności karnej. Wydaje się, że w takich przypadkach możliwe jest również ukaranie za oszustwo.
Porozumienia cenowe między oferentami w przetargach prywatnych mogą stanowić oszustwo.

Austriacka ustawa federalna o kartelach i innych ograniczeniach konkurencji (Kartellgesetz 2005, KartG 2005) zakazuje między innymi nadużywania pozycji dominującej na rynku. Takie nadużycie może polegać w szczególności na żądaniu cen zakupu lub sprzedaży lub innych warunków handlowych, które odbiegają od tych, które z dużym prawdopodobieństwem powstałyby, gdyby istniała skuteczna konkurencja, biorąc pod uwagę w szczególności zachowanie przedsiębiorców na porównywalnych rynkach, na których panuje skuteczna konkurencja.

Kartele i inne przestępstwa przeciwko konkurencji

Wspomniana wcześniej austriacka ustawa kartelowa zakazuje między innymi wszelkich porozumień między przedsiębiorstwami, decyzji związków przedsiębiorstw oraz uzgodnionych praktyk, których celem lub skutkiem jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji (karteli).

Ustawa federalna o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) zakazuje m.in. agresywnych lub wprowadzających w błąd praktyk handlowych w celu ochrony przedsiębiorców i konsumentów. W przypadku naruszenia przepisów możliwe są kary, a także powództwa o zaniechanie naruszeń i odszkodowania.

Przestępstwa podatkowe

Austriacka ustawa o przestępstwach finansowych (Finanzstrafgesetz - FinStrG) reguluje szeroki zakres przestępstw finansowych. Niektóre przestępstwa podlegają jurysdykcji sądów, inne leżą w gestii organów podatkowych.

Przestępstwa obejmują uchylanie się od płacenia podatków, przemyt, oszustwa podatkowe oraz transgraniczne oszustwa związane z podatkiem VAT.

Nadużycia finansowe związane z zamówieniami rządowymi

Odsyła się do poprzednich uwag.

W odniesieniu do nadużyć finansowych w zakresie wydatków naruszających interesy finansowe Unii Europejskiej oraz sprzeniewierzenia funduszy i aktywów naruszających interesy finansowe Unii Europejskiej stworzono odrębne przestępstwa kryminalne.

Przestępstwa przeciwko środowisku

Austriacki kodeks karny reguluje liczne przestępstwa przeciwko środowisku. Zalicza się do nich np. umyślne i nieumyślne wyrządzenie szkody środowisku.

Finansowanie kampanii wyborczych/ prawo wyborcze

Regulacje w tym zakresie można znaleźć w ustawie federalnej o finansowaniu partii politycznych z 2012 r. (Parteiengesetz 2012 - PartG).

Stwierdza się w nim na przykład, że każda partia polityczna musi co roku publicznie przedstawiać w sprawozdaniu z rozliczalności charakter swoich dochodów i wydatków. Trybunał Obrachunkowy dokonuje przeglądu tych sprawozdań. Regulowane są również darowizny i inne świadczenia na rzecz partii. Istnieją limity i wymogi dotyczące sprawozdawczości.

Manipulacje na rynku w związku ze sprzedażą instrumentów pochodnych

Austriacka ustawa o giełdzie (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) uznaje manipulacje rynkowe za przestępstwo i odnosi się do odpowiednich przepisów europejskich (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku (MAR), dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych (MiFID)). Niektóre z przestępstw są naruszeniami administracyjnymi, które są ścigane przez Urząd ds. Rynku Finansowego, podczas gdy inne są karane przez sądy.

Pranie brudnych pieniędzy lub nadużycia finansowe

Przestępstwo prania pieniędzy zyskało w ostatnich latach na znaczeniu, również dzięki prawodawstwu europejskiemu.

Przepis karny obejmuje pranie pieniędzy na podstawie dwóch różnych czynników łączących. Z jednej strony mamy do czynienia z aktywami, które pochodzą z określonego przestępstwa źródłowego, a z drugiej strony - przy braku znaczenia określonego przestępstwa źródłowego - z aktywami, które należą do organizacji terrorystycznej.

W celu zwalczania prania pieniędzy w wielu dziedzinach wprowadzono obszerne wymogi dotyczące audytu i sprawozdawczości. Dotyczy to na przykład instytucji kredytowych i finansowych, firm ubezpieczeniowych, a także prawników i notariuszy, którzy muszą dokładnie sprawdzać wszystkie transakcje, w ramach których przeprowadzają transakcje finansowe lub dotyczące nieruchomości w imieniu i na rachunek swojego klienta itp.

Bezpieczeństwo cybernetyczne i prawo ochrony danych

Austriacki kodeks karny uznaje kilka przestępstw związanych z cyberprzestępczością.

Przestępstwa karne obejmują bezprawny dostęp do systemu komputerowego, naruszenie tajemnicy telekomunikacyjnej, niewłaściwe przechwytywanie danych, uszkodzenie danych, zakłócenie funkcjonowania systemu komputerowego, niewłaściwe wykorzystanie programów komputerowych lub danych dostępowych itp. Oprócz tych szczególnych przestępstw mogą mieć zastosowanie również przestępstwa ogólne, takie jak oszustwo.

Austriacka ustawa o ochronie danych (Datenschutzgesetz, DSG) zawiera podstawowe prawo do ochrony danych. Oprócz austriackiej ustawy o ochronie danych, w Austrii obowiązuje bezpośrednio europejskie ogólne rozporządzenie o ochronie danych (GDPR).

Sankcje handlowe i naruszenia kontroli eksportu

Austriacka ustawa o handlu zagranicznym i płatnościach z 2011 r. (Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011) wdrożyła kluczowe wymogi prawa europejskiego i zawiera przepisy dotyczące kontroli wywozu, kontroli przepływu towarów związanych z obronnością w Unii Europejskiej oraz kontroli przejmowania przedsiębiorstw austriackich przez osoby lub przedsiębiorstwa z państw trzecich (spoza UE, EOG i Szwajcarii).

W przypadku naruszeń ustawa przewiduje konsekwencje w ramach administracyjnego prawa karnego, jak również przestępstwa podlegające karze sądowej.

3.2 Czy w Twojej jurysdykcji istnieje odpowiedzialność za przestępstwa inchoate? Czy osoba może być odpowiedzialna za usiłowanie popełnienia przestępstwa, bez względu na to czy usiłowanie przestępstwa zostało ukończone czy nie?

Zgodnie z prawem austriackim usiłowanie popełnienia przestępstwa jest zasadniczo karalne.

4 Odpowiedzialność karna przedsiębiorstw

4.1 Czy jednostka ponosi odpowiedzialność za przestępstwa karne? Jeśli tak, to w jakich okolicznościach postępowanie pracownika będzie przypisywane jednostce?

Austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej przedsiębiorstw (Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG) reguluje odpowiedzialność stowarzyszeń (np. spółek akcyjnych, spółek z ograniczoną odpowiedzialnością itp.) za przestępstwa popełnione przez ich decydentów i pracowników, jeżeli doszło do naruszenia obowiązków spoczywających na stowarzyszeniu. Decydujące jest to, że przestępstwo popełnione przez decydenta lub pracownika może być przypisane stowarzyszeniu. Przestępstwo musi być popełnione na korzyść stowarzyszenia lub naruszać obowiązki, które mają wpływ na stowarzyszenie.

O ile przestępstwa popełnione przez decydentów mogą być od razu przypisane stowarzyszeniu, o tyle w przypadku przestępstw popełnionych przez pracowników muszą być spełnione dodatkowe kryteria. Tzw. organizacyjne zawinienie ze strony stowarzyszenia jest wymagane, tzn. przestępstwo musiało zostać umożliwione lub w znacznym stopniu ułatwione przez zaniedbanie decydenta, np. jeżeli nie zastosowano odpowiednich i koniecznych środków technicznych, organizacyjnych lub personalnych w celu zapobieżenia takim przestępstwom. Przestępstwo jest przypisywane stowarzyszeniu, jeśli pracownik działał niezgodnie z prawem; wina pracownika nie jest wymagana.

4.2 Czy istnieje odpowiedzialność osobista kierowników, członków zarządu i dyrektorów, jeśli jednostka zostanie pociągnięta do odpowiedzialności za przestępstwo? W jakich okolicznościach?

Niezależnie od odpowiedzialności karnej stowarzyszenia, odpowiedzialność karną ponoszą jednocześnie osoby podejmujące decyzje i pracownicy, którzy popełnili przestępstwo. W ten sposób możliwe jest jednoczesne karanie osób prawnych i osób fizycznych.

4.3 Czy w przypadku odpowiedzialności podmiotu i odpowiedzialności osobistej władze mają politykę lub preferencje co do tego, kiedy ścigać podmiot, kiedy osobę fizyczną, czy też obie te sprawy?

Organy prowadzą postępowania jednocześnie przeciwko stowarzyszeniu i osobom fizycznym. Doświadczenie pokazuje jednak, że władze często koncentrują się bardziej na osobach fizycznych i mają tendencję do traktowania postępowania przeciwko stowarzyszeniu jako pomocniczego.

4.4 Czy w kontekście fuzji lub przejęcia odpowiedzialność następcy może mieć zastosowanie do podmiotu będącego następcą prawnym? Kiedy odpowiedzialność następcy ma zastosowanie?

Austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej przedsiębiorstw zawiera klauzulę dotyczącą następstwa prawnego. Stanowi ona, że w przypadku następstwa prawnego skutki prawne przewidziane w niniejszej ustawie odnoszą się do następcy prawnego. Jeżeli istnieje więcej niż jeden następca prawny, grzywna nałożona na poprzednika prawnego może zostać wyegzekwowana od każdego następcy prawnego.

5 Przedawnienie

5.1 Jak oblicza się terminy przedawnienia roszczeń i kiedy rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia?

Podczas gdy zgodnie z austriackim prawem cywilnym większość roszczeń podlega trzyletniemu okresowi przedawnienia (od momentu, w którym szkoda i osoba sprawcy stały się znane stronie poszkodowanej; jeżeli szkoda i osoba sprawcy szkody nie są znane poszkodowanemu, termin przedawnienia wynosi 30 lat), termin przedawnienia wynosi 30 lat, jeżeli szkoda powstała w wyniku jednego lub kilku czynów zabronionych, które są karalne, mogą być popełnione tylko umyślnie i są zagrożone karą pozbawienia wolności powyżej jednego roku (termin przedawnienia rozpoczyna się od momentu wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę).

5.2 Czy przestępstwa popełnione po upływie okresu przedawnienia mogą być ścigane, jeśli stanowią część wzoru, praktyki lub trwającej zmowy?

Przedawnienie nie rozpoczyna biegu w przypadku przestępstw, które są w toku. W takich przypadkach przedawnienie nie zaczyna biec aż do zakończenia ostatniego przestępstwa.

5.3 Czy można przedłużyć termin przedawnienia? Jeśli tak, to w jaki sposób?

Okres przedawnienia nie obejmuje na przykład okresu, w którym ściganie nie może być wszczęte lub kontynuowane na mocy przepisu ustawowego (np. w przypadku immunitetu dyplomatycznego). Do okresu przedawnienia nie wlicza się również czasu między pierwszym przesłuchaniem oskarżonego a ostatecznym zakończeniem postępowania.

6 Wszczęcie postępowania wyjaśniającego

6.1 Czy organy ścigania są uprawnione do egzekwowania swoich uprawnień poza terytorium Państwa jurysdykcji w odniesieniu do niektórych przestępstw gospodarczych? Jeśli tak, to jakie przepisy mogą być egzekwowane eksterytorialnie i jakie są podstawy jurysdykcyjne, które pozwalają na takie egzekwowanie? Jak często organy ścigania powołują się na jurysdykcję eksterytorialną w celu ścigania przestępstw gospodarczych?

Austriackie przepisy karne mają zastosowanie do niektórych czynów zabronionych wymienionych w ustawie, które zostały popełnione za granicą, niezależnie od przepisów karnych obowiązujących w miejscu ich popełnienia. W przypadku czynów innych niż wyraźnie wskazane w ustawie, które zostały popełnione za granicą, austriackie przepisy karne mają zastosowanie pod pewnymi warunkami, o ile czyny te są również karalne na mocy przepisów miejsca ich popełnienia.

Austriackie organy ścigania regularnie współpracują z zagranicznymi organami ścigania w ramach przepisów krajowych i międzynarodowych.

6.2 W jaki sposób wszczynane są dochodzenia? Czy istnieją jakieś zasady lub wytyczne regulujące wszczynanie przez rząd wszelkich dochodzeń? Jeśli tak, proszę je opisać.

Większość przestępstw to przestępstwa urzędowe. W przypadku tych przestępstw prokuratura musi podjąć działania, gdy dowie się o sprawie. W nielicznych przypadkach ofiara przestępstwa musi upoważnić prokuraturę do wniesienia oskarżenia lub, w niektórych przypadkach, sama złożyć zawiadomienie o przestępstwie.

6.3 Czy organy karne w Państwa jurysdykcji posiadają formalne i/lub nieformalne mechanizmy współpracy z zagranicznymi organami egzekucyjnymi? Czy współpracują one z zagranicznymi organami egzekwowania prawa?

Władze austriackie mogą i regularnie zwracają się o pomoc prawną do organów zagranicznych.

7 Procedury pozyskiwania informacji od przedsiębiorstwa

7.1 Jakie uprawnienia posiada ogólnie rząd w zakresie gromadzenia informacji podczas dochodzenia w sprawie przestępstw gospodarczych?

Austriackie organy ścigania dysponują licznymi uprawnieniami w zakresie gromadzenia dowodów. Świadkowie mogą być przesłuchiwani, domy przeszukiwane, dokumenty przejmowane, a rozmowy podsłuchiwane. Na niektóre działania prokuratura musi jednak uzyskać zgodę sądu.

Gromadzenie dokumentów:

7.2 W jakich okolicznościach rząd może zażądać od przedsiębiorstwa, wobec którego toczy się dochodzenie, przedstawienia rządowi dokumentów, a w jakich okolicznościach rząd może dokonać nalotu na przedsiębiorstwo, wobec którego toczy się dochodzenie, i zająć dokumenty?

Przeszukanie miejsc i przedmiotów (a także osób) jest dopuszczalne, jeżeli na podstawie pewnych faktów można przypuszczać, że ukrywa się tam osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa lub że znajdują się tam dowody, które mogą wymagać zabezpieczenia lub oceny.

7.3 Czy istnieją jakieś zabezpieczenia przed przedstawieniem lub zajęciem, których spółka może dochodzić w odniesieniu do każdego rodzaju dokumentów? Na przykład, czy Państwa jurysdykcja uznaje jakieś przywileje chroniące dokumenty przygotowane przez wewnętrznych prawników lub zewnętrznych doradców, lub komunikację firmy z wewnętrznymi prawnikami lub zewnętrznymi doradcami?

Austriacki kodeks postępowania karnego (Strafprozessordnung, StPO) stanowi, że dokumenty i informacje będące w posiadaniu oskarżonego i przygotowane przez niego lub jego obrońcę do celów obrony nie mogą zostać zajęte.

7.4 Czy w Państwa jurysdykcji istnieją przepisy prawa pracy lub prawa ochrony prywatności (takie jak Ogólne Rozporządzenie o Ochronie Danych w Unii Europejskiej), które mogą mieć wpływ na gromadzenie, przetwarzanie lub przekazywanie danych osobowych pracowników, nawet jeśli znajdują się one w aktach firmy? Czy w Państwa jurysdykcji obowiązują ustawy blokujące lub inne przepisy krajowe, które mogą utrudniać ujawnianie informacji za granicą?

Austria podlega przepisom ogólnego rozporządzenia o ochronie danych.

7.5 W jakich okolicznościach rząd może zażądać od pracownika firmy przedstawienia rządowi dokumentów lub dokonać nalotu na dom lub biuro pracownika i przejąć dokumenty?

Warunki, w których rząd może zażądać dokumentów od pracownika są takie same, jak w przypadku żądania dokumentów od firmy.

7.6 W jakich okolicznościach rząd może zażądać od osoby trzeciej lub podmiotu przedstawienia rządowi dokumentów lub dokonać nalotu na dom lub biuro osoby trzeciej lub podmiotu i zająć dokumenty?

Jeżeli spełnione są wymogi prawne dotyczące np. przeszukania domu, to również w tym przypadku jest ono dopuszczalne.

Kwestionowanie osób:

7.7 W jakich okolicznościach rząd może zażądać, aby pracownik, urzędnik lub dyrektor firmy, wobec której toczy się dochodzenie, poddał się przesłuchaniu? Na jakim forum może odbyć się przesłuchanie?

Należy rozróżnić, czy dana osoba ma być przesłuchiwana jako oskarżony czy jako świadek.

Oskarżonym jest osoba, która na podstawie pewnych faktów jest szczególnie podejrzana o popełnienie przestępstwa, a w celu wyjaśnienia tego podejrzenia przeprowadza się postępowanie dowodowe lub zarządza się lub przeprowadza czynności dochodzeniowe.

Oskarżony nie może być zmuszany do obciążania siebie. Może swobodnie zeznawać lub odmówić zeznań oraz ma prawo do obecności obrońcy na każdym etapie postępowania.

Świadkami są inne niż oskarżony osoby, które mogły bezpośrednio lub pośrednio zapoznać się z faktami mającymi istotne znaczenie dla wyjaśnienia przestępstwa lub w inny sposób odnoszącymi się do przedmiotu postępowania i które mają o nich zeznawać w postępowaniu. Świadkowie są zobowiązani do składania prawidłowych i wyczerpujących zeznań. W określonych przypadkach świadkowie mają prawo odmówić składania zeznań lub nie mogą być przesłuchiwani w charakterze świadków. Świadkowie mają prawo do obecności zaufanej osoby podczas przesłuchania.

7.8 W jakich okolicznościach rząd może zażądać, aby osoba trzecia poddała się przesłuchaniu? Na jakim forum może odbywać się przesłuchanie?

W dużej mierze w tych samych warunkach i przy spełnieniu tych samych warunków wstępnych, które zostały opisane powyżej.

7.9 Jakiej ochrony może domagać się osoba przesłuchiwana przez rząd? Czy istnieje prawo do bycia reprezentowanym przez adwokata podczas przesłuchania? Czy istnieje prawo lub przywilej przeciwko samooskarżeniu, na które można się powołać? Jeżeli istnieje prawo do powołania się na przywilej przeciwko samooskarżeniu, czy powołanie się na to prawo może skutkować wnioskowaniem o winie podczas procesu?

Zob. odpowiedź na pytanie 7.7 powyżej.

W austriackim postępowaniu karnym obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów. Co do zasady dopuszczalna jest ocena milczenia oskarżonego. Zgodnie z Art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, to, czy i jak ocenia się milczenie oskarżonego, zależy w dużej mierze od konkretnego przypadku. Przesłanką będzie zapewne to, że dowody przeciwko oskarżonemu budzą tak poważne podejrzenia, że zgodnie ze zdrowym rozsądkiem jedynym wnioskiem, jaki można wyciągnąć z milczenia oskarżonego, jest to, że oskarżony nie ma odpowiedzi na dowody przeciwko niemu (za orzeczeniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka).

8 Wszczęcie ścigania / odroczenie ścigania / rozstrzygnięcia cywilne

8.1 W jaki sposób wszczynane są postępowania karne?

Wydział kryminalny i prokuratura są zobowiązane do zbadania z urzędu każdego wstępnego podejrzenia popełnienia przestępstwa, które zwróciło ich uwagę, a które nie jest jedynie ścigane na wniosek osoby do tego uprawnionej. W praktyce przestępstwa są często aktywnie zgłaszane na policję lub do prokuratury, a organy te rozpoczynają wtedy dochodzenie.

8.2 Jakie zasady lub wytyczne rządzą decyzją rządu o oskarżeniu podmiotu lub osoby o popełnienie przestępstwa?

W Austrii austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej przedsiębiorstw reguluje odpowiedzialność stowarzyszenia za przestępstwa popełnione przez jego decydentów i pracowników.

Zob. szczegółowo odpowiedź na pytanie 4.1 powyżej.

8.3 Czy oskarżony i rząd mogą porozumieć się w sprawie rozwiązania dochodzenia w sprawie karnej w drodze przedprocesowej zmiany miejsca pobytu lub porozumienia o odroczeniu oskarżenia? Jeżeli tak, proszę opisać wszelkie zasady lub wytyczne regulujące, czy w celu rozstrzygnięcia dochodzenia w sprawach karnych możliwe jest zawarcie porozumień o tymczasowej zmianie miejsca pobytu lub odroczeniu ścigania.

Jeśli wymagania są spełnione, możliwa jest "zmiana kierunku".

Warunkiem jest, aby okoliczności sprawy zostały dostatecznie wyjaśnione, przestępstwo nie jest zagrożone karą przekraczającą pięć lat pozbawienia wolności, wina oskarżonego nie jest uznawana za poważną, a przestępstwo nie spowodowało śmierci człowieka, chyba że krewny oskarżonego zginął w wyniku zaniedbania, a kara nie wydaje się konieczna ze względu na poważny stres psychiczny, jaki wywołało to u oskarżonego. Ponadto, ukaranie oskarżonego nie może być konieczne dla powstrzymania go od popełniania przestępstw lub przeciwdziałania popełnianiu przestępstw przez innych. Zamiast kary prokuratura (lub później sąd) nakłada środek zmiany kierunku postępowania, na który oskarżony musi wyrazić zgodę. Dostępne środki dywersyjne to: zapłata sumy pieniężnej; wykonanie prac społecznych; nałożenie okresu próbnego połączonego z dozorem kuratora i spełnieniem warunków; oraz rozwiązanie problemu przestępstwa.
Dywersja za przestępstwo nadużycia władzy publicznej jest ustawowo ograniczona, a dywersja za przestępstwa seksualne zagrożone karą powyżej trzech lat pozbawienia wolności jest ustawowo wykluczona.

8.4 Jeżeli w Państwa jurysdykcji istnieją porozumienia o odroczeniu lub zaniechaniu ścigania w celu zakończenia dochodzenia w sprawie karnej, czy którykolwiek z aspektów tych porozumień musi zostać zatwierdzony przez sąd? Jeśli tak, proszę opisać czynniki, które sądy biorą pod uwagę przy rozpatrywaniu porozumień o odroczeniu lub zaniechaniu ścigania.

Jedyną możliwą opcją jest "zmiana kierunku", jak opisano w pytaniu 8.3 powyżej. W postępowaniu przygotowawczym uprawnienie do podejmowania decyzji należy do prokuratury, w postępowaniu głównym do sądu.

8.5 Czy oprócz lub zamiast postępowania karnego w ramach dochodzenia, pozwany może podlegać karom lub środkom zaradczym o charakterze cywilnym? Jeżeli tak, proszę opisać okoliczności, w jakich mogą mieć zastosowanie kary lub środki cywilne.

Obok postępowania karnego można również wszcząć postępowanie cywilne. Ofiara przestępstwa może dołączyć do postępowania karnego swoje roszczenia wobec oskarżonego i/lub dochodzić ich również na drodze cywilnoprawnej.

9 Ciężar dowodu

9.1 Na której ze stron spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do każdego elementu przestępstw gospodarczych określonych powyżej w Sekcji 3? Na której ze stron spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do ewentualnej obrony twierdzącej?

Ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu.

9.2 Jaki jest standard dowodowy, który musi spełnić strona, na której spoczywa ciężar dowodu?

Ogólnie wymagany standard dowodowy to dowód ponad wszelką wątpliwość.

9.3 Kto jest arbitrem w procesie karnym? Kto decyduje o tym, czy strona spełniła swój ciężar dowodu?
Sąd orzeka według swego swobodnego przekonania na podstawie przedstawionych dowodów.

10 Spisek / Pomocnictwo i podżeganie

10.1 Czy osoba, która współdziała lub pomaga innej osobie w popełnieniu przestępstwa gospodarczego, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności? Jeżeli tak, to jaki jest charakter tej odpowiedzialności i jakie są znamiona przestępstwa?

Czynu karalnego dopuszcza się nie tylko sprawca bezpośredni, ale także ten, kto inną osobę do jego popełnienia wskazał lub w inny sposób przyczynił się do jego popełnienia. Sprawcą wyznaczającym jest ten, kto powoduje popełnienie przestępstwa przez inną osobę. Sprawcą pomocniczym jest ten, kto w inny sposób - tj. w inny sposób niż przez wskazanie innej osoby - przyczynia się do dokonania czynu zabronionego.

Jeżeli w czynie brała udział więcej niż jedna osoba, każda z nich zostanie ukarana stosownie do swojej winy.

11 Wspólne środki obrony

11.1 Czy oskarżonemu można zarzucić, że nie miał on wymaganego zamiaru popełnienia przestępstwa? Jeśli tak, na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do zamiaru?

Osoba działa umyślnie, jeżeli ma zamiar popełnienia czynu odpowiadającego ustawowo określonemu przestępstwu; do tego wystarczy, że sprawca poważnie wierzy, że realizacja tego zamiaru jest możliwa i godzi się na to (dolus eventualis). Ta forma zamiaru jest wystarczająca w większości przypadków.

W przypadku niektórych przestępstw, sprawca musi działać umyślnie (dolus directus) lub świadomie.

Sprawca działa umyślnie (dolus directus), jeżeli ma na względzie urzeczywistnienie okoliczności lub skutku, dla których ustawa zakłada umyślność działania.

Sprawca działa świadomie, jeżeli nie tylko uważa, że okoliczność lub skutek, co do których ustawa zakłada wiedzę, są możliwe, lecz także uważa ich istnienie lub wystąpienie za pewne.

Niektóre przestępstwa wymagają niedbalstwa dla odpowiedzialności karnej.

Osoba dopuszcza się niedbalstwa, jeżeli nie zachowuje staranności, która w danych okolicznościach na niej spoczywa oraz która jest dla niej możliwa i rozsądna w jej sytuacji psychicznej i fizycznej, a zatem nie zdaje sobie sprawy z tego, że może doprowadzić do stanu, który odpowiada przestępstwu ustawowemu. Osoba dopuszcza się niedbalstwa również wtedy, gdy uważa za możliwe, że doprowadzi do takiego stanu, ale nie ma takiego zamiaru.

Osoba dopuszcza się rażącego niedbalstwa, jeśli działa w sposób wyjątkowo i wyraźnie nieostrożny, tak że wystąpienie stanu odpowiadającego faktom prawnym było możliwe do przewidzenia jako prawie prawdopodobne.

O tym, czy spełniony jest wymóg umyślności lub niedbalstwa, sąd decyduje według swojego swobodnego przekonania na podstawie materiału dowodowego.

11.2 Czy oskarżonemu można zarzucić nieznajomość prawa, tzn. że nie wiedział on, iż jego zachowanie było niezgodne z prawem? Jeśli tak, jakie są elementy tej obrony i na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do znajomości prawa przez oskarżonego?

Jeżeli domniemany sprawca nie rozpoznaje bezprawności czynu z powodu błędu co do prawa, nie działa w sposób zawiniony, jeżeli nie można mu przypisać winy za ten błąd.

Błąd co do prawa jest zawiniony, jeśli błąd był łatwo rozpoznawalny dla sprawcy, jak dla każdego, lub jeśli sprawca nie zapoznał się z odpowiednimi przepisami, chociaż byłby do tego zobowiązany zgodnie ze swoim zawodem, działalnością lub innymi okolicznościami.

Jeżeli błąd jest naganny i jeżeli sprawca działał umyślnie, wymierza się karę przewidzianą za czyn umyślny, a jeżeli działał nieumyślnie, wymierza się karę przewidzianą za czyn nieumyślny.

11.3 Czy oskarżonemu można zarzucić, że nie znał faktów, tzn. nie wiedział, że dopuścił się czynu, o którym wiedział, że jest niezgodny z prawem? Jeśli tak, jakie są elementy tej obrony i na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do wiedzy oskarżonego o faktach?

Jeżeli sprawca nie zdaje sobie sprawy, że swoim działaniem popełnia przestępstwo, może działać bez zamiaru. Nie można go zatem ukarać zgodnie z przestępstwem umyślnym. Jeżeli jednak istnieje odpowiadające mu przestępstwo niedbalstwa, a sprawca działał niedbale, wówczas pozostaje ewentualna odpowiedzialność za niedbałe działanie.

Również w tym przypadku ciężar dowodu spoczywa na sądzie. Sąd musi zbadać wszystkie argumenty, w tym przypadku zwłaszcza to, czy sprawca wiedział o wszystkich faktach sprawy.

12 Obowiązek dobrowolnego ujawniania informacji

12.1 Jeśli osoba lub podmiot dowie się, że popełniono przestępstwo, czy musi zgłosić to przestępstwo władzom państwowym? Czy osoba lub podmiot może być pociągnięty do odpowiedzialności za niezgłoszenie przestępstwa rządowi? Czy osoba lub podmiot może otrzymać złagodzenie kary lub "kredyt" za dobrowolne ujawnienie informacji?

Nie ma ogólnego obowiązku zgłaszania przestępstw przez osoby fizyczne lub firmy. Dobrowolne zgłoszenie przestępstwa, współpraca z władzami, naprawienie szkody itp. są jednak czynnikami łagodzącymi i mogą zmniejszyć zagrożenie karą.

Program łagodzenia kar jest wciąż bardzo nowym elementem austriackiego prawa karnego. Został on wprowadzony na czas określony w celu oceny - zgodnie z obecnym stanem wygaśnie z końcem 31 grudnia 2021 r. Nie jest jeszcze możliwe oszacowanie, jak będzie wyglądała przyszłość.

13 Postanowienia o współpracy / złagodzenie sankcji

13.1 Jeżeli osoba lub podmiot dobrowolnie ujawni rządowi postępowanie karne lub współpracuje w prowadzonym przez rząd dochodzeniu karnym dotyczącym tej osoby lub podmiotu, czy taka osoba lub podmiot może zwrócić się do rządu o złagodzenie kary lub "kredyt"? Jeśli tak, to jakie zasady lub wytyczne regulują możliwość zaoferowania przez rząd złagodzenia kary lub "kredytu" w zamian za dobrowolne ujawnienie informacji lub współpracę?

Jak wspomniano w pytaniu 12.1, program łagodzenia sankcji jest w Austrii wciąż nowy i obecnie podlega ocenie.

Ogólnie rzecz biorąc, złagodzenie kary jest szczególną formą "dywersji". Przestępca musi dobrowolnie zgłosić się do prokuratury i współpracować z nią, a także przyznać się do winy ze skruchą. Jeżeli wszystkie wymogi prawne dotyczące złagodzenia kary są spełnione, oskarżenie musi postępować tak, jak w przypadku "dywersji". Główny świadek zgadza się na zastosowanie określonego środka (wypłata nagrody pieniężnej, wykonanie prac społecznych, okres próbny itp.), a postępowanie przeciwko niemu zostaje umorzone, z zastrzeżeniem późniejszego wniesienia oskarżenia. Jeżeli w toku dalszego postępowania okaże się, że główny świadek naruszył obowiązki, postępowanie przeciwko niemu może zostać wznowione. Jeżeli postępowanie przeciwko oskarżonej osobie trzeciej zostało zakończone ze skutkiem prawnym, prokuratura ostatecznie umarza śledztwo prowadzone przeciwko głównemu świadkowi. Wymagane jest, aby główny świadek wypełnił swoje obowiązki (wypłata nagrody pieniężnej, wykonanie prac społecznych, okres próbny itp.)

13.2 Należy opisać zakres współpracy, w tym kroki, jakie dany podmiot powinien podjąć, które są ogólnie wymagane od podmiotów ubiegających się o złagodzenie kary w Państwa jurysdykcji, a także opisać korzystne traktowanie, jakie jest ogólnie stosowane.

Zob. odpowiedź na pytanie 13.1 powyżej.

14 Plea Bargaining

14.1 Czy oskarżony może dobrowolnie zrezygnować z kwestionowania zarzutów karnych w zamian za skazanie na podstawie obniżonych zarzutów lub w zamian za uzgodniony wyrok?

W Austrii zakazane jest zawieranie ugód w przedmiocie przyznania się do winy.

14.2 Proszę opisać wszelkie zasady lub wytyczne regulujące możliwość zawierania przez rząd ugody z oskarżonym. Czy jakiekolwiek aspekty ugody muszą być zatwierdzone przez sąd?

W Austrii zakazane jest zawieranie ugód w przedmiocie przyznania się do winy.

15 elementów zdania korporacyjnego

15.1 Czy po tym, jak sąd uzna oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa, istnieją jakieś zasady lub wytyczne, którymi kieruje się sąd przy wymierzaniu kary oskarżonemu? Proszę opisać proces skazania.

Gdy sąd jest przekonany o winie oskarżonego, musi określić karę, jaką uzna za stosowną. Austriackie prawo karne przewiduje minimalne i maksymalne kary (zarówno grzywny, jak i pozbawienia wolności). Przy orzekaniu kary sąd nie jest związany dokładnymi wytycznymi, ale musi wziąć pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające. Okoliczności łagodzące to np. przyznanie się do winy, naprawienie szkody, usiłowanie popełnienia przestępstwa itp. Okoliczności obciążające to np. wcześniejsza karalność oskarżonego lub wysokość wyrządzonych szkód. Sąd może również zawiesić wykonanie niektórych wyroków.

15.2 Czy przed wymierzeniem kary korporacji sąd musi ustalić, czy kara ta spełnia jakieś elementy? Jeśli tak, proszę opisać te elementy.

Jeżeli stowarzyszenie jest odpowiedzialne za wykroczenie, nakłada się na nie grzywnę.

Grzywnę ustala się w jednostkach od 50 do 10 000 EUR, w zależności od sytuacji dochodowej stowarzyszenia, biorąc pod uwagę jego inne wyniki gospodarcze. Sąd bierze pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące.

W szczególności grzywna jest tym wyższa, im większa jest szkoda lub zagrożenie, za które odpowiedzialne jest stowarzyszenie, im większe korzyści odniosło stowarzyszenie z popełnienia przestępstwa oraz im bardziej bezprawne postępowanie było tolerowane lub popierane przez pracowników.

W szczególności grzywna jest niższa, jeżeli stowarzyszenie podjęło środki ostrożności w celu zapobieżenia takim czynom jeszcze przed ich popełnieniem lub wezwało pracowników do zachowania zgodnego z prawem; jeżeli stowarzyszenie jest odpowiedzialne jedynie za przestępstwa karne popełnione przez pracowników; jeżeli przyczyniło się w znacznym stopniu do ustalenia prawdy po popełnieniu czynu; jeżeli naprawiło skutki czynu; jeżeli podjęło istotne kroki w celu zapobieżenia podobnym czynom w przyszłości; oraz jeżeli czyn spowodował już poważne niedogodności prawne dla stowarzyszenia lub jego właścicieli.
W niektórych przypadkach możliwe jest zawieszenie kary.

16 Odwołania

16.1 Czy od orzeczenia o winie lub braku winy może odwołać się zarówno pozwany, jak i rząd?

Zarówno oskarżony, jak i oskarżyciel mogą odwołać się od orzeczenia o winie. Od wyroku uniewinniającego może odwołać się tylko prokurator.

Jeżeli obie strony wniosą apelację, wyrok może zostać zmieniony w obu kierunkach, tj. zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść pozwanego.

Jeżeli tylko oskarżony wnosi apelację, a oskarżenie nie, sąd apelacyjny nie może podwyższyć wyroku w apelacji.

16.2 Czy można się odwołać od wyroku skazującego wydanego w wyniku orzeczenia o winie? Jeżeli tak, to która strona może się odwołać?

Zob. odpowiedź na pytanie 16.1 powyżej.

16.3 Jakie są standardy kontroli sądu odwoławczego?

Apelacja od wyroku skazującego może mieć kilka podstaw związanych z samym wyrokiem lub z poprzedzającym go postępowaniem w zakresie błędów, które muszą skutkować jego nieważnością. Kwestionowana może być kwestia winy. Możliwe jest również kwestionowanie wyroku skazującego oraz rozstrzygnięć w zakresie roszczeń prywatnoprawnych. W przypadku wyroków, w których uczestniczyli ławnicy, nie ma możliwości podważenia kwestii winy.

16.4 Jeżeli sąd odwoławczy uwzględni odwołanie, jakie ma uprawnienia, aby naprawić ewentualną niesprawiedliwość popełnioną przez sąd orzekający?

Szczegóły zależą od tego, który sąd jest właściwy w pierwszej i drugiej instancji. W zależności od właściwości sądu możliwe są następujące działania:

Sąd odwoławczy może utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie lub uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę karną do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji. Odbędzie się wówczas nowa rozprawa i zostanie wydane nowe orzeczenie. Sąd odwoławczy może również zmienić zaskarżony wyrok i ewentualnie zmienić orzeczenie o winie wydane w pierwszej instancji na orzeczenie uniewinniające (lub odwrotnie).