Den 30. juli 2013 afsagde Højesteret følgende dom(1) at begrebet "tjenesteydelser" i afgørelser med international kompetence skal fortolkes ved hjælp af EU-retten som helhed, således at det omfatter alle kontrakter, der omfatter opnåelse af et bestemt faktisk resultat mod betaling. Med henblik på afgrænsning i forhold til arbejdskontrakter må de ikke omfatte en forpligtelse, hvor selve udførelsen af aktiviteten er genstand for kontrakten.

Retlige rammer

Artikel 5, stk. 1, i EU's Bruxelles I-forordning (44/2001) skal fortolkes åbent og kræver kun afgrænsning for aftaler, der vedrører særlige områder (f.eks. forsikrings-, forbruger- eller arbejdskontrakter). Den europæiske juridiske betegnelse for tjenesteydelseskontrakter omfatter tjenesteydelseskontrakter, agentkontrakter, kontrakter med handelsagenter og -mæglere, franchise- og distributionsaftaler, blandede kontrakter og andre, så længe de indeholder det væsentlige element af en aktivitet.

Det sted, hvor ydelsen skal leveres, som (i henhold til forordningens artikel 5, stk. 1, litra b)), er det sted, hvor kompetencen fastlægges, skal fastlægges autonomt og ved hjælp af faktiske og ikke retlige kriterier.

Beslutning

Sagsøgeren havde gjort gældende, at sagsøgte havde accepteret forpligtelsen til at oprette en distributionsorganisation og udføre forskellige andre opgaver. På grundlag heraf fastslog High Court, at de lavere retsinstanser med rette havde klassificeret pengekravet i henhold til denne aftale som et krav, der var opstået som følge af en tjenesteydelsesaftale i henhold til forordningens artikel 5, stk. 1, litra b).

Retten hævdede, at opfyldelsesstedet er den eneste tilknytningsfaktor for ethvert krav, der udspringer af en købsaftale eller en tjenesteydelsesaftale, og dermed også for alle sekundære kontraktlige krav. Kompetence afgøres på grundlag af oplysningerne i klagen, medmindre retten allerede er klar over, at disse oplysninger er forkerte. Det er uden betydning, at sagsøgningen ikke drejede sig om den primære kontraktlige forpligtelse eller et krav på erstatning (som det var blevet påstået i sagen om betalingspåbuddet), men om tilbagebetaling af saldoen på den løbende konto, som var forblevet hos sagsøgte. Retten argumenterede, at den europæiske lovgiver havde haft til hensigt med den autonome bestemmelse af opfyldelsesstedet at koncentrere kompetencen for alle kontraktlige tvister på ét sted og skabe en enkelt kompetence for alle retssager, der udspringer af den samme kontrakt.

Kommentar

Udtrykket "tjenesteydelser" skal fortolkes således, at det omfatter enhver kontrakt, der omfatter opnåelse af et bestemt resultat, i modsætning til blot udførelse af en aktivitet som i en arbejdskontrakt.

Slutnoter

(1) Sag 8 Ob 67/13f.