Kas turi jurisdikciją? Austrijos teismas nagrinėja paslaugų teikimą pagal ES teisę
Autorius: Klausas Oblinas
2013 m. liepos 30 d. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą(1) kad tarptautinę jurisdikciją turinčiuose sprendimuose sąvoka "paslaugos" turi būti aiškinama remiantis visa ES teise taip, kad ji apimtų visas sutartis, kurios apima tam tikro faktinio rezultato pasiekimą už užmokestį. Atribojant nuo darbo sutarčių, jos neturi apimti prievolės, kai sutarties dalykas yra pats veiklos vykdymas.
Teisinė sistema
ES reglamento "Briuselis I" (44/2001) 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama atvirai ir pagal ją reikalaujama nustatyti ribas tik toms sutartims, kurios susijusios su specialiais klausimais (pvz., draudimo, vartojimo ar darbo sutartys). Europos teisinis paslaugų sutarčių terminas apima paslaugų sutartis, atstovavimo sutartis, prekybos agentų ir brokerių sutartis, franšizės ir platinimo sutartis, mišrias sutartis ir kitas sutartis, jei jose yra esminis veiklos elementas.
Vykdymo vieta, pagal kurią (pagal reglamento 5 straipsnio 1 dalies b punktą) nustatoma jurisdikcija, turi būti nustatoma savarankiškai ir remiantis faktiniais, o ne teisiniais kriterijais.
Sprendimas
Ieškovas teigė, kad atsakovas prisiėmė įsipareigojimą įsteigti platinimo organizaciją ir atlikti įvairias kitas užduotis. Tuo remdamasis Aukštasis Teismas nusprendė, kad žemesnės instancijos teismai teisingai kvalifikavo piniginį reikalavimą pagal šią sutartį kaip reikalavimą, kylantį iš paslaugų sutarties, kaip apibrėžta reglamento 5 straipsnio 1 dalies b punkte.
Teismas teigė, kad sutarties įvykdymo vieta yra vienintelis jungiamasis veiksnys bet kokiam reikalavimui, kylančiam iš pirkimo ar paslaugų sutarties, taigi ir visiems antriniams sutartiniams reikalavimams. Jurisdikcija nustatoma remiantis skunde pateikta informacija, nebent teismas jau žino, kad ši informacija yra klaidinga. Tai, kad ieškinio dalykas buvo ne pagrindinė sutartinė prievolė ar reikalavimas atlyginti nuostolius (kaip buvo pareikšta byloje dėl mokėjimo nurodymo), o einamosios sąskaitos likučio, kuris liko pas atsakovą, grąžinimas, neturi jokios reikšmės. Teismas teigė, kad Europos teisės aktų leidėjas siekė, kad savarankiškas sutarties įvykdymo vietos nustatymas sutelktų visų sutartinių ginčų jurisdikciją vienoje vietoje ir sukurtų vieną jurisdikciją visiems ieškiniams, kylantiems iš tos pačios sutarties.
Komentaras
Sąvoka "paslaugos" turi būti aiškinama taip, kad apimtų bet kokią sutartį, kuri apima tam tikro rezultato pasiekimą, o ne tik veiklos atlikimą, kaip darbo sutartyje.