Effekterna av COVID-19 på den globala ekonomin är väldokumenterade och behöver inte diskuteras i detalj här. Österrikes ekonomi var verkligen inte skonad, och det råder knappast något tvivel om att företags insolvenser kommer att öka inom de flesta sektorer. Mot bakgrund av en senaste publikation av kollegor på Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, som besvarade flera frågor om skiljeförfaranden och insolvens i Tyskland, försöker denna artikel att besvara några av dessa frågor i den österrikiska kontexten.

Är en insolvensförvaltare bunden av ett skiljedomsavtal som ingåtts av den insolventa parten?

I Österrike är insolvensförvaltare bundna av skiljeavtal som den insolventa parten har ingått med tredje part innan insolvensförfarandet inleddes. I nyligen fattade viktiga beslut av Österrikes högsta domstol (Oberste Gerichtshof, OGH) om insolvens och skiljedom, ifrågasatte inte domstolen detta utan tog det för givet i sin dom. obiter.¹

Undantag gäller om förvaltarens rättigheter påverkas, vilka 1) inte följer direkt av det avtal som ingåtts mellan gäldenären och borgenären, utan snarare av den österrikiska insolvenslagen, eller 2) följer av insolvensförvaltarens person.² Insolvensförvaltaren är inte heller bunden av skiljedomsavtal som ingåtts om att undvika rättshandlingar som vidtagits innan insolvensförfarandet inleddes (Anfechtung), eftersom insolvensförvaltarens rätt att bestrida rättshandlingar inte härrör från gäldenären.³

Avbryts ett skiljeförfarande om en part ansöker om insolvens?

Enligt § 6.1 i den österrikiska insolvenslagen (Österrikisk insolvensförordning, IO), får förfaranden som syftar till att driva in eller säkra fordringar mot tillgångar som tillhör insolvensboet varken inledas eller fortsätta efter det att insolvensförfarandet inletts. Enligt artikel 7.1 i IO ska alla pågående tvistemål där gäldenären är kärande eller svarande automatiskt avbrytas enligt lag när insolvensförfarandet inleds. Detta gäller även talan om upphävande av skiljedomar.⁴ Undantag från denna regel är fordringar som inte avser tillgångar som tillhör insolvensboet, särskilt fordringar för gäldenärens personliga prestationer (avsnitt 6.3 IO).

Även om österrikisk lag inte innehåller någon motsvarande regel om skiljeförfarande har OGH ansett att avsnitt 6.1 och 7 IO också är tillämpliga på skiljeförfaranden. I tre beslut som meddelades den 17 mars 2015,⁵ Domstolen avbröt förfarandet enligt § 7(1) IO på grund av att ett insolvensförfarande inleddes mot svaranden. Dessa upphävanden ansågs också omfatta förfarandet för utnämning av skiljemän.

Viktigt är att avsnitt 7 IO endast gäller förfaranden som är pågående när insolvensförfarandet inleds. När det gäller frågan om när ett skiljeförfarande anses vara anhängigt, ansåg domstolen att i en tvist liksom i ett skiljeförfarande är det första processuella steget som käranden tar för att driva sitt krav avgörande. I skiljeförfaranden bestäms detta första steg av innehållet i skiljeavtalet, vid behov kompletterat med tillämpliga skiljedomsregler och civilprocessregler. Detta första steg kan till exempel vara att lämna in en begäran om ersättning till skiljedomsinstitutet eller till den skiljeman som man kommit överens om. Eftersom skiljeavtalen i de aktuella fallen föreskriver följande ad hoc. skiljedomsförfarande var det första steget att bilda en skiljedomstol. I avsaknad av ytterligare överenskommelse mellan parterna föreskrivs i artikel 587.2.4 i den österrikiska civilprocesslagen (Zivilprozessordnung, ZPO) föreskrivs att käranden ska begära att svaranden utser en skiljeman. Denna begäran ansågs vara det första förfarandemässiga steg som sökanden tog för att driva sitt krav.

Kan förfarandet för kontroll av fordringar genomföras av en skiljedomstol?

I ett avgörande beslut från november 2018 (18 ONc 2/18s) ansåg OGH att om det finns ett skiljedomsavtal om den omtvistade fordran, ska förfarandet för kontroll av fordran (Prövningsförfaranden) kan utföras av skiljedomstolen "i alla fall" om kravet endast bestrids av insolvensförvaltaren.

I allmänhet har en insolvensdomstol exklusiv behörighet för ett förfarande för kontroll av fordringar (artikel 111.1 IO). Ett undantag från detta gäller om fordran blev anhängig vid en annan domstol innan insolvensförfarandet inleddes och därefter avbröts enligt avsnitt 7.1 IO. I dessa fall fortsätter förfarandena vid respektive domstol som verifieringsförfaranden.

I 18 ONc 2/18s bestred insolvensförvaltaren registreringen av en skiljedomskrav efter att OGH hade skjutit upp utnämningen av en skiljeman på grund av att insolvensförfaranden inletts. Domstolen ställde sig på sökandens sida och konstaterade att i fall där endast insolvensförvaltaren bestred en fordran skulle förfarandet för kontroll av fordran fortsätta av skiljedomstolen. Dess resonemang byggde till stor del på likvärdigheten mellan klausuler om val av forum och skiljeavtal. Med tanke på att forumvalsklausuler utgör ett undantag från insolvensdomstolens exklusiva behörighet fanns det ingen anledning att inte utvidga detta undantag till att omfatta skiljeavtal.

Domen gällde ett fall där insolvensförvaltaren bestred en fordran. OGH tog dock upp de utmaningar som uppstår gentemot andra insolvensborgenärer. I sitt obiter, Den konstaterade att utgången av fallet skulle ha varit densamma om en insolvensborgenär också hade bestridit en fordran, eftersom de skulle omfattas av skiljeavtalets subjektiva räckvidd och skulle ha rätt att delta i verifieringsförfarandet inför skiljedomstolen.

Vilka åtgärder måste vidtas om ett insolvensförfarande inleds mot motparten?

När ett insolvensförfarande inleds avseende en gäldenärs tillgångar måste käranden, inklusive käranden i pågående skiljeförfaranden, anmäla sina fordringar till insolvensdomstolen (avsnitt 102). ff IO). Insolvensdomstolen underrättar insolvensförvaltaren om deras existens, som för in fordringarna i ett register i enlighet med deras rang.

Om fordran bestrids av en annan insolvensborgenär eller av insolvensförvaltaren - vilket är troligt när det gäller anhängiga skiljedomskrav - är den föremål för ett förfarande för kontroll av fordran (Prövningsförfaranden). Som diskuterats i frågan ovan kan detta förfarande under vissa omständigheter genomföras av skiljedomstolen. I praktiken innebär detta att begäran om gottgörelse bör ändras från en begäran om betalning till en förklaring om gottgörelse. Om en skiljedom meddelas i ett förfarande för kontroll av fordringar skulle skiljedomen få rättsligt bindande verkan mot insolvensborgenärer i den mening som avses i avsnitt 112 IO, förutsatt att de kunde delta i förfarandet.⁶

Kan en skiljedomsklausul i ett kontrakt som är verkställbart verkställas mot en gäldenär?

Om ett bilateralt avtal ännu inte har fullgjorts (helt och hållet) av båda parter när insolvensförfarandet inleds, kan insolvensförvaltare enligt artikel 21.1 i IO välja om de ska fullgöra avtalet på gäldenärens vägnar och kräva att motparten fullgör avtalet, eller om de ska häva avtalet. Om avtalet hävs kan motparten endast kräva skadestånd och behandlas som en osäker borgenär. Om insolvensförvaltaren väljer att fullgöra avtalet måste båda parter fullgöra det fullt ut, utom i de fall då avtalet kan delas upp i avskiljbara enheter.⁷ Avsnitt 21 IO är endast tillämpligt på avtal som redan hade ingåtts när insolvensförfarandet inleddes.

Om ett avtal upphävs av insolvensförvaltaren och den rättsliga giltigheten av detta upphävande ifrågasätts, fortsätter det skiljeavtal som ingår i avtalet att existera.⁸ Om insolvensförvaltaren väljer att fullfölja kontraktet är han dessutom bunden av skiljedomsklausulen.⁹

Vad händer om en utländsk part i ett österrikiskt skiljeförfarande blir föremål för ett insolvensförfarande i ett annat EU-land?

I artikel 18 i EU:s insolvensförordning anges följande "Insolvensförfarandets effekter på en pågående rättsprocess eller ett pågående skiljeförfarande som rör en tillgång eller en rättighet som ingår i en gäldenärs insolvensmassa ska enbart regleras av lagen i den medlemsstat där denna rättsprocess pågår eller där skiljedomstolen har sitt säte."¹⁰

Om ett skiljedomsförfarande pågår i Österrike regleras därför effekterna av österrikisk lag, även om insolvensförfarandet inleds vid en domstol i en annan medlemsstat. I enlighet med OGH:s beslut av den 17 mars 2015 kommer pågående skiljeförfaranden att avbrytas enligt avsnitt 7 IO och krav måste lämnas in till insolvensdomstolen. Om insolvensförvaltaren bestrider skiljeförfarandet fortsätter det dock, som diskuterats ovan, som ett förfarande för kontroll av fordringar.

Vad händer om en utländsk part i ett österrikiskt skiljeförfarande blir föremål för ett insolvensförfarande i ett land utanför EU?

Tredjeländer omfattas av § 240 (1) IO, enligt vilken insolvensförfaranden och beslut som fattats i en annan stat erkänns i Österrike om:

• 1 gäldenärens huvudsakliga intressen finns i den andra staten, och
• 2 insolvensförfarandet är jämförbart med sådana förfaranden i Österrike.

Erkännandet sker ipso jurevilket innebär att ett separat förfarande för erkännande endast genomförs om gäldenären gör invändningar.¹¹ Österrikiska domstolar har hittills inte specifikt behandlat frågan om en utländsk part i ett skiljeförfarande med österrikisk säte kan bli föremål för ett insolvensförfarande i ett land utanför EU. På grundval av diskussionen ovan verkar det högst sannolikt att skiljeförfarandet skulle avbrytas.

Fotnoter