Virkningerne af COVID-19 på den globale økonomi er veldokumenterede og behøver ikke at blive diskuteret i detaljer her. Østrigs økonomi blev bestemt ikke skånet, og der er næppe tvivl om, at antallet af virksomhedsinsolvenser vil stige inden for de fleste sektorer. I lyset af en nyere offentliggørelse af kollegerne hos Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, der besvarer en række spørgsmål om voldgift og insolvens i Tyskland, forsøger denne artikel at behandle nogle af disse spørgsmål i en østrigsk sammenhæng.

Er en kurator bundet af en voldgiftsaftale, som den insolvente part har indgået?

I Østrig er kuratorer bundet af voldgiftsaftaler, som den insolvente part har indgået med tredjeparter før indledningen af insolvensbehandlingen. I nylige principielle afgørelser fra Østrigs højesteret (Oberste Gerichtshof, OGH) om insolvens og voldgift, satte Domstolen ikke spørgsmålstegn ved dette, men tog det for givet i sin obiter.¹

Der gælder undtagelser, hvis kuratorens rettigheder berøres, som 1) ikke følger direkte af den kontrakt, der er indgået mellem skyldneren og kreditor, men snarere af den østrigske konkurslov, eller 2) følger af kuratorens person.² Insolvensforvalteren er heller ikke bundet af voldgiftsaftaler, der er indgået om undgåelse af retshandlinger, som er foretaget før indledningen af insolvensbehandlingen (Anfechtung), da kuratorens ret til at anfægte retsakter ikke stammer fra skyldneren.³

Udsættes voldgiftsproceduren, hvis en part indgiver en konkursbegæring?

I henhold til § 6, stk. 1, i den østrigske konkurslov (Österreichische Insolvenzordnung, IO), kan der hverken anlægges eller fortsættes sager med henblik på at håndhæve eller sikre fordringer mod aktiver, der tilhører insolvensmassen, efter indledningen af insolvensbehandlingen. I henhold til § 7, stk. 1, IO suspenderes alle verserende retssager, hvor skyldneren er sagsøger eller sagsøgte, automatisk ved lov, når insolvensbehandlingen indledes. Dette gælder også for sager om ophævelse af voldgiftskendelser.⁴ Undtagelser fra denne regel omfatter fordringer, der ikke vedrører aktiver, der tilhører konkursboet, navnlig fordringer vedrørende skyldnerens personlige ydelser (§ 6, stk. 3, IO).

Selv om den østrigske lovgivning ikke indeholder en tilsvarende regel om voldgift, har OGH fastslået, at § 6, stk. 1, og § 7 IO også finder anvendelse på voldgiftssager. I tre afgørelser, der blev afsagt den 17. marts 2015,⁵ Domstolen udsatte sagen i henhold til § 7, stk. 1, IO på grund af indledningen af insolvensbehandling af sagsøgte. Det blev fastslået, at disse suspensioner også omfattede sagen om udpegelse af voldgiftsmænd.

Det er vigtigt at bemærke, at § 7 IO kun finder anvendelse på sager, der er verserende, når insolvensbehandlingen indledes. Med hensyn til spørgsmålet om, hvornår en voldgiftssag anses for at være verserende, fastslog Domstolen, at i en retssag som i en voldgiftssag er det første processuelle skridt, som sagsøgeren tager for at gøre sit krav gældende, afgørende. I voldgiftssager bestemmes dette første skridt af indholdet af voldgiftsaftalen, om nødvendigt suppleret af de gældende voldgiftsregler og civilretlige procedureregler. Dette første skridt kan f.eks. være indgivelse af en erklæring om krav til voldgiftsinstitutionen eller til den aftalte voldgiftsmand. Da voldgiftsaftalerne i de foreliggende sager indeholdt bestemmelser om ad hoc voldgift var det første skridt, der var nødvendigt, at der blev oprettet en voldgiftsret. Uden yderligere aftale mellem parterne er § 587, stk. 2, nr. 4, i den østrigske civile retsplejelov (Zivilprozessordnung, ZPO) fastsætter, at sagsøgeren skal anmode sagsøgte om at udpege en voldgiftsmand. Denne anmodning blev anset for at være det første processuelle skridt, som sagsøgeren tog i forbindelse med sit krav.

Kan proceduren for kontrol af krav gennemføres af en voldgiftsret?

I en principiel afgørelse fra november 2018 (18 ONc 2/18s) fastslog OGH, at når der foreligger en voldgiftsaftale vedrørende det omtvistede krav, skal proceduren for kontrol af krav (Prüfungsverfahren) kan gennemføres af voldgiftsretten "i alle tilfælde", hvor kravet kun bestrides af kurator.

Generelt har en insolvensdomstol enekompetence i forbindelse med en procedure til prøvelse af fordringer (§ 111, stk. 1, IO). En undtagelse herfra gælder, hvis kravet blev verserende ved en anden domstol før indledningen af insolvensbehandlingen og efterfølgende blev udsat i henhold til § 7, stk. 1, IO. I disse tilfælde fortsætter proceduren ved den pågældende ret som en kontrolprocedure.

I sag 18 ONc 2/18s anfægtede kurator registreringen af et voldgiftskrav, efter at OGH havde udsat udpegelsen af en voldgiftsmand på grund af indledningen af en insolvensbehandling. Domstolen gav sagsøgeren medhold og fastslog, at i tilfælde, hvor kun insolvensforvalteren bestred et krav, skulle proceduren til verifikation af kravet fortsættes af voldgiftsretten. Dens begrundelse var i vid udstrækning baseret på ækvivalensen mellem forumvalgsklausuler og voldgiftsaftaler. Eftersom forumvalgsklausuler udgør en undtagelse fra insolvensrettens enekompetence, var der ingen grund til ikke at udvide denne undtagelse til også at omfatte voldgiftsaftaler.

Denne dom fokuserede på en situation, hvor insolvensforvalteren bestred et krav. OGH behandlede dog de udfordringer, der opstår i forhold til andre insolvenskreditorer. I sin obiter, den fastslog, at udfaldet af sagen ville have været det samme, hvis en insolvenskreditor også havde bestridt et krav, da de ville falde ind under voldgiftsaftalens subjektive anvendelsesområde og ville være berettiget til at deltage i verifikationsproceduren for voldgiftsretten.

Hvilke skridt skal der tages, hvis der indledes en insolvensbehandling mod modparten?

Ved indledning af insolvensbehandling af en skyldners aktiver skal fordringshavere, herunder fordringshavere i en verserende voldgiftssag, anmelde deres krav til insolvensretten (§ 102 ff IO). Insolvensretten underretter insolvensforvalteren om deres eksistens, som indfører fordringerne i et register i henhold til deres rang.

Hvis kravet bestrides af en anden insolvenskreditor eller af kurator - hvilket er sandsynligt i tilfælde af verserende voldgiftsfordringer - er det underlagt en procedure til verifikation af kravet (Prüfungsverfahren). Som det fremgår af spørgsmålet ovenfor, kan denne procedure under visse omstændigheder gennemføres af voldgiftsretten. I praksis betyder det, at anmodningerne om erstatning bør ændres fra et krav om betaling til et krav om konstaterende retsmidler. Hvis der afsiges en voldgiftskendelse i en procedure til verifikation af fordringer, vil kendelsen få retlig bindende virkning over for insolvenskreditorerne i henhold til § 112 IO, forudsat at de har kunnet deltage i proceduren.⁶

Kan en voldgiftsklausul i en eksekutorisk kontrakt håndhæves over for en skyldner?

Hvis en bilateral kontrakt endnu ikke er blevet opfyldt (fuldt ud) af begge parter på tidspunktet for indledningen af insolvensbehandlingen, kan kuratorer i henhold til § 21, stk. 1, IO vælge, om de vil opfylde kontrakten på skyldnerens vegne og kræve opfyldelse af modparten eller ophæve kontrakten. Hvis kontrakten ophæves, kan modparten kun kræve erstatning og vil blive behandlet som en usikret kreditor. Hvis kurator vælger at opfylde kontrakten, skal begge parter opfylde den fuldt ud, medmindre kontrakten kan opdeles i adskilte enheder, der kan adskilles.⁷ § 21 IO finder kun anvendelse på kontrakter, der allerede var indgået, da insolvensbehandlingen blev indledt.

Hvis en kontrakt ophæves af kurator, og hvis retsgyldigheden af denne ophævelse bestrides, fortsætter den voldgiftsaftale, der er indeholdt i kontrakten, med at eksistere.⁸ Hvis insolvensforvalteren vælger at opfylde den eksekverede kontrakt, er han desuden bundet af voldgiftsklausulen.⁹

Hvad sker der, hvis en udenlandsk part i en voldgiftssag med østrigsk hjemsted bliver genstand for en insolvensbehandling i et andet EU-land?

I artikel 18 i EU's insolvensforordning hedder det, at "Virkningerne af insolvensproceduren på en verserende retssag eller en verserende voldgiftssag vedrørende et aktiv eller en rettighed, der indgår i en skyldners insolvensmasse, reguleres udelukkende af lovgivningen i den medlemsstat, hvor denne retssag verserer eller voldgiftsretten har sit hjemsted."¹⁰

Hvis en voldgiftssag er under behandling i Østrig, er virkningerne derfor underlagt østrigsk ret, selv om insolvensproceduren er indledt ved en domstol i en anden medlemsstat. I overensstemmelse med OGH's afgørelse af 17. marts 2015 vil verserende voldgiftssager blive udsat i henhold til § 7 IO, og krav vil skulle indgives til insolvensretten. Som beskrevet ovenfor fortsætter voldgiftssagen imidlertid som en procedure til prøvelse af fordringer, hvis den bestrides af insolvensforvalteren.

Hvad sker der, hvis en udenlandsk part i en voldgiftssag med sæde i Østrig bliver genstand for en insolvensbehandling i et land uden for EU?

Tredjelande er omfattet af § 240, stk. 1, IO, hvorefter insolvensbehandlinger og afgørelser, der er truffet i en anden stat, anerkendes i Østrig, hvis:

• 1 centret for skyldnerens hovedinteresser befinder sig i den anden stat, og
• 2 insolvensbehandlingen kan sammenlignes med en sådan procedure i Østrig.

Anerkendelse sker ipso jure, hvilket betyder, at der kun gennemføres en særskilt anerkendelsesprocedure, hvis debitor gør indsigelse.¹¹ De østrigske domstole har hidtil ikke specifikt behandlet spørgsmålet om, hvorvidt en udenlandsk part i en voldgiftssag med hjemsted i Østrig kan blive genstand for insolvensbehandling i et land uden for EU. På baggrund af ovenstående diskussion forekommer det meget sandsynligt, at voldgiftssagen vil blive udsat.

Fodnoter