V začetku leta 2019 je vrhovno sodišče odločilo, da morajo avstrijska sodišča glede na dvostransko pogodbo uporabljati iransko pravo v zapuščinskih zadevah v zvezi z iranskimi državljani (OGH | 2 Ob 170/18s). Vendar je treba določbe iranskega prava, ki razlikujejo med dediči na podlagi spola, obravnavati kot kršitev temeljnih vrednot avstrijskega prava, zato jih je treba izvzeti iz uporabe.

Dejstva

Zadeva se je nanašala na neveljavno oporoko, sklenjeno v korist vdove. V skladu z iranskim pravom se lahko takšna neveljavnost odpravi s priznanjem. To je bilo temeljno vprašanje spornega pritožbenega postopka.

V skladu s členom 10(3) Sporazum o prijateljstvu in poravnavi med Republiko Avstrijo in Iranskim cesarstvom (BGBl 1966/45) je treba premoženjskopravne zadeve obravnavati v skladu z iranskim pravom. Vendar iransko pravo temelji na razlikovanju med vdovci in vdovami ter sinovi in hčerami na podlagi spola. Vdovci so upravičeni do ene četrtine zapuščine pokojnega zakonca, vdove pa le do ene osmine. Poleg tega so sinovi pokojnika upravičeni do dvakrat večje dediščine kot hčere.

Pritožba se je tako osredotočila na temeljno vprašanje, ali je treba kvote določiti v skladu z iranskim pravom in ali je diskriminatorna obravnava družinskih članov različnih spolov kršila avstrijski javni red.

Odločitve

Medtem ko je prvostopenjsko sodišče menilo, da je zgornje razlikovanje v očitnem nasprotju z avstrijskim javnim redom, je pritožbeno sodišče sprejelo nasprotno stališče. Pritožbeno sodišče je menilo, da ni prišlo do kršitve javnega reda, saj so bile neenake stopnje dedovanja odpravljene z dejstvom, da morajo po iranskem običaju sinovi zagotavljati potrebno podporo in preživljanje obema staršema in po potrebi tudi bratom in sestram.

Pritožnica meni, da je pritožbeno sodišče napačno utemeljilo svojo odločitev na neenakem obravnavanju moških in žensk, kar je v nasprotju s temeljnimi vrednotami avstrijskega prava. Trdila je, da preživninski zahtevki po iranskem pravu niso dovolj utemeljeni glede na njihovo neveljavnost v skladu z že dolgo uveljavljenim okvirom javnega reda foruma.

Vrhovno sodišče je potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Vrhovno sodišče je pri ugotovitvi, da tujega prava ni mogoče uporabiti, če je v nasprotju z vrednotami, na katerih temelji avstrijsko pravo, zahtevalo dvojno preverjanje:

• Prvič, ali uporaba tujega prava povzroči različno obravnavo glede na dejansko stanje?
• Drugič, v kolikšni meri je spor, na katerem temelji, dovolj povezan z notranjim trgom (tj. tesna povezava z Avstrijo)?

Komentar:

Odstop Vrhovnega sodišča od upoštevanja vsebine je bil ključnega pomena pri odločitvi, da preživninski zahtevki ne morejo nadomestiti drakonskega učinka, ki bi spremljal takšno neenako obravnavo. V skladu s členom 6 zakona o mednarodnem zasebnem pravu so tako določbe tujega prava, ki so v nasprotju z javnim redom, neučinkovite. Vendar so te okoliščine lahko drugačne, če uporaba tujega prava ustreza izraženi volji oporočitelja.