Višje sodišče je 19. junija 2013 razsodilo.(1) da se člen 34(2) Uredbe Bruselj I, ki preprečuje priznanje sodne odločbe, če toženec ni imel zadostne možnosti za obrambo zoper zahtevek, uporablja le, če je bilo pisanje o začetku postopka vročeno tožencu tako, da se je lahko branil zoper tožbo.

Ustrezna vročitev v skladu z zakonodajo države izvora ni več pomembna (čeprav jo je prej urejal člen 27(2) Bruseljske konvencije iz leta 1968). Pomembno je le, da so bile pravice tožene stranke, da se brani pred tožbo, dejansko spoštovane.

V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da je bila tožba, ki je privedla do izvršitve sodnega naloga, vročena toženi stranki s prevodom v nemški jezik in z obvestilom, v katerem so bile podrobno opisane posledice, če se tožena stranka ne bo odzvala. Zato pravice tožene stranke v prvotnem postopku niso bile omejene. Dejstvo, da toženi stranki ni bila vročena sama sodna odredba, ker tožena stranka ni imenovala osebe, ki bi bila pooblaščena za prejem sodne odredbe, tega ne spremeni.

Ustrezna vročitev v skladu z zakonodajo države izvora ni pomembna. Pomembno je le, da se spoštujejo pravice tožene stranke, da se brani pred tožbo.

Končne opombe

(1) Zadeva 3 Ob 84/13v.