Dunajsko deželno sodišče za civilne zadeve je izreklo sodbo v postopku o varstvu podatkov med aktivistom Maxom Schremsom in platformo družbenih medijev Facebook. Sodba je bila izrečena po ustnih obravnavah, ki so v avstrijski prestolnici potekale v začetku tega leta in na katerih se je evropska direktorica Facebooka za varstvo zasebnosti Ceilia Alvarez soočila z vprašanji, ki so se nanašala predvsem na:

• sposobnost družbe, da pridobi soglasje svojih uporabnikov;
• izpolnjevanje zahtev po podatkih tistih, ki so aktivni na spletnem mestu, in
• Pojasnitev terminologije "izbris podatkov" in njenega pomena v praksi.

V sodbi, izdani 30. junija 2020, je določeno, da mora Facebook sicer plačati odškodnino v višini 500 EUR zaradi kršitve obveznosti razkritja v zvezi z uporabo tožnikovih osebnih podatkov, vendar se šteje, da je omrežna storitev pri obdelavi tožnikovih podatkov ravnala pogodbeno ali pravno soudeleženo.

Sodba

Poudariti velja naslednje pravne zadeve:

-Obdelava podatkov v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov (GDPR)

• Sodišče je razsodilo, da je člen. 2 SUVP ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov zaradi zasebnih ali družinskih dejavnosti.
• Tožnik naj bi z družbo Facebook ob ustvarjanju zasebnega računa sklenil pogodbo ("sporazum o obdelavi podatkov").
• Zaradi njegove osebne uporabe platforme ni spadal v področje uporabe uredbe GDPR.
• Obdelava podatkov je bila torej izvedena v skladu z GDPR in bi bila še naprej dovoljena, dokler tožnik ne bi izbrisal svojega računa. Šele takrat bi bila pogodba med strankama prekinjena.

Pogoji in določila

• Sodišče je nadalje menilo, da zahtevek za opustitveno tožbo zahteva, da zadevno dejanje ni le prepovedano, ampak da mora obstajati tudi tveganje ponovitve navedenega nezakonitega dejanja, tj. da je tožena stranka že kršila zakonsko določeno normo.
• V obravnavanem primeru je lahko tožnik privolil v obdelavo svojih osebnih podatkov. S sprejetjem pogojev tožene stranke se je prostovoljno strinjal z njihovimi pogoji.
• Ekonomski model tožene stranke temelji na ustvarjanju prihodkov s prilagojenim oglaševanjem in komercialno vsebino. Da bi lahko svoje storitve javnosti ponujala brezplačno, prihodke ustvarja z obdelavo podatkov o uporabnikih, ki jih prodaja oglaševalcem, ki jih lahko uporabljajo za ciljno usmerjeno oglaševanje.
• Uporabniki pri uporabi platforme zavestno sprejemajo komercialne vsebine, ki so prilagojene posameznikovemu okusu, preferencam in interesom, kar so podatki, ki so del pogojev uporabe.
• Ker je prilagojeno oglaševanje bistvena sestavina ponujene storitve in izhaja iz posebnih pogojev uporabe, ki so del pogodbe, je bila tožena stranka odgovorna za določitev namena pogodbe, s čimer se je tožnik prostovoljno strinjal.

Občutljivi podatki

• Sodišče meni, da je kršitev člena 2. 9 GDPR ni izhajala iz ugotovljenih dejstev.
• V zvezi z občutljivimi podatki o političnih interesih ali spolni usmerjenosti je Sodišče razsodilo, da interes za politično stranko ali isti spol ne odraža nujno pripadnosti tožene stranke določenemu političnemu mnenju ali pomeni spolne usmerjenosti. Poleg tega, ker je tožnik slednje javno objavil, GDPR ni bila kršena.
• Sodišče ni moglo ugotoviti, da je tožena stranka zgolj obdelala podatke in da bi bila za to odgovorna, saj ni izvedla nobenih nezakonitih dejanj.

Odškodnine

• 15 GDPR določa, da je tožena stranka dolžna zagotoviti informacije o vseh osebnih podatkih v ustreznih časovnih presledkih, za katere tožena stranka meni, da so za uporabnika pomembni.
• Tožnik zaradi kršitve svoje dolžnosti ni imel zadostnega pregleda nad vsemi shranjenimi podatki.
• Zaradi izgube nadzora in s tem povezane negotovosti je upravičen do odškodninskega zahtevka in izdaje vseh zahtevanih podatkov.

Komentar:

V tej sodbi je podrobno opisan način, kako Facebook ustvarja profile uporabnikov, in sicer na podlagi zgodovine obiskanih strani ter informacij, pridobljenih iz povezav s prijatelji ali "podobnimi" uporabniki. Kljub temu pa ne priznava občutljivosti takšnih podatkov. Čeprav je zaradi obvezne objave tožnikovih zapisov zelo verjetno, da se bo Facebook pritožil, je gospod Schrems že izrazil načrte, da bo v naslednjih štirih tednih vložil takšno tožbo. Upamo, da bo predložitev zadeve višjemu sodišču zagotovila več jasnosti glede zakonitosti Facebookovih dejavnosti in njegove (ne)skladnosti z uredbo GDPR. Tako kot v prejšnjih primerih bi to lahko omogočilo tudi predložitev več vprašanj Sodišču EU.

Prvotno objavljeno 08 julij, 2020

Vsebina tega članka je namenjena splošnemu vodenju po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah se morate posvetovati s strokovnjakom.