ZÁKONY A INŠTITÚCIE

Mnohostranné dohovory týkajúce sa rozhodcovského konania

1 Je vaša jurisdikcia zmluvným štátom Newyorského dohovoru o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov? Odkedy je dohovor v platnosti? Boli urobené nejaké vyhlásenia alebo oznámenia podľa článkov I, X a XI dohovoru? Ktorých ďalších mnohostranných dohovorov týkajúcich sa medzinárodnej obchodnej a investičnej arbitráže je vaša krajina zmluvnou stranou?

Rakúsko ratifikovalo tieto mnohostranné dohovory týkajúce sa rozhodcovského konania:

• Newyorský dohovor z 31. júla 1961 (Rakúsko urobilo oznámenie podľa článku I ods. 3, v ktorom uviedlo, že bude uznávať a vykonávať len rozhodnutia vydané v iných zmluvných štátoch tohto dohovoru);
• Protokol o rozhodcovských doložkách, Ženeva, 13. marca 1928;
• Dohovor o výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov, Ženeva, 18. októbra 1930;
• Európsky dohovor o medzinárodnej obchodnej arbitráži (a dohoda o jeho uplatňovaní) zo 4. júna 1964 a
• Dohovor o urovnávaní investičných sporov z 24. júna 1971.

Dvojstranné investičné dohody

2 Existujú bilaterálne investičné dohody s inými krajinami?

Rakúsko podpísalo 69 dvojstranných investičných dohôd, z ktorých 62 ratifikovalo, a to s Albánskom, Alžírskom, Argentínou, Arménskom, Azerbajdžanom, Bangladéšom, Bieloruskom, Belize, Bolíviou, Bosnou, Bulharskom, Čile, Čínou, Chorvátskom, Kubou, Českou republikou, Egyptom, Estónskom, Etiópiou, Gruzínskom, Guatemalou, Hongkongom, Maďarskom, Indiou, Iránom a Jordánskom, Kazachstan, Kuvajt, Lotyšsko, Libanon, Líbya, Litva, Macedónsko, Malajzia, Malta, Mexiko, Moldavsko, Mongolsko, Čierna Hora, Maroko, Namíbia, Omán, Paraguaj, Filipíny, Poľsko, Rumunsko, Rusko, Saudská Arábia, Srbsko, Slovensko, Slovinsko, Južná Afrika, Južná Kórea, Tadžikistan, Tunisko, Turecko, Ukrajina, Spojené arabské emiráty, Uzbekistan, Vietnam a Jemen.

Rakúsko je tiež zmluvnou stranou niekoľkých ďalších dvojstranných zmlúv, ktoré nie sú investičnými zmluvami, najmä so susednými krajinami.

Vnútroštátne rozhodcovské právo

3 Aké sú primárne vnútroštátne pramene práva týkajúce sa domácich a zahraničných rozhodcovských konaní a uznávania a výkonu rozhodcovských rozsudkov?

Rozhodcovské právo je obsiahnuté v článkoch 577 až 618 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (OSP). Tieto ustanovenia upravujú vnútroštátne aj medzinárodné rozhodcovské konanie.

Uznávanie zahraničných nálezov upravujú vyššie uvedené mnohostranné a dvojstranné zmluvy. Exekučné konanie upravuje rakúsky zákon o exekúcii.

Vnútroštátna arbitráž a UNCITRAL

4 Je vaše vnútroštátne rozhodcovské právo založené na vzorovom zákone UNCITRAL? Aké sú hlavné rozdiely medzi vaším vnútroštátnym rozhodcovským právom a vzorovým zákonom UNCITRAL?

Tak ako vo väčšine krajín, ani v tomto prípade zákon nezodpovedá všetkým aspektom vzorového zákona UNCITRAL. Boli však zavedené hlavné prvky.

Na rozdiel od vzorového zákona UNCITRAL rakúske právo nerozlišuje medzi vnútroštátnymi a medzinárodnými arbitrážami ani medzi obchodnými a neobchodnými arbitrážami. Preto sa na pracovnoprávne a spotrebiteľské záležitosti vzťahujú osobitné pravidlá.

Záväzné ustanovenia

5 Aké sú záväzné ustanovenia vnútroštátneho rozhodcovského práva o konaní, od ktorých sa strany nesmú odchýliť?

Strany sa môžu slobodne dohodnúť na procesných pravidlách (napr. odkazom na osobitné rozhodcovské pravidlá) v medziach kogentných ustanovení ZRK. Ak sa strany nedohodli na žiadnom súbore pravidiel alebo si stanovili vlastné pravidlá, rozhodcovský súd musí v súlade s kogentnými ustanoveniami ZRK viesť rozhodcovské konanie spôsobom, ktorý považuje za vhodný. K záväzným pravidlám rozhodcovského konania patrí, že rozhodcovia musia byť a zostať nestranní a nezávislí. Musia zverejniť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o ich nestrannosti alebo nezávislosti. Strany majú právo, aby sa s nimi zaobchádzalo spravodlivo a rovnako a aby mohli predniesť svoj prípad. Ďalšie záväzné pravidlá sa týkajú rozhodcovského rozsudku, ktorý musí byť písomný, a dôvodov, na základe ktorých možno rozsudok napadnúť.

Hmotné právo

6 Existuje vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve nejaké pravidlo, ktoré poskytuje rozhodcovskému súdu usmernenie, ktoré hmotné právo má uplatniť na podstatu sporu?

Rozhodcovský súd musí uplatniť hmotné právo zvolené stranami, v opačnom prípade musí uplatniť právo, ktoré považuje za vhodné. Rozhodnutie na základe spravodlivosti je prípustné len vtedy, ak sa strany výslovne dohodli na rozhodnutí na základe spravodlivosti (článok 603 Občianskeho súdneho poriadku).

Rozhodcovské inštitúcie

7 Aké sú najvýznamnejšie rozhodcovské inštitúcie vo vašej jurisdikcii?

Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (VIAC) (www.viac.eu) spravuje medzinárodné rozhodcovské konania podľa svojich Pravidiel rozhodcovského a zmierovacieho konania (2013) (Viedenské pravidlá). Poplatky pre rozhodcov sa vypočítavajú na základe spornej sumy. Neexistujú žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o miesto a jazyk rozhodcovského konania.

Viedenská komoditná burza pri Viedenskej burze cenných papierov má vlastný rozhodcovský súd a vlastnú odporúčanú rozhodcovskú doložku.

Niektoré profesijné organizácie a komory stanovujú vlastné pravidlá alebo spravujú rozhodcovské konania, prípadne oboje.

Medzinárodná obchodná komora je priamo prítomná prostredníctvom svojho rakúskeho národného výboru.

ROZHODCOVSKÁ ZMLUVA

Arbitrabilita

8 Existujú nejaké druhy sporov, ktoré nie sú arbitrážne?

V zásade je akýkoľvek majetkový nárok arbitrážny. Nevlastnícke nároky sú stále arbitrabilné, ak zákon umožňuje, aby spor riešili strany.

V rodinnom práve alebo v družstevnom vlastníctve bytov existujú určité výnimky.

Spotrebiteľské a pracovnoprávne veci sú arbitrážne len vtedy, ak strany po vzniku sporu uzavrú rozhodcovskú zmluvu.

Požiadavky

9 Aké formálne a iné požiadavky sa vzťahujú na rozhodcovskú zmluvu?

Rozhodcovská zmluva musí:

• dostatočne špecifikovať strany (musia byť aspoň určiteľné);
• dostatočne špecifikovať predmet sporu vo vzťahu k vymedzenému právnemu vzťahu (musí byť aspoň určiteľný a môže sa obmedziť na určité spory alebo zahŕňať všetky spory);
• dostatočne špecifikovať úmysel strán rozhodnúť spor v rozhodcovskom konaní, čím sa vylúči právomoc štátnych súdov; a
• byť obsiahnuté buď v písomnom dokumente podpísanom stranami, alebo v telefaxoch, e-mailoch alebo inej komunikácii, ktorú si strany vymenili a ktorá zachováva dôkaz o zmluve.

Postačuje jasný odkaz na všeobecné obchodné podmienky obsahujúce rozhodcovskú doložku.

Vykonateľnosť

10 Za akých okolností už nie je rozhodcovská zmluva vykonateľná?

Rozhodcovské zmluvy a doložky možno napadnúť na základe všeobecných zásad zmluvného práva, najmä z dôvodu omylu, podvodu alebo nátlaku alebo nespôsobilosti na právne úkony. Existuje polemika o tom, či by sa takéto napadnutie malo podať na rozhodcovskom súde alebo na súde. Ak zmluvné strany zmluvy obsahujúcej rozhodcovskú doložku zrušia svoju zmluvu, rozhodcovská doložka sa považuje za nevykonateľnú, pokiaľ sa zmluvné strany výslovne nedohodli na pokračovaní platnosti rozhodcovskej doložky. V prípade platobnej neschopnosti alebo smrti je vo všeobecnosti rozhodcovskou zmluvou viazaný správca konkurznej podstaty alebo právny nástupca. Rozhodcovská zmluva už nie je vykonateľná, ak rozhodcovský súd vydal rozhodnutie vo veci samej alebo ak súd vydal konečné rozhodnutie vo veci samej a rozhodnutie sa vzťahuje na všetky záležitosti, pre ktoré bolo dohodnuté rozhodcovské konanie.

Oddeliteľnosť

11 Existujú nejaké ustanovenia o oddeliteľnosti rozhodcovských zmlúv od hlavnej zmluvy?

Podľa vzorového zákona UNCITRAL je oddeliteľnosť rozhodcovskej zmluvy od hlavnej zmluvy platnou právnou normou. Podľa rakúskeho práva sa takáto oddeliteľnosť odvodzuje od úmyslu strán.

Tretie strany - viazané rozhodcovskou zmluvou

12 V ktorých prípadoch môžu byť rozhodcovskou dohodou viazané tretie strany alebo osoby, ktoré ju nepodpísali?

Vo všeobecnosti platí, že rozhodcovská zmluva je záväzná len pre zmluvné strany. Súdy sa zdráhajú zaviazať rozhodcovskou zmluvou tretie strany. Preto sa zvyčajne neuplatňujú pojmy ako piercing the corporate veil a skupiny spoločností.

Právny nástupca je však viazaný rozhodcovskou zmluvou, ktorú uzavrel jeho predchodca. To platí aj pre správcu konkurznej podstaty a dediča zosnulej osoby.

Tretie strany - účasť

13 Obsahuje vaše vnútroštátne rozhodcovské právo nejaké ustanovenia týkajúce sa účasti tretích strán v rozhodcovskom konaní, ako je pripojenie tretej strany alebo oznámenie tretej strane?

Pripojenie tretej strany k rozhodcovskému konaniu si zvyčajne vyžaduje zodpovedajúci súhlas strán, ktorý môže byť buď výslovný, alebo implicitný (napr. odkazom na pravidlá rozhodcovského konania, ktoré pripájanie umožňujú). Súhlas môže byť udelený buď v čase podania žiadosti o pripojenie, alebo v skoršej fáze samotnej zmluvy. Podľa zákona sa o tejto otázke zväčša diskutuje v súvislosti s intervenciou tretej strany, ktorá má záujem na rozhodcovskom konaní. V tomto prípade sa tvrdí, že takýto vedľajší účastník - tretia strana musí byť stranou rozhodcovskej zmluvy alebo sa inak podriadiť právomoci súdu a že všetky strany vrátane vedľajšieho účastníka musia s vedľajším účastníctvom súhlasiť.

Najvyšší súd rozhodol, že pripojenie tretej strany do rozhodcovského konania proti jej vôli alebo rozšírenie záväznosti rozhodcovského rozsudku na tretiu stranu by porušilo článok 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach, ak by tretej strane neboli priznané rovnaké práva ako stranám (napr. právo byť vypočutý).

Skupiny spoločností

14 Rozširujú súdy a rozhodcovské súdy vo vašej jurisdikcii rozhodcovskú dohodu na materské alebo dcérske spoločnosti, ktoré nie sú signatármi signatárskej spoločnosti, za predpokladu, že sa táto spoločnosť nejakým spôsobom podieľala na uzatvorení, plnení alebo ukončení spornej zmluvy, a to na základe doktríny "skupiny spoločností"?

Doktrína skupiny spoločností nie je v rakúskom práve uznávaná.

Viacstranné rozhodcovské dohody

15 Aké sú požiadavky na platnú viacstrannú rozhodcovskú zmluvu?

Viacstranné rozhodcovské zmluvy možno uzavrieť na základe rovnakých formálnych požiadaviek ako rozhodcovské zmluvy.

Konsolidácia

16 Môže rozhodcovský súd vo vašej jurisdikcii zlúčiť samostatné rozhodcovské konania? Za akých okolností?

Konsolidácia rozhodcovských konaní nie je výslovne upravená rakúskym právom. V doktríne sa však tvrdí, že je prípustná za predpokladu, že s tým strany a rozhodcovia súhlasia.

ZRIADENIE ROZHODCOVSKÉHO SÚDU

Spôsobilosť rozhodcov

17 Existujú nejaké obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže pôsobiť ako rozhodca? Uznali by súdy vo vašej jurisdikcii akékoľvek zmluvne stanovené požiadavky na rozhodcov na základe štátnej príslušnosti, náboženstva alebo pohlavia?

Za rozhodcov môžu byť vymenované len fyzické osoby. Štatút nestanovuje žiadne osobitné požiadavky, ale strany sa môžu na takýchto požiadavkách dohodnúť. Aktívni sudcovia nemôžu pôsobiť ako rozhodcovia podľa štatútu, ktorý upravuje ich povolanie.

Poznatky o rozhodcoch

18 Kto pravidelne zasadá ako rozhodca vo vašej jurisdikcii?

Od rozhodcov, či už sú určení menovacím orgánom alebo nominovaní stranami, sa môže vyžadovať, aby mali určité skúsenosti a vzdelanie týkajúce sa konkrétneho sporu. Medzi takéto požiadavky môže patriť odborná kvalifikácia v určitej oblasti, právna kvalifikácia, technické znalosti, jazykové znalosti alebo príslušnosť k určitej národnosti.

Mnohí rozhodcovia sú právnici v súkromnej praxi, iní sú akademickí pracovníci. V niekoľkých sporoch, ktoré sa týkajú najmä technických otázok, sú členmi rozhodcovského senátu technici a právnici.

Kvalifikačné požiadavky možno zahrnúť do rozhodcovskej zmluvy, čo si vyžaduje veľkú opatrnosť, pretože to môže vytvoriť prekážky v procese vymenovania (t. j. spor o to, či sú dohodnuté požiadavky splnené).

Štandardné vymenovanie rozhodcov

19 Ak sa strany vopred nedohodnú, aký je štandardný mechanizmus vymenovania rozhodcov?

Súdy sú oprávnené vykonať potrebné štandardné vymenovania, ak sa strany nedohodnú na inom postupe a ak jedna zo strán nevymenuje rozhodcu, strany sa nedohodnú na jedinom rozhodcovi alebo rozhodcovia nevymenujú svojho predsedu.

Odvolanie a nahradenie rozhodcov

20 Z akých dôvodov a ako možno rozhodcu napadnúť a nahradiť? Rozoberte, prosím, najmä dôvody na odvolanie a nahradenie rozhodcu a postup vrátane odvolania na súde. Existuje tendencia uplatňovať usmernenia IBA o konflikte záujmov v medzinárodnom rozhodcovskom konaní alebo sa usilovať o ich usmernenie?

Výzva rozhodcom

Rozhodcu možno napadnúť len vtedy, ak existujú okolnosti, ktoré vyvolávajú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ak nemá kvalifikáciu, na ktorej sa strany dohodli. Strana, ktorá vymenovala rozhodcu, sa pri svojej námietke nemôže odvolávať na okolnosti, ktoré poznala v čase vymenovania (článok 588 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie rozhodcov

Rozhodcu možno odvolať, ak nie je schopný plniť svoje úlohy alebo ak ich neplní v primeranej lehote (článok 590 Občianskeho súdneho poriadku).

Rozhodcov možno odvolať buď prostredníctvom námietky, alebo zánikom ich mandátu. V oboch prípadoch v konečnom dôsledku rozhoduje súd na žiadosť jednej zo strán. Ak dôjde k predčasnému ukončeniu mandátu rozhodcu, náhradný rozhodca musí byť vymenovaný rovnakým spôsobom, akým bol vymenovaný nahradený rozhodca.

V nedávnom prípade sa Najvyšší súd zaoberal dôvodmi na podanie námietok a analyzoval protichodné názory odborníkov na to, či a do akej miery by mali byť povolené námietky po konečnom rozhodnutí. Vo svojej analýze súd citoval aj usmernenia IBA a opieral sa o ne.

Vzťah medzi stranami a rozhodcami

21 Aký je vzťah medzi stranami a rozhodcami? Uveďte podrobnosti o zmluvnom vzťahu medzi stranami a rozhodcami, neutralite rozhodcov vymenovaných stranami, odmenách a výdavkoch rozhodcov.

V rozhodcovskom konaní ad hoc by sa mala uzavrieť dohoda rozhodcov, ktorá upravuje ich práva a povinnosti. Táto zmluva by mala obsahovať dohodu o odmene (napr. odkazom na oficiálny sadzobník právnych poplatkov, hodinovými sadzbami alebo iným spôsobom) a právo rozhodcov na náhradu ich hotových výdavkov. Ich povinnosti zahŕňajú vedenie konania, ako aj vypracovanie a podpísanie rozhodcovského rozsudku.

Povinnosti rozhodcov

22. Aké sú informačné povinnosti rozhodcov týkajúce sa nestrannosti a nezávislosti počas celého rozhodcovského konania?

Podľa článku 588 ZPP musí rozhodca v ktoromkoľvek štádiu konania zverejniť všetky okolnosti, ktoré by mohli vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti, alebo ktoré sú v rozpore s dohodou strán. Nezávislosť je definovaná absenciou úzkych finančných alebo iných väzieb medzi rozhodcom a niektorou zo strán. Nestrannosť úzko súvisí s nezávislosťou, ale vzťahuje sa skôr na postoj rozhodcu. Rozhodcu možno úspešne napadnúť, ak možno preukázať objektívne odôvodnené pochybnosti o jeho nestrannosti alebo nezávislosti.

Imunita rozhodcov voči zodpovednosti

23 Do akej miery sú rozhodcovia oslobodení od zodpovednosti za svoje konanie v priebehu rozhodcovského konania?

Ak rozhodca prijal svoje vymenovanie, ale potom odmietne splniť svoje úlohy včas alebo vôbec, môže byť zodpovedný za škodu spôsobenú omeškaním (článok 594 Občianskeho súdneho poriadku). Ak bol rozhodcovský rozsudok v následnom súdnom konaní zrušený a rozhodca nezákonným a nedbanlivým spôsobom spôsobil stranám škodu, môže byť braný na zodpovednosť. Dohody rozhodcov a pravidlá rozhodcovských inštitúcií často obsahujú vylúčenie zodpovednosti.

PRÁVOMOC A PRÍSLUŠNOSŤ ROZHODCOVSKÉHO SÚDU

Súdne konanie v rozpore s rozhodcovskými dohodami

24 Aký je postup v prípade sporov o právomoc, ak sa súdne konanie začne napriek existujúcej rozhodcovskej dohode, a aké sú lehoty na vznesenie námietok týkajúcich sa právomoci?

Zákon neobsahuje žiadne výslovné pravidlá o opravných prostriedkoch, ktoré sú k dispozícii, ak sa súdne konanie začne v rozpore s rozhodcovskou dohodou alebo ak sa rozhodcovské konanie začne v rozpore s doložkou o právomoci (okrem nepriaznivého rozhodnutia o trovách konania, ktoré sa vôbec nemalo začať).

Ak strana podá žalobu na súd napriek tomu, že vec je predmetom rozhodcovskej zmluvy, žalovaný musí vzniesť námietku právomoci súdu skôr, ako sa vyjadrí k samotnému predmetu sporu, a to na prvom pojednávaní alebo vo svojej žalobe. Súd musí takéto nároky spravidla zamietnuť, ak žalovaný vzniesol námietku právomoci súdu včas. Súd nesmie žalobu zamietnuť, ak zistí, že rozhodcovská zmluva neexistuje, je neplatná alebo neuskutočniteľná.

Právomoc rozhodcovského súdu

25 Aký je postup pri sporoch o právomoc rozhodcovského súdu po začatí rozhodcovského konania a aké sú lehoty na vznesenie námietok týkajúcich sa právomoci?

Rozhodcovský súd môže rozhodnúť o svojej právomoci buď v samostatnom rozhodnutí, alebo v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Strana, ktorá chce spochybniť právomoc rozhodcovského súdu, musí túto námietku vzniesť najneskôr v prvom podaní vo veci. Vymenovanie rozhodcu alebo účasť strany na konaní o vymenovaní rozhodcu nebráni strane vzniesť námietku právomoci. Na oneskorenú námietku sa nesmie prihliadať, pokiaľ súd nepovažuje oneskorenie za odôvodnené a námietku neuzná. O otázkach právomoci môžu rozhodovať súdy aj rozhodcovské súdy.

ROZHODCOVSKÉ KONANIE

Miesto a jazyk rozhodcovského konania a voľba práva

26 Ak sa strany vopred nedohodnú, aký je štandardný mechanizmus pre miesto rozhodcovského konania a jazyk rozhodcovského konania? Ako sa určuje hmotné právo sporu?

Ak sa strany nedohodli na mieste rozhodcovského konania a jazyku rozhodcovského konania, je na rozhodnutí rozhodcovského súdu, aby určil vhodné miesto a jazyk. Podľa článku 604 ZPP si strany môžu slobodne zvoliť hmotné právo. Ak takáto dohoda neexistuje, je v právomoci rozhodcovského súdu zvoliť právo, ktoré považuje za vhodné. Súd nemôže rozhodnúť ex aequo et bono, ak strany neudelili príslušné oprávnenie.

Začiatok rozhodcovského konania

27 Ako sa začína rozhodcovské konanie?

Podľa zákonného práva musí navrhovateľ predložiť žalobu, v ktorej uvedie skutočnosti, na ktoré sa chce odvolávať, a svoje požiadavky na oslobodenie od platenia. Žalobný návrh sa musí podať v lehote dohodnutej medzi stranami alebo stanovenej rozhodcovským súdom. Žalobca môže v tomto okamihu predložiť príslušné dôkazy. Odporca potom predloží svoju žalobnú odpoveď.

Podľa Viedenských pravidiel musí žalobca predložiť žalobu sekretariátu VIAC. Vyhlásenie musí obsahovať tieto informácie:

• úplné mená, adresy a iné kontaktné údaje strán;
• uvedenie skutkového stavu a konkrétnej žiadosti o nápravu;
• ak sa požadovaná pomoc netýka výlučne konkrétnej peňažnej sumy, peňažnú hodnotu každého jednotlivého nároku v čase podania žaloby;
• údaje týkajúce sa počtu rozhodcov;
• vymenovanie rozhodcu, ak bol dohodnutý alebo požadovaný trojčlenný rozhodcovský senát, alebo žiadosť o vymenovanie rozhodcu a
• údaje týkajúce sa rozhodcovskej zmluvy a jej obsahu.

Vypočutie

28 Je potrebné vypočutie a aké pravidlá sa uplatňujú?

Ústne pojednávanie sa uskutoční na žiadosť jednej zo strán alebo ak to rozhodcovský súd považuje za potrebné (článok 598 ZPP a článok 30 Viedenských pravidiel).

Dôkazy

29 Akými pravidlami je rozhodcovský súd viazaný pri zisťovaní skutkového stavu veci? Aké druhy dôkazov sú prípustné a ako sa vykonáva dokazovanie?

Zákonné právo neobsahuje osobitné pravidlá týkajúce sa vykonávania dôkazov v rozhodcovskom konaní. Rozhodcovské súdy sú viazané pravidlami o dokazovaní, na ktorých sa strany mohli dohodnúť. Ak takéto pravidlá neexistujú, rozhodcovský súd môže vykonávať a hodnotiť dôkazy podľa vlastného uváženia (článok 599 Občianskeho súdneho poriadku). Rozhodcovské súdy majú právomoc vymenovať znalcov (a požadovať od strán, aby znalcom poskytli akékoľvek relevantné informácie alebo aby predložili alebo umožnili prístup k akýmkoľvek relevantným dokumentom, tovaru alebo inému majetku na účely kontroly), vypočuť svedkov, strany alebo funkcionárov strán. Rozhodcovské súdy však nemajú právomoc nariadiť účasť strán alebo svedkov.

V praxi strany často poverujú rozhodcovské súdy, aby sa odvolávali na pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov (ďalej len "pravidlá IBA"). Ak sa odkazuje na pravidlá, ako sú pravidlá IBA, alebo sa na nich dohodne, rozsah zverejňovania informácií je často širší ako zverejňovanie informácií v súdnom konaní (ktoré je podľa rakúskeho práva dosť obmedzené). Rozhodcovský súd musí dať stranám možnosť vziať na vedomie predložené dôkazy a výsledok dôkazného konania a vyjadriť sa k nim (článok 599 ZPP).

Účasť súdu

30 V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd požiadať o pomoc súd a v ktorých prípadoch môže súd zasiahnuť?

Rozhodcovský súd môže požiadať súd o pomoc pri:

• vykonanie predbežného alebo ochranného opatrenia vydaného rozhodcovským súdom (článok 593 Občianskeho súdneho poriadku) alebo
• vykonávať súdne úkony v prípadoch, keď na to rozhodcovský súd nie je oprávnený (predvolanie svedkov, vypočutie svedkov pod prísahou a nariadenie sprístupnenia dokumentov), vrátane požiadania zahraničných súdov a orgánov o vykonanie takýchto úkonov (článok 602 ZPP).

Súd môže zasiahnuť do rozhodcovského konania len vtedy, ak je to výslovne stanovené v ZSP. Súd môže (alebo musí) najmä:

• udeliť predbežné alebo ochranné opatrenia (článok 585 Občianskeho súdneho poriadku);
• vymenovať rozhodcov (článok 587 Občianskeho súdneho poriadku) a
• rozhodnúť o námietke proti rozhodcovi, ak:

Dôvernosť

31 Je zabezpečená dôvernosť informácií?

V ZPP sa výslovne nestanovuje dôvernosť rozhodcovského konania, ale strany sa môžu na dôvernosti dohodnúť. Okrem toho v súdnom konaní o zrušení rozhodcovského rozsudku a v konaní o žalobe o určenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku alebo vo veciach upravených v článkoch 586 až 591 ZCP (napr. námietky voči rozhodcom) môže strana požiadať súd o vylúčenie verejnosti z pojednávania, ak strana preukáže oprávnený záujem na vylúčení verejnosti.

PREDBEŽNÉ OPATRENIA A SANKČNÉ PRÁVOMOCI

Predbežné opatrenia súdov

32 Aké predbežné opatrenia môžu súdy nariadiť pred začatím rozhodcovského konania a po ňom?

Príslušný súd aj rozhodcovský súd majú právomoc vydávať predbežné opatrenia na podporu rozhodcovského konania. Strany môžu vylúčiť právomoc rozhodcovského súdu na vydanie predbežných opatrení, ale nemôžu vylúčiť právomoc súdu na vydanie predbežných opatrení. Výkon predbežných opatrení je vo výlučnej právomoci súdov.

Na podporu peňažných nárokov môže súd udeliť predbežné opatrenie, ak existuje dôvod domnievať sa, že dlžník by poškodením, zničením, ukrytím alebo odnesením svojho majetku (vrátane škodlivých zmluvných ustanovení) zabránil alebo sťažil výkon následného rozhodnutia.

K dispozícii sú tieto nápravné opatrenia:

• zverenie peňazí alebo hnuteľného majetku do súdnej úschovy;
• zákaz odcudzenia alebo založenia hnuteľného majetku;
• príkaz na zablokovanie pohľadávok dlžníka (vrátane bankových účtov);
• správa nehnuteľného majetku a
• obmedzenie prevodu alebo záložného práva na nehnuteľný majetok, ktorý sa má zapísať do katastra nehnuteľností.

Na podporu nepeňažných nárokov môže súd udeliť predbežné opatrenia podobné tým, ktoré sú uvedené vyššie v súvislosti s peňažnými nárokmi. V občianskoprávnych veciach nie sú k dispozícii príkazy na prehliadku.

Súdne príkazy vydané zahraničným rozhodcovským súdom (článok 593 Občianskeho súdneho poriadku) alebo zahraničným súdom možno za určitých okolností vykonať v Rakúsku. Vykonávacie opatrenia však musia byť v súlade s rakúskym právom.

Dočasné opatrenia núdzového rozhodcu

33 Stanovuje vaše vnútroštátne rozhodcovské právo alebo pravidlá uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií možnosť vymenovať núdzového rozhodcu pred zriadením rozhodcovského súdu?

Štátne právo neustanovuje núdzového rozhodcu.

Predbežné opatrenia rozhodcovského súdu

34 Aké predbežné opatrenia môže rozhodcovský súd nariadiť po svojom zriadení? V ktorých prípadoch môže rozhodcovský súd nariadiť zloženie zábezpeky na trovy konania?

Rozhodcovský súd má široké právomoci nariadiť predbežné opatrenia na žiadosť jednej zo strán, ak to považuje za potrebné na zabezpečenie vymáhania nároku alebo na zabránenie nenapraviteľnej škody. Na rozdiel od predbežných opatrení dostupných v súdnom konaní nie je rozhodcovský súd obmedzený na súbor vymenovaných prostriedkov nápravy. Opravné prostriedky by však mali byť v súlade s exekučným právom, aby sa predišlo ťažkostiam vo fáze výkonu. Zákonné právo nestanovuje zábezpeku na trovy rozhodcovského konania.

Sankčné právomoci rozhodcovského súdu

35. Je podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií rozhodcovský súd oprávnený nariadiť sankcie voči stranám alebo ich právnym zástupcom, ktorí v rozhodcovskom konaní používajú "partizánsku taktiku"? Môže rozhodcovský súd alebo domáce rozhodcovské inštitúcie uložiť právnemu zástupcovi sankcie?

Rozhodcovské súdy majú širokú právomoc nariadiť predbežné opatrenia ako spôsob riešenia partizánskej taktiky. V krajných prípadoch môžu konanie pozastaviť alebo dokonca ukončiť rozhodcovské konanie s predsudkami ako sankciu za úmyselné pochybenie strany alebo jej právneho zástupcu.

Rozhodcovské súdy môžu nariadiť aj zloženie zábezpeky na trovy konania.

Okrem toho je všeobecne uznávanou možnosťou, že rozhodcovia môžu vyvodiť negatívne závery z toho, že strana nesplnila požiadavky tribunálu. Ak napríklad strana odmietne predložiť dokumenty, tribunál môže predpokladať, že dokumenty obsahujú informácie, ktoré by mohli ohroziť pozíciu strany.

Ďalším pomerne účinným opatrením na reguláciu nesprávneho postupu účastníka konania je priznanie náhrady trov konania v konečnom rozhodnutí.

Rakúski advokáti sú pri výkone funkcie právneho zástupcu v rozhodcovských konaniach (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí) viazaní profesijnými etickými pravidlami. Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

CENY

Rozhodnutia rozhodcovského súdu

36 Ak nedôjde k dohode strán, stačí, ak rozhodcovský súd prijíma rozhodnutia väčšinou hlasov všetkých svojich členov, alebo sa vyžaduje jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodcovský rozsudok, ak rozhodca nesúhlasí?

Ak sa strany nedohodnú inak, na platnosť rozhodcovského rozsudku stačí, ak ho vydala a podpísala väčšina rozhodcov. Väčšina sa musí vypočítať na základe všetkých vymenovaných rozhodcov, a nie len prítomných rozhodcov. Ak má rozhodcovský súd v úmysle rozhodnúť o rozhodcovskom rozsudku bez prítomnosti všetkých svojich členov, musí o svojom úmysle vopred informovať strany (článok 604 ZRK).

Rozhodcovský rozsudok podpísaný väčšinou rozhodcov má rovnakú právnu silu ako jednomyseľný rozsudok.

Rakúski advokáti sú pri výkone funkcie právneho zástupcu v rozhodcovských konaniach (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí) viazaní profesijnými etickými pravidlami. Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

CENY

Rozhodnutia rozhodcovského súdu

36 Ak nedôjde k dohode strán, stačí, ak rozhodcovský súd prijíma rozhodnutia väčšinou hlasov všetkých svojich členov, alebo sa vyžaduje jednomyseľné hlasovanie? Aké sú dôsledky pre rozhodcovský rozsudok, ak rozhodca nesúhlasí?

Ak sa strany nedohodnú inak, na platnosť rozhodcovského rozsudku stačí, ak ho vydala a podpísala väčšina rozhodcov. Väčšina sa musí vypočítať na základe všetkých vymenovaných rozhodcov, a nie len prítomných rozhodcov. Ak má rozhodcovský súd v úmysle rozhodnúť o rozhodcovskom rozsudku bez prítomnosti všetkých svojich členov, musí o svojom úmysle vopred informovať strany (článok 604 ZRK).

Rozhodcovský rozsudok podpísaný väčšinou rozhodcov má rovnakú právnu silu ako jednomyseľný rozsudok.

Rakúski advokáti sú pri výkone funkcie právneho zástupcu v rozhodcovských konaniach (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí) viazaní profesijnými etickými pravidlami. Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

Nesúhlasné stanoviská

37 Ako sa vo vašom vnútroštátnom rozhodcovskom práve riešia nesúhlasné stanoviská?

Zákonná úprava sa k odlišným stanoviskám nevyjadruje. Existuje polemika o tom, či sú v rozhodcovskom konaní prípustné.

V nedávnom prípade týkajúcom sa výkonu cudzieho rozhodcovského rozsudku Najvyšší súd uviedol, že požiadavka pripojiť k rozhodcovskému rozsudku odlišné stanovisko (takáto požiadavka bola obsiahnutá v platných pravidlách rozhodcovského konania), nie je prísnou požiadavkou podľa exekučného práva.

Rakúski advokáti sú pri výkone funkcie právneho zástupcu v rozhodcovských konaniach (nezávisle od toho, či sa konajú v Rakúsku alebo v zahraničí) viazaní profesijnými etickými pravidlami. Zahraniční advokáti v arbitrážach konaných v Rakúsku nie sú viazaní rakúskymi pravidlami profesijnej etiky.

Požiadavky na formu a obsah

38 Aké sú požiadavky na formu a obsah ocenenia?

Rozhodcovský rozsudok sa vydáva písomne a musí byť podpísaný rozhodcom alebo rozhodcami. Ak sa strany nedohodnú inak, postačujú podpisy väčšiny rozhodcov. V takom prípade by sa mal vysvetliť dôvod absencie podpisov niektorých rozhodcov.

Ak sa strany nedohodnú inak, v rozhodnutí by sa mala uviesť aj právna argumentácia, na ktorej je založené, a deň a miesto jeho vydania.

Na žiadosť ktorejkoľvek strany rozhodcovského konania musí rozhodcovský rozsudok obsahovať potvrdenie o jeho vykonateľnosti.

Lehota na udelenie

39 Musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný v určitej lehote podľa vášho vnútroštátneho rozhodcovského práva alebo podľa pravidiel uvedených vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií?

Štátne právo nestanovuje konkrétnu lehotu, v ktorej musí byť rozhodcovský rozsudok vydaný.

Dátum udelenia

40 Pre aké lehoty je rozhodujúci dátum vydania rozhodnutia a pre aké lehoty je rozhodujúci dátum doručenia rozhodnutia?

Podľa štátneho práva je dátum doručenia rozhodcovského rozsudku relevantný tak pre žiadosť o opravu alebo výklad rozhodcovského rozsudku, alebo oboje, alebo o vydanie dodatočného rozhodcovského rozsudku (pozri otázku 45), ako aj pre akékoľvek napadnutie rozhodcovského rozsudku na súde (pozri otázku 46). Ak rozhodcovský súd opraví rozhodcovský rozsudok sám, lehota štyroch týždňov na takúto opravu začína plynúť odo dňa vydania rozhodcovského rozsudku (článok 610 ods. 4 ZRK).

Typy ocenení

41 Aké druhy nálezov sú možné a aké druhy nárokov môže rozhodcovský súd udeliť?

V rozhodcovskom práve sú obvyklé tieto typy rozhodnutí:

• rozhodnutie o príslušnosti;
• priebežné ocenenie;
• čiastočné ocenenie;
• konečné ocenenie;
• rozhodnutie o trovách konania a
• udelenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.

Ukončenie konania

42 Akým iným spôsobom ako nálezom možno ukončiť konanie?

Rozhodcovské konanie možno ukončiť:

• ak navrhovateľ stiahne svoj nárok;
• ak žalobca nepredloží žalobu v lehote určenej súdom (články 597 a 600 Občianskeho súdneho poriadku);
• na základe vzájomnej dohody strán, dohodou (článok 605 Občianskeho súdneho poriadku) a
• ak sa pokračovanie v konaní stalo neuskutočniteľným (článok 608 ods. 2 bod 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Na takéto ukončenie neexistujú žiadne formálne požiadavky.

Prideľovanie a vymáhanie nákladov

43 Ako sa v rozhodcovských rozsudkoch rozdeľujú náklady rozhodcovského konania? Aké náklady sú vymáhateľné?

Pokiaľ ide o trovy konania, rozhodcovské súdy majú širšiu právomoc rozhodovať podľa vlastného uváženia a vo všeobecnosti sú liberálnejšie ako súdy. Rozhodcovskému súdu je priznaná voľnosť pri rozdeľovaní nákladov, musí však zohľadniť okolnosti prípadu, najmä výsledok konania. Spravidla náklady nasledujú po udalosti a znáša ich neúspešná strana, ale tribunál môže dospieť aj k iným záverom, ak je to vzhľadom na okolnosti prípadu vhodné.

Ak sa náklady nezapočítavajú, rozhodcovský súd musí v čo najväčšej možnej miere súčasne s rozhodnutím o povinnosti nahradiť náklady určiť aj výšku nákladov, ktoré sa majú uhradiť.

Vo všeobecnosti je možné vymáhať aj odmeny advokátov vypočítané na základe hodinových sadzieb.

Na takéto ukončenie neexistujú žiadne formálne požiadavky.

Úroky

44 Môžu sa priznať úroky z istiny a z trov konania a v akej výške?

Rozhodcovský súd by vo väčšine prípadov priznal úroky z nárokovanej istiny, ak to umožňuje rozhodné hmotné právo. Podľa zákona je zákonný úrok z občianskoprávnych nárokov 4 %. Ak sú obe strany podnikateľmi a omeškanie je vyčítateľné, uplatnila by sa pohyblivá úroková sadzba, ktorú každých šesť mesiacov zverejňuje Rakúska národná banka. V súčasnosti je to 8,58 percenta. Na zmenky sa vzťahuje úroková sadzba 6 percent.

Rozdelenie a náhrada nákladov v rozhodcovskom konaní sú upravené v článku 609 ZPP. Neexistuje však žiadne ustanovenie o tom, či je možné priznať úroky z trov konania, a preto je to na uvážení rozhodcovského súdu.

Vo všeobecnosti je možné vymáhať aj odmeny advokátov vypočítané na základe hodinových sadzieb.

Na takéto ukončenie neexistujú žiadne formálne požiadavky.

KONANIE PO VYDANÍ ROZHODNUTIA

Výklad a oprava rozhodnutí

45 Má rozhodcovský súd právomoc opraviť alebo vyložiť rozhodcovský rozsudok z vlastnej iniciatívy alebo z iniciatívy strán? Aké lehoty sa uplatňujú?

Strany sa môžu obrátiť na rozhodcovský súd so žiadosťou o opravu (chýb vo výpočtoch, preklepov alebo administratívnych chýb), o objasnenie alebo o vydanie dodatočného rozhodnutia (ak sa rozhodcovský súd nezaoberal všetkými nárokmi, ktoré mu boli predložené v rozhodcovskom konaní). Lehota na podanie tejto žiadosti je štyri týždne od doručenia rozhodcovského rozsudku, ak sa strany nedohodnú inak. Rozhodcovský súd je tiež oprávnený sám opraviť rozhodcovský rozsudok do štyroch týždňov (dodatočný rozsudok do ôsmich týždňov) odo dňa vydania rozsudku.

Vo všeobecnosti je možné vymáhať aj odmeny advokátov vypočítané na základe hodinových sadzieb.

Na takéto ukončenie neexistujú žiadne formálne požiadavky.

Výzva na udelenie ocenení

46 Ako a z akých dôvodov možno napadnúť a zrušiť rozsudky?

Súdy nie sú oprávnené preskúmať rozhodcovský rozsudok z hľadiska jeho podstaty. Proti rozhodcovskému rozsudku sa nemožno odvolať. Je však možné podať žalobu na zrušenie rozhodcovského rozsudku (tak rozsudku o príslušnosti, ako aj rozsudku vo veci samej) z veľmi špecifických, úzkych dôvodov, a to

• rozhodcovský súd prijal alebo odmietol právomoc, hoci neexistuje rozhodcovská zmluva alebo platná rozhodcovská zmluva;
• strana nebola schopná uzavrieť rozhodcovskú dohodu podľa práva, ktoré sa na ňu vzťahuje;
• strana nemohla predložiť svoj prípad (napr. nebola riadne informovaná o vymenovaní rozhodcu alebo o rozhodcovskom konaní);
• rozhodcovský rozsudok sa týka záležitostí, ktoré nie sú upravené v rozhodcovskej dohode alebo na ktoré sa nevzťahujú jej podmienky, alebo sa týka záležitostí, ktoré presahujú rámec nároku, o ktorý sa v rozhodcovskom konaní žiada - ak sa takéto nedostatky týkajú oddeliteľnej časti rozhodcovského rozsudku, táto časť sa musí zrušiť;
• zloženie rozhodcovského súdu nebolo v súlade s článkami 577 až 618 Občianskeho súdneho poriadku alebo s dohodou strán;
• rozhodcovské konanie nebolo alebo rozhodcovský rozsudok nie je v súlade so základnými zásadami rakúskeho právneho systému (verejný poriadok) a
• ak sú splnené požiadavky na obnovu konania vnútroštátneho súdu v súlade s článkom 530 ods. 1, č. 1 až 5 ZPP, napr:

Okrem toho môže strana požiadať aj o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku.

Úrovne odvolania

47 Koľko úrovní odvolania existuje? Ako dlho spravidla trvá, kým sa o odvolaní rozhodne na každej úrovni? Aké náklady približne vznikajú na každej úrovni? Ako sa náklady rozdeľujú medzi účastníkov konania?

Namiesto troch procesných stupňov (súd prvého stupňa, odvolací súd a Najvyšší súd) bol článok 615 ZPP zmenený tak, že o žalobe proti rozhodcovskému rozsudku rozhoduje len jedna súdna inštancia (t. j. rozhodnutie vydáva len jeden súdny subjekt a nemožno sa proti nemu odvolať).

V článku 616 ods. 1 OSP sa stanovuje, že konanie, ktoré nasleduje po podaní žaloby proti rozhodcovskému rozsudku - alebo žaloby týkajúcej sa vyhlásenia o existencii alebo neexistencii rozhodcovského rozsudku - je rovnaké ako konanie pred súdom prvého stupňa. To v skutočnosti znamená, že Najvyšší súd musí uplatňovať rovnaké procesné pravidlá ako súd prvého stupňa (napr. v súvislosti s vykonávaním dôkazov).

• ak sú splnené požiadavky na obnovu konania vnútroštátneho súdu v súlade s článkom 530 ods. 1, č. 1 až 5 ZPP, napr:

Okrem toho môže strana požiadať aj o vyhlásenie existencie alebo neexistencie rozhodcovského rozsudku.

Uznávanie a presadzovanie

48 Aké sú požiadavky na uznanie a výkon domácich a zahraničných rozhodnutí, aké sú dôvody na odmietnutie uznania a výkonu a aký je postup?

Vnútroštátne rozhodcovské rozsudky sú vykonateľné rovnako ako vnútroštátne rozsudky.

Cudzie rozhodnutia sú vykonateľné na základe dvojstranných alebo mnohostranných zmlúv, ktoré Rakúsko ratifikovalo - zďaleka najdôležitejším právnym nástrojom je Newyorský dohovor. Naďalej teda platí všeobecná zásada, že vzájomnosť výkonu musí byť zaručená zmluvou alebo dekrétom (na rozdiel od príslušných ustanovení podľa vzorového zákona UNCITRAL).

Konanie o výkone je v podstate rovnaké ako v prípade zahraničných rozsudkov.

Lehoty na výkon rozhodcovských rozsudkov

49 Existuje premlčacia lehota na výkon rozhodcovských rozsudkov?

Na začatie exekučného konania sa nevzťahuje žiadna premlčacia lehota. Odporúča sa však analogicky uplatniť 30-ročnú zákonnú premlčaciu lehotu, ktorá sa vzťahuje na konanie o výkon rozhodnutia podľa zákona.

Cudzie rozhodnutia sú vykonateľné na základe dvojstranných alebo mnohostranných zmlúv, ktoré Rakúsko ratifikovalo - zďaleka najdôležitejším právnym nástrojom je Newyorský dohovor. Naďalej teda platí všeobecná zásada, že vzájomnosť výkonu musí byť zaručená zmluvou alebo dekrétom (na rozdiel od príslušných ustanovení podľa vzorového zákona UNCITRAL).

Konanie o výkone je v podstate rovnaké ako v prípade zahraničných rozsudkov.

Výkon zahraničných rozhodnutí

50. Aký je postoj vnútroštátnych súdov k výkonu zahraničných rozhodcovských rozsudkov zrušených súdmi v mieste rozhodcovského konania?

Podľa článku 5 Newyorského dohovoru možno uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku odmietnuť, ak bol rozsudok zrušený alebo pozastavený príslušným orgánom krajiny, v ktorej alebo podľa ktorej právnych predpisov bol tento rozsudok vydaný.

Rakúsko je zmluvným štátom Newyorského dohovoru, a preto by rakúske súdy vo všeobecnosti odmietli výkon takéhoto rozhodnutia. Ak však bol rozhodcovský rozsudok zrušený z dôvodu, že je v rozpore s verejným poriadkom v mieste rozhodcovského konania, rakúske súdy musia posúdiť, či by rozhodcovský rozsudok porušoval aj verejný poriadok v Rakúsku. Ak rozhodcovský rozsudok nie je v rozpore s rakúskym verejným poriadkom, rakúske súdy by takýto rozsudok pravdepodobne vykonali.

Výkon príkazov núdzových rozhodcov

51 Stanovujú vaše vnútroštátne právne predpisy o rozhodcovskom konaní, judikatúra alebo pravidlá vnútroštátnych rozhodcovských inštitúcií výkon príkazov núdzových rozhodcov?

Článok 45 Viedenských pravidiel stanovuje zrýchlené konanie. Neexistujú však žiadne osobitné pravidlá týkajúce sa výkonu príkazov vydaných v takomto konaní núdzovými rozhodcami. To isté platí aj pre vnútroštátne právne predpisy o rozhodcovskom konaní (vrátane judikatúry).

Náklady na presadzovanie práva

52 Aké náklady vznikajú pri výkone rozhodnutí?

Víťazná strana má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia od protistrany v súlade s rakúskym zákonom o trovách právneho zastúpenia (sadzobník trov podľa spornej sumy).

Súdne poplatky sa tiež odvíjajú od spornej sumy. Ak je istina vymáhanej pohľadávky napríklad vo výške 1 milión EUR, súdny poplatok za exekúciu na hnuteľný majetok by predstavoval približne 2 500 EUR; ak sa exekúcia týka nehnuteľného majetku, súdny poplatok by bol približne 23 000 EUR.

INÉ

Vplyv právnych tradícií na rozhodcov

53 Aké dominantné črty vášho súdneho systému by mohli mať vplyv na rozhodcu z vašej jurisdikcie?

V občianskoprávnych a obchodných konaniach neexistuje súdne zisťovanie a možnosti získať súdny príkaz na predloženie dokumentov druhou stranou sú pomerne obmedzené. V rozhodcovských konaniach neexistuje tendencia k zisťovaniu v americkom štýle, ale rozhodcovia môžu nariadiť určité množstvo dokumentov v závislosti od platných pravidiel rozhodcovského konania a dohody medzi stranami. Písomné svedecké výpovede sú v rozhodcovskom konaní bežné. Pravidlá IBA sa stávajú v rozhodcovských konaniach populárnymi.

Profesijné alebo etické pravidlá

54. Platia vo vašej jurisdikcii pre právnikov a rozhodcov v medzinárodnej arbitráži osobitné profesijné alebo etické pravidlá? Odrážajú sa osvedčené postupy vo vašej jurisdikcii v Usmerneniach IBA o zastupovaní strán v medzinárodnom rozhodcovskom konaní (alebo sú s nimi v rozpore)?

Neexistujú žiadne osobitné etické pravidlá, ktoré by upravovali správanie odborníkov v oblasti rozhodcovského konania. Rakúsky profesijný kódex správania sa advokátov sa vzťahuje na všetkých členov rakúskej advokácie, a to aj v prípade, že pôsobia ako advokáti alebo rozhodcovia.

Financovanie treťou stranou

55 Podlieha financovanie rozhodcovských nárokov treťou stranou vo vašej jurisdikcii regulačným obmedzeniam?

Financovanie tretími stranami je v Rakúsku bežné. Financujúca strana uhradí náklady konania a dostane podiel z vrátenej sumy. O platnosti takýchto dohôd zatiaľ nerozhodol Najvyšší súd. Nie je úplne jasné, či a do akej miery by sa na takéto financovanie mohol vzťahovať aj zákaz pre advokátov prijímať odmeny na základe percentuálneho podielu.

Regulácia činností

56 Aké osobitosti existujú vo vašej jurisdikcii, ktoré by si mal zahraničný odborník uvedomiť?

Podľa daňového práva (vykonávacie nariadenia (ES) č. 1798/2003 a č. 143/2008) rozhodcovia so sídlom v Rakúsku nemusia účtovať DPH, ak je strana, ktorá vracia peniaze, "zdaniteľnou osobou" podľa uvedeného nariadenia a má miesto podnikania mimo Rakúska, ale v Európskej únii.

AKTUALIZÁCIA A TRENDY

Legislatívna reforma a arbitráž investičných zmlúv

57 Existujú vo vašej krajine nejaké nové trendy alebo horúce témy v oblasti rozhodcovského konania? Je rozhodcovské právo vašej jurisdikcie v súčasnosti predmetom legislatívnej reformy? Prebieha v súčasnosti revízia pravidiel uvedených domácich rozhodcovských inštitúcií? Boli v poslednom čase vypovedané nejaké bilaterálne investičné dohody? Ak áno, ktoré? Existuje nejaký zámer ukončiť niektorú z týchto dvojstranných investičných zmlúv? Ak áno, ktoré? Aké sú hlavné nedávne rozhodnutia v oblasti medzinárodnej investičnej arbitráže, ktorých zmluvnou stranou bola vaša krajina? Existujú nejaké prebiehajúce investičné arbitráže, v ktorých je krajina, o ktorej podávate správu, zmluvnou stranou?

Nová verzia Pravidiel rozhodcovského a mediačného konania VIAC nadobudla účinnosť 1. januára 2018 a zaviedla okrem iného tieto nové prvky:

• VIAC teraz spravuje aj čisto domáce prípady;
• všetky nové konania sa spravujú prostredníctvom elektronického systému správy prípadov a
• Viedenské pravidlá teraz výslovne uvádzajú, že rozhodcovia a strany, ako aj ich zástupcovia musia viesť konanie účinným a hospodárnym spôsobom; to sa môže zohľadniť aj pri určovaní odmeny a nákladov rozhodcov.

Koronavírus

58 Aké núdzové právne predpisy, programy pomoci a iné iniciatívy špecifické pre oblasť vašej praxe zaviedol váš štát na riešenie pandémie? Boli na riešenie týchto problémov zmenené a doplnené nejaké existujúce vládne programy, zákony alebo nariadenia? Aké osvedčené postupy je vhodné použiť pre klientov?

Postupný nárast infekcií kovidom 19 si v čase písania tohto článku vyžiadal celkovo 655 112 úmrtí (zdroj: WHO) na celom svete. Jej globálny dosah nesporne a nezvratne zmenil život, ako ho poznáme, a nezanechal nedotknuté žiadne odvetvie, hospodárstvo ani osobné vzťahy. Medzinárodné dodávateľské reťazce boli prerušené, globálny obchod destabilizovaný a akciové trhy sa prudko prepadli

Zatiaľ čo niektoré vlády sa rozhodli obnoviť činnosť a zaviedli opatrenia, okrem iného na opätovné otvorenie materských a základných škôl, ako aj zrušenie cestovných obmedzení, iné vyjadrili obavy z uvoľnenia alebo dokonca zrušenia opatrení na obmedzenie šírenia nákazy vzhľadom na reálne riziko rozpútania novej vlny masových infekcií. Bez ohľadu na politické úvahy, ktoré sú základom týchto rozdielnych krokov, však pretrváva neistota, kedy možno očakávať úplné a bezpečné obnovenie hospodárskych činností.

Keďže mnohé obchodné vzťahy nie sú schopné plniť svoje záväzky v oblasti služieb, pandémia vyvolala celý rad právnych otázok o tom, či a do akej miery sú zmluvné nároky vymožiteľné a kto by mal niesť ekonomické dôsledky, ak nie je možné jednoznačne určiť vinu. Hoci predvídať, ako kríza spôsobená koronavírusom ovplyvní medzinárodnú arbitráž, by bolo mylné, jej vplyv zatiaľ nemožno poprieť. Arbitrážne pojednávania boli odložené a medzinárodné konferencie zrušené. Vzhľadom na protichodné smernice, ktoré sa vzťahujú na rôzne miesta pobytu strán, rozhodcov a svedkov, pretrvávajú obavy, ako bezpečne viesť pojednávania v dohľadnej budúcnosti. Keďže sa však mnohí obávajú, že vírus sa môže stať endemickým, a očakáva sa, že v dohľadnej budúcnosti zostanú v platnosti aj nemedicínske zásahy, ako napríklad sociálny dištanc, sú potrebné nové cesty na zvládnutie nových právnych výziev. Práve v tomto prípade môže rozhodcovské konanie vďaka využitiu online nástrojov poskytnúť potrebnú flexibilitu, ktorá sa v týchto bezprecedentných časoch vyžaduje.

V nasledujúcom texte sa budeme zaoberať vplyvom a výzvami, ktoré covid-19 predstavuje pre subjekty zapojené do rozhodcovského konania. Dotkne sa ustanovení prijatých rakúskym súdnym systémom, ako aj načrtne metódy a možné riešenia vedenia rozhodcovských pojednávaní v kontexte covid-19.

Rakúska odpoveď

V snahe zabrániť nekonečným prieťahom ponúkli popredné rozhodcovské inštitúcie niekoľko alternatívnych opatrení, ako viesť rozhodcovské konanie.

V snahe minimalizovať počet potenciálnych porúch, ktoré zhoršujú tí, ktorí sa snažia vyhnúť rozhodcovskej zodpovednosti, sa inštitucionálne usmernenia pravidelne aktualizovali a naďalej aktualizujú. Reakcie boli rozsiahle, pričom mnohí sa uchýlili k virtuálnym stretnutiam, telefonickým konferenciám a novým kanálom na predkladanie dokumentov a podávanie žiadostí.

Vedenie rozhodcovského konania bez osobného vypočutia predstavuje zásadný odklon od toho, čo sa pravdepodobne dlho vnímalo ako nevyhnutný prvok riadneho procesu.

Rakúsky súdny systém uznal potrebu takéhoto revidovaného prístupu prijatím nových stratégií, ktoré sa odchyľujú od zaužívaných tradícií a dôveryhodných techník, ktoré sa predtým považovali za nástroj rozhodcovského konania.

Dňa 25. marca 2020 rakúska vláda prijala rakúsky spolkový zákon o opatreniach Covid-19 pre súdny systém, ktorý má byť účinný do 31. decembra 2020. V jeho prvej časti sa uvádzajú pravidlá týkajúce sa občianskoprávnych vecí so zameraním na prerušenie procesných lehôt, ako aj pozastavenie lehôt na začatie konania vrátane premlčania. Avšak práve zavedenie obmedzení pre ústne konanie a doručovanie si zaslúži osobitnú pozornosť. Okrem už zavedených obmedzení slobody pohybu sa ústne pojednávania majú konať len vtedy, ak sa preukáže najvyššia nevyhnutnosť. Akákoľvek forma komunikácie sa má uskutočňovať prostredníctvom technických prostriedkov, či už ide o telefón alebo videokonferenciu, zatiaľ čo fyzické zasielanie písomností sa má uskutočňovať prostredníctvom pošty a malo by sa využívať len v naliehavých prípadoch. Elektronický systém súdnych spisov je naďalej plne funkčný. Zákon ponúka aj informácie o účinkoch prípadného ukončenia poskytovania súdnych služieb rakúskymi súdmi (oddiel 4), o vplyve omeškania s platbou podľa § 156 písm. a) ods. 1 rakúskeho insolvenčného zákona (oddiel 5), o predĺžení lehôt na kontrolu fúzií (oddiel 6), o zálohách na výživné (oddiel 7) a o právomociach ministra spravodlivosti (oddiel 8).

Hoci rozhodcovské konania sú vyňaté z ustanovení uvedených v zákone, rozhodcovia a súdy majú značnú voľnosť pri určovaní toho, ako účinne vyvážiť záujmy zainteresovaných strán v prebiehajúcich rozhodcovských konaniach. Viedenské medzinárodné rozhodcovské centrum (VIAC) pôvodne oznámilo, že všetky podania adresované jeho kanceláriám a komunikácia s nimi sa budú až do ďalšieho oznámenia vybavovať výlučne elektronicky. Jeho nedávno vydaný Praktický kontrolný zoznam pre pojednávania na diaľku ponúka užitočný referenčný bod o prípravných opatreniach, ktoré treba zvážiť pri plánovaní takýchto pojednávaní. Právnymi otázkami, ako je riziko možného napadnutia nálezov, ako aj právo na vypočutie a rovnaké zaobchádzanie, sa zaoberá aj nedávno uverejnený článok sprístupnený na jeho webovej stránke; v snahe podporiť väčšiu spoluprácu medzi právnikmi, procesnými a technologickými odborníkmi bol do 31. augusta na verejnú konzultáciu spustený PlatformsProtocol; a od 30. mája sa v priestoroch VIAC mohli obnoviť osobné pojednávania, avšak dostupnosť miestností je naďalej obmedzená.

Okrem toho Medzinárodná obchodná komora (ICC) pokračuje v prebiehajúcich arbitrážach, pričom jej sekretariát a centrum ADR sú naďalej plne funkčné. Podobne ako LCIA a HKIAC sa však odporúča, aby všetka komunikácia prebiehala elektronicky. Odporúčané opatrenia na zabezpečenie nákladovo efektívneho, spravodlivého a rýchleho riešenia sporov boli sprístupnené prostredníctvom jej usmernení.

Vzhľadom na nedávny nárast počtu prípadov koronavírusov nemožno očakávať pokles počtu súdnych a rozhodcovských konaní. Skôr je pravdepodobné, že sa objavia nové žaloby, v neposlednom rade v súvislosti s medzinárodným tranzitom, ochranou osobných údajov, biotechnológiami, poistením, zamestnaním, ako aj obchodnými a investičnými spormi. Okrem toho účinky núdzových opatrení zavedených na vnútroštátnej úrovni urýchlia vznik nových právnych otázok týkajúcich sa porušenia, plnenia a oslobodenia od zodpovednosti, ako aj predvídateľnosti, primeranosti, straty, škody a povinnosti zmierniť škodu.

Okrem toho Medzinárodná obchodná komora (ICC) pokračuje v prebiehajúcich arbitrážach, pričom jej sekretariát a centrum ADR sú naďalej plne funkčné. Podobne ako LCIA a HKIAC sa však odporúča, aby všetka komunikácia prebiehala elektronicky. Odporúčané opatrenia na zabezpečenie nákladovo efektívneho, spravodlivého a rýchleho riešenia sporov boli sprístupnené prostredníctvom jej usmernení.

Vzhľadom na nedávny nárast počtu prípadov koronavírusov nemožno očakávať pokles počtu súdnych a rozhodcovských konaní. Skôr je pravdepodobné, že sa objavia nové žaloby, v neposlednom rade v súvislosti s medzinárodným tranzitom, ochranou osobných údajov, biotechnológiami, poistením, zamestnaním, ako aj obchodnými a investičnými spormi. Okrem toho účinky núdzových opatrení zavedených na vnútroštátnej úrovni urýchlia vznik nových právnych otázok týkajúcich sa porušenia, plnenia a oslobodenia od zodpovednosti, ako aj predvídateľnosti, primeranosti, straty, škody a povinnosti zmierniť škodu.

Možnosti, ktoré treba zvážiť

Keďže mnohé strany musia obnoviť obchodné vzťahy inými metódami, ako je striktné presadzovanie zmluvných podmienok, procesy riešenia sporov, ako je rozhodcovské konanie, sú atraktívnou možnosťou. V súvislosti s pandémiou covid-19 sú potrebné nové inovatívne možnosti, ktoré zabezpečia, aby strany mali možnosť plne prezentovať svoj prípad. Nasledujúce metódy stoja za zváženie:

• Odročenie osobných vypočutí, kým sa takéto konanie opäť nepovažuje za bezpečné. Táto možnosť síce umožňuje stranám predísť tomu, aby museli zaviesť potrebné opatrenia na konanie pojednávania na diaľku, nie je však jasné, ako dlho budú súčasné obmedzenia trvať. Vzhľadom na to, že mnohé podniky sú už teraz vystavené veľkému tlaku v dôsledku neistých alebo stagnujúcich peňažných tokov, táto možnosť nemusí byť reálna.
• Umožnenie riešenia sporu na papieri. Táto metóda sa môže ukázať ako užitočná v súvislosti s otázkami, ktoré sú menej závislé od vecných dôkazov a krížového výsluchu. Aj v takom prípade by však použitie tejto metódy len čiastočne znížilo oneskorenie konečného a predbežného rozhodnutia a mohlo by strany podnietiť k rýchlejšiemu urovnaniu sporu.
• Rozdeľte pohľadávky a ponechajte len niektoré na riešenie v rozhodcovskom konaní. Tento prístup sa hodí pre prípady s odlišnými nárokmi.
• Vykonanie vypočutia na diaľku. Vzhľadom na logistickú koordináciu potrebnú pri plánovaní vypočutí na diaľku musia strany zabezpečiť dostupnosť bezpečného internetového pripojenia, ako aj prístup k potrebným dokumentom a požadovanému softvéru alebo hardvéru. Okrem toho by mali zohľadniť čas zasadnutia, časové pásma a trvanie konania, ako aj možnosť vytvorenia osobitných virtuálnych priestorov, ktoré umožnia jednoduchú komunikáciu rozhodcov a právnych tímov. Strany by mali zvážiť využitie odporúčaní uvedených v Souleskom protokole o videokonferenciách v medzinárodnej arbitráži, ktorý zahŕňa širokú škálu praktických aspektov na zabezpečenie procesnej spravodlivosti. Túto možnosť uznala ako životaschopnú alternatívu aj Obchodná a priemyselná komora Ruskej federácie a je v súlade s článkom 25 ods. 2 Pravidiel rozhodcovského konania ICC 2017.

Vzhľadom na to, že videokonferenčná technológia sa už často používa, nie je pravdepodobné, že by to ovplyvnilo rokovania strán. Súbory dokumentov na vypočutie môžu byť k dispozícii elektronicky a uľahčia prácu odborníkov z praxe vďaka hypertextovým odkazom a skutočnosti, že nové dokumenty môžu byť okamžite k dispozícii. Podobne aj rozhodcovské rozsudky sa môžu doručovať elektronickou poštou, hoci k zasielaniu originálov a overených kópií stranám môže dôjsť neskôr. Napriek tomu sa elektronické podpisy stali každodenným javom v obchodných transakciách, a preto nevykazujú dôvod na obavy. Nejasné však zostáva, či fórum, na ktorom sa má príslušné rozhodcovské konanie uskutočniť, umožní odklon od formálnych náležitostí osobných pojednávaní a tradičných procesov vydávania dokumentov. Práve v tomto prípade sa stranám odporúča, aby sa pred zapojením sa do rozhodcovského konania na diaľku uistili u právneho zástupcu, ako najlepšie postupovať. Vzhľadom na zvýšenú závislosť od online komunikačných nástrojov je okrem iného nevyhnutné, aby sa používal bezpečný videokonferenčný program s koncovým šifrovaním a aby boli virtuálne pojednávacie miestnosti prísne obmedzené na pridelených účastníkov

Strany by mali zvážiť odporúčané metódy, ako dodržiavať vysokú úroveň online bezpečnosti, ako aj povinnosti týkajúce sa ochrany osobných údajov pri vedení medzinárodného rozhodcovského konania. Na tento účel sa môžu obrátiť na preventívne usmernenia uvedené v Protokole o kybernetickej bezpečnosti pre medzinárodnú arbitráž 2020, Pláne ICC-IBA na ochranu údajov v medzinárodnej arbitráži, Protokole ICCA-NYC Bar-CPR o kybernetickej bezpečnosti v medzinárodnej arbitráži, ako aj v Protokole Africkej akadémie o virtuálnom vypočúvaní v Afrike.

Kam ďalej?

Vzhľadom na nevyhnutný prílev prípadov, ktorý sa očakáva v dôsledku udalostí od vypuknutia epidémie, je naďalej mimoriadne dôležité, aby sa žiadosti začali podávať hneď, ako sa zistia potrebné skutočnosti. Keďže rozhodcovské inštitúcie signalizovali, že majú v úmysle pokračovať vo svojej činnosti, je rozumné, aby zainteresované strany starostlivo a urýchlene zvážili svoje možnosti rozhodcovského konania. Súkromné strany majú tiež možnosť prehodnotiť existujúce zmluvné podmienky a zvážiť začlenenie používania technologických nástrojov do procesných pravidiel svojich rozhodcovských dohôd. Keďže existuje veľká neistota, pokiaľ ide o trvanie a opatrenia zavedené na obmedzenie šírenia vírusu, je nevyhnutné, aby si strany vypracovali pohotovostný plán pre prípad, že fyzické pojednávania nebudú v najbližších týždňoch alebo mesiacoch uskutočniteľné. Aj keď môže byť priebeh prípadu pomalší, využívanie elektronického nástroja na predkladanie dokumentov, komunikáciu a korešpondenciu sa v minulosti osvedčilo ako úspešná možnosť a teraz by sa malo rozšíriť.

Úspech každého rozhodcovského konania si v konečnom dôsledku vyžaduje primeranú prípravu, ktorá bude závisieť od konkrétnych okolností prípadu a pre ktorú nemôže existovať všeobecný rámec. Odmietnutie prispôsobiť sa týmto zmeneným podmienkam z dôvodu samotnej pohodlnosti zaužívaných postupov pojednávania nemôže poskytnúť ospravedlniteľný základ vo svetle súčasných výziev a zdravotných rizík, ktoré so sebou epidémia prináša. Keďže oneskorená spravodlivosť je odmietnutá spravodlivosť, "verejné inštitúcie, ako je súd, musia urobiť všetko, čo je v ich silách, aby uľahčili pokračovanie hospodárstva a základných služieb vlády vrátane výkonu spravodlivosti". ( Capic proti Ford Motor Company of Australia Limited (odročenie) [2020] FCA 486; bod 5).

Hrozba, ktorú predstavuje covid-19, si vyžaduje usilovnosť a odhodlanie vedenia a sektora zdravotníctva, ale závisí aj od podpory občianskej spoločnosti. Strany, rozhodcovia aj právni zástupcovia majú preto spoločnú povinnosť minimalizovať účinky epidémie a zastaviť jej šírenie. Vypuknutie vírusu zmenilo a nepochybne aj naďalej bude meniť existujúce rozhodcovské postupy a bude nútiť účastníkov a zainteresované strany, aby sa prispôsobili súčasnému systému, uvažovali o ňom a zlepšovali ho. Ukáže sa tiež, že bude hnacou silou pri napredovaní dobre zavedených, ale zastaraných procesov spôsobom, ktorý je menej závislý od prísnych rituálov tradičných súdnych postupov, ale naopak, môže prekonať nepriaznivé časy, ako je tento

DÁTUM UVEDENÝ V ZÁKONE

Správne na:

Uveďte dátum, ku ktorému sú uvedené informácie presné.