Pravidlá IBA, ktorých zámerom je preklenúť rozdiely medzi občianskoprávnymi a zvykovými postupmi pri vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži, sa stali takmer všadeprítomnými pri ich používaní tribunálmi aj stranami. Keďže našli široké uplatnenie pri dopĺňaní hmotného a procesného práva, ktorým sa riadi medzinárodné rozhodcovské konanie, dlho sa tešili štatútu soft-law a naďalej slúžia ako kritérium pre postupy dokazovania v medzinárodných obchodných a zmluvných medzinárodných arbitrážach.

Nedávne vydanie pravidiel IBA o vykonávaní dôkazov na rok 2020 (ďalej len "pravidlá na rok 2020") predstavuje ich druhú revíziu od ich vyhlásenia v roku 1999. Cieľom nových ustanovení je kodifikovať najnovší vývoj v medzinárodnej arbitráži, najmä vzhľadom na zvýšenú potrebu a dopyt po uskutočňovaní virtuálnych pojednávaní. Hoci sa v nich uznávajú výzvy urýchlené technologickým pokrokom, ponúkajú aj pozoruhodné doplnenia na doplnenie hlavných inštitucionálnych a ad hoc pravidiel s cieľom uľahčiť proces zhromažďovania dôkazov a optimalizovať jeho účinnosť.

V nasledujúcom texte nájdete komplexný prehľad najdôležitejších revízií.

Nové prírastky:

Rozsah pôsobnosti

• Článok 1.2 pravidiel na rok 2020 výslovne zosúlaďuje rozsah pôsobnosti s odsekom 2 preambuly pravidiel na rok 2010. Zatiaľ čo predtým sa o čiastočnom uplatňovaní pravidiel IBA nehovorilo, v nových ustanoveniach sa výslovne stanovuje ich uplatňovanie "úplne alebo čiastočne".

• V prípade nezrovnalostí medzi všeobecnými pravidlami a pravidlami IBA má súd uplatniť tieto pravidlá "spôsobom, ktorý považuje za najlepší na dosiahnutie cieľa, pokiaľ je to možné., na účely [oboch]" (zvýraznená revízia).

Kybernetická bezpečnosť a ochrana údajov (článok 2)

i. Predbežná konzultácia so stranou (článok 2 ods. 2 písm. e))

• V pravidlách na rok 2020 sa kybernetická bezpečnosť a ochrana údajov (vrátane ochrany osobných údajov) pridali medzi dôkazné otázky, ktoré si vyžadujú predbežnú konzultáciu so stranou.

• Toto ustanovenie posilňuje význam diskusie o otázkach súvisiacich s technológiami v počiatočnom štádiu konania na účely zefektívnenia, zefektívnenia nákladov, zvýšenia bezpečnosti a v prípade potreby súladu s GDPR.

• Revidovaný článok vychádza z existujúcich usmernení¹ a v kontexte krízy COVID-19 je vzhľadom na citlivosť údajov a zvýšené riziko kybernetických útokov veľmi dôležitým doplnkom.²

Vypočutie na diaľku (článok 8)

i. Protokol o vypočutí na diaľku (článok 8 ods. 2)

• Vzhľadom na zvýšený dopyt po využívaní technológií, ktorý je priamym dôsledkom pandémie COVID-19, novo zavedený článok 8.2 poskytuje výslovný rámec na uskutočňovanie vypočutí na diaľku.
• Umožňuje súdu nariadiť takéto vypočutie vcelku alebo čiastočne z vlastného podnetu alebo na žiadosť strán.

• Súd má pozitívnu povinnosť konzultovať so stranami pred vypracovaním protokolu o pojednávaní na diaľku o logistických, procesných a technických otázkach. S cieľom zabezpečiť, aby vypočutie mohlo prebiehať "efektívne, spravodlivo a v čo najväčšej možnej miere bez neúmyselných prerušení", sa protokol môže zaoberať otázkami, ktoré zahŕňajú
  • Technológia, ktorá sa má použiť;
  • Predbežné testovanie technológie alebo školenie o používaní technológie;
  • Čas začiatku a ukončenia, najmä s ohľadom na časové pásma, v ktorých sa budú účastníci nachádzať;
  • Ako môžu byť dokumenty predložené svedkovi alebo rozhodcovskému súdu;
  • Opatrenia na zabezpečenie toho, aby svedkovia podávajúci ústne svedectvo neboli nevhodne ovplyvňovaní alebo rozptyľovaní.

ii. Ústne svedectvo (článok 8 ods. 5)

• Nové pravidlá uznávajú právomoc súdov povoliť priame ústne svedectvo bez ohľadu na to, či bolo namiesto takéhoto svedectva predložené písomné vyhlásenie svedka alebo znalecký posudok.

Prípustnosť dôkazov (článok 9)

i. Nezákonne získané dôkazy (článok 9 ods. 3)

• Podľa novo vloženého článku 9.3 je súd oprávnený vylúčiť dôkazy získané nezákonnými prostriedkami buď z vlastnej iniciatívy, alebo na osobitnú žiadosť strán.
• Vzhľadom na to, že vnútroštátne právne predpisy nie sú jednotné, pokiaľ ide o to, čo predstavuje dôkaznú nezákonnosť, ako aj o to, ktoré okolnosti ju môžu spôsobiť, v pravidlách z roku 2020 sa uznáva, že takéto určenie si môže vyžadovať zohľadnenie týchto otázok:
  • účasť strany na uvedenej nezákonnosti;
  • Proporcionalita;
  • Povaha dôkazov, t. j. závažnosť alebo rozhodujúci výsledok;
  • či sa dôkazy dostali na verejnosť;
  • Závažnosť protiprávneho konania.

• Vzhľadom na to, že v tejto veci neexistuje konsenzus, nové ustanovenia poskytujú súdu širokú diskrečnú právomoc v súvislosti s prijímaním a hodnotením takýchto dôkazov.

ii. Dôvernosť (článok 9.5)

• Pravidlá z roku 2020 vychádzajú z rozlišovania medzi dokumentmi predloženými ako dôkaz a dokumentmi predloženými v reakcii na osobitnú žiadosť protistrany, ktoré sa vyskytli v ich predchádzajúcej verzii.

• Na rozdiel od predchádzajúcej verzie, ktorá otázku dôvernosti ponechávala bez úpravy, bol rozsah ochrany rozšírený tak, aby sa vzťahoval aj na dokumenty vytvorené v reakcii na žiadosti o predloženie dokumentov.

Podstatné zmeny:

Predkladanie dokumentov (článok 3)

i. Odpoveď na námietky (článok 3 ods. 5)

• Jednou z najvýznamnejších zmien je možnosť strán reagovať na námietku protistrany voči žiadosti o predloženie dokumentov. Hoci strany mohli vznášať námietky už podľa pravidiel z roku 2010, nové revízie teraz výslovne umožňujú stranám poskytnúť odpoveď, "ak to nariadi rozhodcovský súd, a to v lehote, ktorá bola nariadená".

ii. Žiadosť o predloženie a konzultácia so stranou (článok 3.7)

• Predchádzajúca povinnosť súdu konzultovať so stranami pri posudzovaní žiadosti o výrobu a námietky voči nej bola zrušená. Význam tejto zmeny je dvojaký:

• Odráža to bežnú prax, keď súd rozhodne o žiadosti a námietke bez ďalších konzultácií (potreba rokovania je zbytočná vďaka predchádzajúcim diskusiám o procese vypracovania dokumentov, napr. počas konferencie o vedení prípadu);
• Jednoznačne odstraňuje chybný predpoklad, že sú potrebné akékoľvek ďalšie konzultácie so stranami.

iii. Preklad (článok 3.12 písm. d))

• Zatiaľ čo v pravidlách z roku 2010 sa už rozlišovalo medzi dokumentmi predloženými ako dôkaz a dokumentmi predloženými v reakcii na žiadosť o predloženie, v novom ustanovení sa objasňuje, že tieto dokumenty nie sú súčasťou dôkazného spisu, a preto sa ich preklad nevyžaduje.

• Povinnosť predložiť preklad preto nesie strana, ktorá sa opiera o dokumenty predložené ako dôkaz.³

Svedectvo a znalecké posudky (články 4-6)

i. Svedkovia skutkového stavu (článok 4) a znalci vymenovaní stranou (článok 5)

• Rozšíril sa rozsah prijímania druhostupňových svedeckých výpovedí alebo znaleckých posudkov. Nové ustanovenia umožňujú zahrnúť "revidované alebo dodatočné" svedecké výpovede a znalecké posudky, ak sú založené na novom "vývoji, ktorý nemohol byť zohľadnený v predchádzajúcej svedeckej výpovedi [resp. znaleckom posudku]".

ii. Znalci vymenovaní súdom (článok 6)

• V pravidlách na rok 2020 sa rovnako ako v predchádzajúcej verzii stanovuje, že znalci môžu podávať žiadosti o informácie "v rozsahu, ktorý je relevantný pre prípad a podstatný pre jeho výsledok".

• V snahe oslabiť akýkoľvek náznak autoritatívnej rovnocennosti medzi tribunálom a znalcami však bola odstránená táto veta: "právomoc znalca menovaného tribunálom požadovať takéto informácie alebo prístup je rovnaká ako právomoc rozhodcovského súdu".

• Nové revízie jasne stanovujú, že právomoc riešiť akékoľvek spory týkajúce sa informácií alebo prístupu k nim, vrátane otázok týkajúcich sa dôvernosti, má súd.

Pravidlá na rok 2020 ponúkajú vítané usmernenie a aktuálny, do budúcnosti orientovaný rámec na zvládnutie nedávnych výziev, ktoré vznikli pri vykonávaní dôkazov. Nové revízie síce rozširujú rozsah osvedčených postupov (napr. preklad dokumentov, námietky proti žiadostiam o predloženie dokumentov), ale zároveň zachovávajú potrebnú flexibilitu na prispôsobenie postupu získavania dôkazov požiadavkám príslušného prípadu, ako aj potrebám a očakávaniam účastníkov konania.

Napriek tomu však nové doplnenia ponechávajú významné medzery, ako napríklad v súvislosti s:

• Rozsah výsad a právnych prekážok: Vzhľadom na rozdielne vnútroštátne právne predpisy v tejto otázke pravidlá, hoci uznávajú očakávania strán týkajúce sa výsady, nestanovujú jednoznačný štandard pre jej uplatnenie.

• Význam pojmu "údaje v elektronickej podobe: Pravidlá síce umožňujú identifikáciu elektronicky uchovávaných informácií prostredníctvom "konkrétnych súborov, vyhľadávacích výrazov, jednotlivých alebo iných spôsobov vyhľadávania", ale neposkytujú podrobnejší opis alebo definíciu toho, čo môže predstavovať "dokumenty uchovávané v elektronickej podobe".

• Vyvodzovanie nepriaznivých záverov: Pravidlá ponechávajú otvorené napr. to, čo by mali strany vo svojej žiadosti adresovať, či a prípadne v akom okamihu má súd informovať strany o svojom zámere vyvodiť nepriaznivé závery z vlastnej iniciatívy alebo či bude stranám poskytnutá možnosť reagovať na predpokladaný záver.

Bez ohľadu na skutočnosť, že uvedené otázky zostávajú nevyriešené, je chvályhodné, že v pravidlách na rok 2020 sa výslovne uznáva prechod od fyzických osobných vypočutí k vypočutiam vedeným na diaľku. Ich usmernenie k tejto relatívne novej praxi poskytuje neoceniteľný východiskový bod pre organizovanie vypočutí s využitím videokonferencií alebo iných komunikačných technológií. Čo je však možno dôležitejšie, ich revízia otvorila dvere možnosti, aby sa pojednávania na diaľku alebo hybridné pojednávania stali neoddeliteľnou súčasťou rozhodcovskej praxe, a nie dočasným fenoménom doby, v ktorej žijeme.

Poznámky pod čiarou

1. Napr. návrh plánu ICCA-IBA na ochranu údajov v medzinárodnej arbitráži; protokol ICCA-New York City Bar-CPR o kybernetickej bezpečnosti v medzinárodnej arbitráži.

2. Ako sa ukázalo počas arbitráže z roku 2015 týkajúcej sa sporu o námornú hranicu medzi Čínou a Filipínami (prípad PCA č. 2013-19), pozri http://www.pcacases.com/web/sendAttach/1503.

3. Naďalej platí, že k dôkazom musí byť priložený preklad, ak sa jazyk dokumentu líši od jazyka rozhodcovského konania.

Obsah tohto článku má poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. Je potrebné vyhľadať odborné poradenstvo o vašich konkrétnych okolnostiach.