Arbitraż czy spór sądowy?

Jeśli umowa nie zawiera klauzuli dotyczącej rozstrzygania sporów, a strony nie osiągną porozumienia w drodze negocjacji lub innych alternatywnych metod rozstrzygania sporów (ADR), powód będzie musiał zdecydować, czy kontynuować postępowanie sądowe, czy też spróbować osiągnąć porozumienie w sprawie poddania sporu arbitrażowi. Pozwany będzie musiał zdecydować, czy zgodzić się na arbitraż, czy też nie. Istnieje długa lista zmiennych, które obie strony muszą rozważyć przy podejmowaniu decyzji, czy arbitraż lub spór sądowy są bardziej pożądane. Niektóre z tych zmiennych to:

 

• Odkrywanie/ujawnianie informacji: W międzynarodowym postępowaniu arbitrażowym zwiększył się zakres ujawniania informacji. Jednakże, wpływ tego faktu na decyzję strony, czy skorzystać z arbitrażu czy z postępowania sądowego, będzie różny w zależności od krajowych przepisów proceduralnych i preferencji strony. Zeznania w stylu procesowym i pisemne przesłuchania, jakie można spotkać w wielu jurysdykcjach common law, pozostają stosunkowo rzadkie w arbitrażu. Jeżeli strona wnosząca sprawę do sądu w USA, na przykład, chce uniknąć prowadzenia pełnowymiarowego postępowania dowodowego, preferowanym rozwiązaniem może być arbitraż. Z drugiej strony, w systemach prawa cywilnego, z zastrzeżeniem obowiązujących przepisów proceduralnych, arbitraż może umożliwiać szerszy zakres wymagań dotyczących ujawniania informacji niż sądy krajowe.
• Wykonywanie orzeczeń: Głównie ze względu na wpływ konwencji nowojorskiej (zob. sekcja vii(b) poniżej), orzeczenia arbitrażowe są zazwyczaj łatwiejsze do wyegzekwowania ponad granicami państw niż wyroki sądowe. Jak przedstawiono bardziej szczegółowo poniżej, przypadki skutecznego zablokowania egzekucji są rzadkie.
• Tymczasowe środki ochrony: Strony, które potrzebują szybkiego tymczasowego zadośćuczynienia na początku sporu i przed powołaniem trybunału arbitrażowego, mogą lepiej skorzystać z możliwości uzyskania zadośćuczynienia na drodze sądowej. Chociaż niektóre trybunały arbitrażowe dysponują procedurami umożliwiającymi uzyskanie przedarbitrażowego środka zabezpieczającego, może to zająć trochę czasu. Większość jurysdykcji nie uważa, aby poszukiwanie szybkiej ochrony przed sądami krajowymi na początku sporu było sprzeczne z obowiązkiem arbitrażu.
• Czynniki dodatkowe do rozważenia są koszty, szybkość, wygoda i elastyczność, prywatność i poufność oraz ostateczność decyzji, omówione poniżej (zob. sekcja ii lit. b) poniżej). Wpływ tych czynników różni się w zależności od jurysdykcji i powinien być rozpatrywany w kontekście danego roszczenia.

 

Co to jest arbitraż?

Ogólne

Arbitraż jest metodą rozwiązywania sporów, w której strony zgadzają się na przedłożenie sporu osobie lub grupie osób zwanych arbitrem (arbitrami)/ trybunałem arbitrażowym. Trybunał arbitrażowy rozstrzyga spór i wydaje ostateczne, wiążące orzeczenie.

 

Zalety arbitrażu

Autonomia i elastyczność partii

Autonomia stron jest kamieniem węgielnym arbitrażu, pozwalającym na dostosowanie postępowania do życzeń i potrzeb obu stron. Autonomia stron odnosi się do autonomii stron międzynarodowego arbitrażu handlowego w zakresie decydowania o wszystkich aspektach procedury - takich jak siedziba i miejsce arbitrażu, arbiter(y) oraz prawo proceduralne i materialne - z zastrzeżeniem jedynie ograniczeń wynikających z prawa bezwzględnie obowiązującego.

 

Neutralność

Strony umowy międzynarodowej pochodzą zazwyczaj z różnych krajów. Wniesienie sporu do sądu krajowego jednej ze stron oznacza, że sąd ten będzie sądem zagranicznym dla drugiej strony. Arbitraż pozwala na rozstrzyganie sporów w neutralnym miejscu przed neutralnym trybunałem wybranym przez obie strony. Może to zniweczyć potencjalne korzyści wynikające z prowadzenia sporu w kraju ojczystym jednej ze stron.

 

Wykonalność

Orzeczenie arbitrażowe jest z reguły łatwiejsze do wyegzekwowania w obcym kraju niż wyrok sądu krajowego. Wynika to w dużej mierze z Konwencji Nowojorskiej, umowy międzynarodowej, której stronami jest większość państw na świecie (zob. sekcja vii(b) poniżej).

 

Prędkość

Arbitraż jest ogólnie uważany za szybszy niż postępowanie sądowe. W rzeczywistości, różne regulaminy instytucjonalne lub ustawy arbitrażowe nakładają ograniczenia czasowe na arbitraż.

 

Prywatność/poufność

Ściśle rzecz biorąc, prywatność i poufność to dwa różne pojęcia. Podczas gdy postępowanie sądowe w sądach państwowych jest jawne, przesłuchania arbitrażowe są zazwyczaj prowadzone na osobności. (in camera). Sytuacja w zakresie poufności nie jest tak prosta, ale strony postępowania arbitrażowego mają różne możliwości zachowania poufności (patrz sekcja v(d) poniżej).

 

Wiedza merytoryczna

Strony postępowania arbitrażowego mogą wyznaczyć arbitra/arbitrów posiadających wiedzę specjalistyczną w zakresie przedmiotu sporu. Może to być szczególnie korzystne w złożonych sporach międzynarodowych, na przykład dotyczących dużych projektów budowlanych, poszukiwania ropy i gazu lub własności intelektualnej. Jest mało prawdopodobne, aby spory w sądach krajowych były prowadzone przez sędziego posiadającego rozległą wiedzę techniczną.

 

Rodzaje arbitrażu

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją trzy rodzaje arbitrażu.

 

Arbitraż handlowy

Arbitraż handlowy jest arbitrażem pomiędzy dwoma lub więcej stronami kontraktu handlowego. Jest to najczęściej spotykany rodzaj arbitrażu.

 

Arbitraż między inwestorami a państwem

Arbitraż między inwestorami to arbitraż między inwestorem zagranicznym a suwerennym państwem przyjmującym, wynikający z umowy inwestycyjnej albo z dwustronnego lub wielostronnego traktatu inwestycyjnego.

 

Arbitraż międzypaństwowy

Arbitraż międzypaństwowy to arbitraż pomiędzy dwoma suwerennymi państwami wynikający z konwencji (np. załącznik VII UNCLOS) lub umowy o poddaniu się egzekucji (np. arbitraż Iron Rhine).

 

Arbitraż handlowy

Arbitraż ad hoc

An ad hoc arbitraż jest postępowaniem arbitrażowym, które nie jest administrowane przez instytucję arbitrażową. Często strony wybierają ustalony system reguł proceduralnych, zamiast próbować opracować własny. ad hoc system proceduralny. Przykładem może być Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL, ponieważ nie jest on związany z konkretną instytucją.

 

Arbitraż instytucjonalny

Arbitraż instytucjonalny to postępowanie arbitrażowe, które jest zarządzane przez instytucję arbitrażową. Instytucje te posiadają własny zestaw reguł proceduralnych i pomagają w administrowaniu procesem.

 

Instytucja arbitrażowa

Instytucja arbitrażowa to wyspecjalizowana instytucja, która prowadzi postępowania arbitrażowe i świadczy usługi administracyjne mające na celu ułatwienie prowadzenia sporów arbitrażowych. Przykładami są Międzynarodowa Izba Handlowa (ICC), Londyński Sąd Arbitrażowy (LCIA) oraz Wiedeńskie Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe (VIAC).

 

Jakie spory mogą być kierowane do arbitrażu handlowego?

Jak sugeruje to sformułowanie, wszystkie spory handlowe mogą być kierowane do arbitrażu. W związku z tym, spory z zakresu prawa prywatnego są zazwyczaj uznawane za podlegające arbitrażowi. W związku z niedawnym proarbitrażowym podejściem różnych sądów na całym świecie, spory z zakresu prawa publicznego, takie jak sprawy z zakresu prawa konkurencji, również mogą podlegać arbitrażowi. Generalnie jednak, kraje nakładają ograniczenia na rodzaje sporów, które podlegają arbitrażowi, dlatego ważne jest, aby zapoznać się z ustawodawstwem krajowym w tym zakresie. Typowymi przykładami dziedzin, w których arbitralność jest kwestionowana lub zabroniona, są przyznawanie lub ważność patentów i znaków towarowych, niewypłacalność i transakcje papierami wartościowymi.

 

Podmioty działające w arbitrażu handlowym

Skarżący

Strona inicjująca postępowanie arbitrażowe.

 

Respondent

Strona, przeciwko której zostało wszczęte postępowanie arbitrażowe.

Pozwany może również podnosić w arbitrażu roszczenia wzajemne i wówczas może być określany mianem powoda wzajemnego.

 

Arbiter i Zespół Orzekający

Arbiter to osoba fizyczna (zazwyczaj adwokat lub ekspert w danej dziedzinie) wybrana do wysłuchania i rozstrzygnięcia sporu arbitrażowego.

Sąd arbitrażowy to zespół osób powołany do ułatwienia i wydania wiążącej decyzji w postępowaniu arbitrażowym.

 

Niezależność i bezstronność

Od arbitrów i trybunałów arbitrażowych zawsze wymaga się działania w sposób niezależny i bezstronny. Jeśli tego nie robią, mogą zostać zaskarżeni i usunięci. Orzeczenie arbitrażowe wydane przez sąd arbitrażowy, który nie jest niezależny i bezstronny, może zostać uchylone i niewykonalne.

 

Umowy arbitrażowe

Ogólne

Umowa arbitrażowa to umowa pomiędzy dwiema lub więcej stronami o poddaniu sporu pod rozstrzygnięcie w drodze arbitrażu. Umowa arbitrażowa może być umową przedsporną lub umową zawieraną po zakończeniu sporu. Przy sporządzaniu umowy arbitrażowej należy zadbać o to, by uniknąć ryzyka dwuznaczności, aby wykluczyć przyszłą niepewność, która mogłaby opóźnić, utrudnić lub zaszkodzić procesowi rozwiązywania sporów.

 

Zasada podstawowa: Rozdzielność

Umowa arbitrażowa jest uważana za odrębną od umowy głównej, aby zapobiec sytuacji, w której nieważność umowy głównej wpływa na ważność umowy arbitrażowej. W związku z tym, nawet gdyby umowa główna była nieważna, zapis na sąd polubowny może być nadal ważny.

 

Klauzule asymetryczne

Ogólnie przyjmuje się, że każda ze stron może wszcząć postępowanie arbitrażowe. Strony mogą jednak dodać do umowy arbitrażowej pewną klauzulę, na mocy której tylko jedna strona (np. sprzedawca, wykonawca, podwykonawca) może wszcząć postępowanie arbitrażowe. Klauzule takie zostały uznane za zgodne z prawem w kilku jurysdykcjach.

 

Kluczowe elementy

Zakres: jakie spory są uwzględnione?

Umowa arbitrażowa musi określać spory, które mogą podlegać arbitrażowi. Strony mogą ograniczyć umowę arbitrażową tylko do pewnej kategorii sporów wynikających z umowy, używając sformułowań typu: "Spory dotyczące wyłącznie interpretacji niniejszej umowy będą rozstrzygane w drodze arbitrażu", lub też mogą zawrzeć szeroki zakres, jak na przykład: "Wszystkie spory wynikające z niniejszej umowy będą rozstrzygane w drodze arbitrażu". Należy zadbać o to, aby umowa wyraźnie określała, które potencjalne spory podlegają arbitrażowi.

 

Siedziba arbitrażu

Siedziba arbitrażu to miejsce wybrane przez strony jako miejsce prawne arbitrażu. Wpływa to na kilka czynników, takich jak właściwy sąd, do którego należy się zwrócić o wsparcie arbitrażu, uchylenie orzeczenia oraz prawo właściwe dla arbitrażu. Dlatego też określenie siedziby w umowie o arbitraż jest sprawą nadrzędną. Należy również pamiętać o rozróżnieniu między siedzibą arbitrażu a miejscem arbitrażu, przy czym to ostatnie jest miejscem, w którym odbywają się przesłuchania.

 

Wybór arbitrów

Liczba arbitrów

Strony mają swobodę wyboru liczby arbitrów, którzy będą przewodniczyć w ich sporze. W arbitrażu handlowym liczba ta wynosi zazwyczaj jeden lub trzy, aby uniknąć impasu. W zależności od obowiązującego prawa, strony mogą mieć parzystą liczbę arbitrów, choć wiele jurysdykcji, w tym austriacka, na to nie zezwala.

 

Kwalifikacje arbitrów

Strony mogą określić kwalifikacje arbitrów w umowie arbitrażowej. Pozwala to stronom na wybór ekspertów przedmiotowych i/lub prawnych, którzy będą rozstrzygać spór.

 

Elementy dodatkowe

Strony mogą chcieć wyłączyć niektóre z wyżej wymienionych elementów lub włączyć dodatkowe. Fakultatywne klauzule dodatkowe mogą określać język (języki), który ma być używany w postępowaniu arbitrażowym, zakres poufności arbitrów i jej rozszerzenie na strony, przedstawicieli i ekspertów, lub zrzeczenie się, jeżeli strony chcą wykluczyć możliwość odwołania się od orzeczenia arbitrażowego.

 

Formularz

Wszystkie konwencje międzynarodowe, jak również Ustawa Modelowa UNCITRAL, wymagają, aby umowa o arbitraż była sporządzona na piśmie. Artykuł II ust. 2 Konwencji Nowojorskiej definiuje "umowę w formie pisemnej" jako "...klauzula arbitrażowa w kontrakcie lub umowie arbitrażowej, podpisana przez strony lub zawarta w wymianie listów lub telegramów.W Austrii, zgodnie z § 583 austriackiej ustawy o arbitrażu, zapis na sąd polubowny musi być zawarty albo w dokumencie pisemnym podpisanym przez strony, albo w pismach, faksie, e-mailu lub w inny sposób, który umożliwia zapisanie umowy. Jeśli umowa spełnia te wymogi formalne i odwołuje się do dokumentu zawierającego umowę o arbitraż, jest to równoznaczne z ważną umową o arbitraż, o ile odwołanie czyni umowę o arbitraż częścią tej umowy.

 

Wzory klauzul arbitrażowych

Wiele instytucji i organów publicznie udostępnia wzorcowe/standardowe klauzule arbitrażowe, które strony mogą włączać do swoich umów. Poniżej podano kilka przykładów takich wzorcowych klauzul arbitrażowych.

 

ICC

“Wszelkie spory wynikające z lub w związku z niniejszą umową będą ostatecznie rozstrzygane zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym Międzynarodowej Izby Handlowej przez jednego lub więcej arbitrów wyznaczonych zgodnie z tym Regulaminem.”

 

UNCITRAL

“Wszelkie spory, kontrowersje lub roszczenia wynikające z lub związane z niniejszą umową, jej naruszeniem, rozwiązaniem lub nieważnością, będą rozstrzygane w drodze arbitrażu zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL.."

VIAC

“Wszelkie spory lub roszczenia wynikające z niniejszej umowy lub z nią związane, w tym spory dotyczące jej ważności, naruszenia, rozwiązania lub nieważności, będą ostatecznie rozstrzygane zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym (Regulamin Wiedeński) Międzynarodowego Centrum Arbitrażowego w Wiedniu (VIAC) Austriackiej Federalnej Izby Gospodarczej przez jednego lub trzech arbitrów wyznaczonych zgodnie z tym Regulaminem.”

 

Prawo właściwe

lex arbitri

Strona lex arbitri jest prawem właściwym dla samego arbitrażu. Ma ono zastosowanie do relacji między sądem arbitrażowym a sądami i prawem siedziby. Rozciąga się ono na kwestie obejmujące między innymi czy spór nadaje się do rozstrzygnięcia w drodze arbitrażu, powołania trybunału arbitrażowego i podstaw do zaskarżenia trybunału, równego traktowania stron, swobody uzgadniania szczegółowych zasad postępowania, tymczasowych środków ochrony, formy i ważności orzeczenia arbitrażowego oraz ostateczności orzeczenia. W związku z tym lex arbitri wiąże się z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, które stanowią podstawową strukturę i porządek publiczny systemu prawnego danej jurysdykcji i z którymi musi być zgodna procedura arbitrażowa.

 

Zasady proceduralne

Chociaż procedura musi być zgodna z obowiązującymi lex arbitri, strony będą musiały uzgodnić szczegółowy regulamin wewnętrzny, zgodnie z którym będą prowadzić arbitraż. Szczegółowe przepisy proceduralne będą regulować szeroki zakres spraw, takich jak harmonogramy, poufność, oświadczenia stron oraz zeznania świadków. Zazwyczaj zaleca się, aby strony i trybunał arbitrażowy uzgodniły takie zasady na początku postępowania arbitrażowego.

 

Prawo materialne

Faktyczny spór stron, o ile mieści się w ramach klauzuli arbitrażowej, będzie musiał zostać rozstrzygnięty w świetle właściwego prawa materialnego. Jest to prawo, które będzie stosowane do takich kwestii, jak interpretacja i ważność umowy oraz prawa i obowiązki stron. Zazwyczaj strony zawierają w umowie informację o wyborze prawa. Z nielicznymi wyjątkami, klauzula wyboru prawa będzie akceptowana we wszystkich głównych krajowych systemach prawnych na podstawie zasady autonomii stron. Zasada ta znajduje odzwierciedlenie w austriackiej ustawie o arbitrażu oraz w Regulaminie Wiedeńskim.

 

Ewentualnie, z zastrzeżeniem wyraźnego upoważnienia stron, arbiter może zdecydować ex aequo et bono lub jako sympatyczny compositeur. Oznacza to, że arbiter będzie rozstrzygał spór kierując się zasadą słuszności i dobrego sumienia.

 

Jeśli strony nie dokonały wyraźnego wyboru właściwego prawa materialnego, trybunał zbada, czy wybór prawa został dokonany w sposób dorozumiany. Trybunał spróbuje ustalić intencję stron poprzez przyjrzenie się warunkom umowy oraz towarzyszącym okolicznościom. Na przykład, jeśli strony zdecydowały się na arbitraż w Austrii, można z tego wywnioskować, że strony wybrały prawo austriackie jako prawo regulujące kwestie merytoryczne. Arbitrzy nie powinni jednak dokonywać takiego wyboru, jeżeli strony nie miały wyraźnego zamiaru jego dokonania. Alternatywnie, trybunał może zdecydować się na zastosowanie przepisów kolizyjnych obowiązujących w miejscu arbitrażu.

 

Prawo właściwe dla umowy o arbitraż

Kwestie dotyczące ważności, zakresu lub wykładni umowy o arbitraż mogą pojawić się w momencie wykonania umowy, w przypadku zakwestionowania jurysdykcji arbitra, złożenia wniosku o uchylenie orzeczenia oraz w przypadku wystąpienia o wykonanie orzeczenia. Dlatego też prawo właściwe dla samej umowy o arbitraż może mieć znaczenie w międzynarodowym arbitrażu handlowym. Zgodnie z zasadą autonomii stron, wybór prawa przez strony będzie skuteczny. W przypadku braku wyraźnego wyboru, prawem właściwym będzie prawo miejsca arbitrażu lub prawo właściwe dla kwestii materialnych.

 

Jedno ważne zastrzeżenie dotyczy uznawania i wykonywania orzeczeń. Zgodnie z Konwencją Nowojorską, jeżeli strony nie dokonały wyboru, kwestie dotyczące ważności umowy o arbitraż rozstrzyga się poprzez zastosowanie prawa miejsca, w którym wydano orzeczenie.

 

Prawo miejsca wykonania

Prawo miejsca wykonania orzeczenia ma ogromne znaczenie w arbitrażu międzynarodowym. Jeżeli strona dąży do wykonania orzeczenia w siedzibie sądu arbitrażowego, zastosowanie ma prawo krajowe tej siedziby. W przypadku egzekwowania orzeczenia w obcym kraju, w prawie wszystkich międzynarodowych postępowaniach arbitrażowych zastosowanie będzie miała Konwencja Nowojorska. Wykonalność orzeczeń arbitrażowych na mocy konwencji nowojorskiej omówiono bardziej szczegółowo poniżej (zob. sekcja vii(b) poniżej).

 

Zasady instytucjonalne

Reguły instytucjonalne to zasady postępowania publikowane przez instytucję arbitrażową, które mają zastosowanie do postępowań przez nią administrowanych. Każda instytucja arbitrażowa posiada swój własny zbiór zasad, które stanowią ramy dla procedury i administrowania sporem. Przykładami regulaminów instytucjonalnych są Regulamin Arbitrażowy ICC, Regulamin Wiedeński (VIAC) oraz Regulamin Arbitrażowy SIAC.

 

Instrumenty prawa miękkiego

Istnieją różne autorytatywne instrumenty prawa miękkiego, które pomagają i ukierunkowują praktyków i arbitrów. Instrumenty prawa miękkiego występują w wielu formach, w tym jako wytyczne, zasady, kodeksy i zalecenia. Kilka przykładów obejmuje:

 

Zasady IBA dotyczące konfliktu interesów

Reguły IBA dotyczące konfliktu interesów określają różne możliwe stopnie relacji pomiędzy stronami a arbitrami/trybunalami. Regulamin dzieli niezliczone relacje na listę czerwoną, pomarańczową, żółtą i zieloną, przy czym każda z nich nakazuje lub zaleca ujawnienie informacji.

 

Wytyczne IBA dotyczące reprezentacji stron w arbitrażu międzynarodowym

Wytyczne IBA dotyczące reprezentacji stron w arbitrażu międzynarodowym (The IBA Guidelines on Party Representation in International Arbitration) stanowią praktyczną pomoc i określają najlepsze praktyki w rozwiązywaniu typowych kwestii etycznych pojawiających się w arbitrażu międzynarodowym. Odnoszą się one do kwestii związanych z konfliktem interesów, ex parte komunikacja z arbitrami, wprowadzające w błąd oświadczenia składane przed sądem arbitrażowym, niewłaściwa wymiana i ujawnianie informacji oraz pomoc świadkom i ekspertom.

 

Regulamin Postępowania Dowodowego w Arbitrażu Międzynarodowym IBA

Regulamin Postępowania Dowodowego w Arbitrażu Międzynarodowym IBA stanowi starannie opracowane połączenie zasad prawa powszechnego i cywilnego dotyczących postępowania dowodowego w arbitrażu międzynarodowym. Regulamin odnosi się do kwestii związanych z między innymi przedstawianie dokumentów, przeprowadzanie dowodów z zeznań świadków i biegłych oraz uprawnienia Sądu do ustalania faktów, i są często wykorzystywane przez praktyków i arbitrów.

Postępowanie arbitrażowe

Arbiter awaryjny

Arbiter awaryjny to arbiter, który jest powoływany wraz z zawiadomieniem o arbitrażu lub przed nim w celu podjęcia decyzji w pilnych sprawach. Procedura ta jest zbliżona do środków tymczasowych/interim measures (patrz sekcja v(c) poniżej).

 

Kontrola nad przebiegiem postępowania

W procesie arbitrażowym kontrola nad przebiegiem postępowania zmienia się w zależności od ukonstytuowania się trybunału. Przed ukonstytuowaniem się, zwłaszcza w ad hoc W arbitrażu strony sprawują kontrolę nad procesem. W rzeczywistości strony mogą tworzyć zestawy reguł proceduralnych, które regulują sposób prowadzenia postępowania. Z drugiej strony, w przypadku arbitrażu instytucjonalnego, ramy proceduralne wyznacza regulamin instytucji. Po ukonstytuowaniu się trybunału kontrola nad przebiegiem postępowania przechodzi w ręce trybunału.

 

Główne kroki proceduralne

Zawiadomienie o arbitrażu/wniosek o arbitraż

Zawiadomienie o arbitrażu, znane również jako Wniosek o arbitraż, jest zazwyczaj pierwszą czynnością proceduralną w postępowaniu arbitrażowym. Powód wysyła zawiadomienie/wniosek do instytucji arbitrażowej i pozwanego, informując ich o zamiarze wszczęcia postępowania arbitrażowego i wnosząc o powołanie trybunału. Artykuł 3 Regulaminu UNCITRAL z 2013 r. ilustruje informacje, które co do zasady muszą być zawarte w zawiadomieniu o arbitrażu:

1. Żądanie, aby spór został przekazany do arbitrażu
2. Nazwiska i dane kontaktowe stron;
3. Identyfikacja umowy arbitrażowej, na którą się powołano;
4. Wskazanie jakiejkolwiek umowy lub innego instrumentu prawnego, z którego lub w związku z którym powstaje spór, lub - w przypadku braku takiej umowy lub instrumentu - krótki opis odnośnego stosunku;
5. Krótki opis roszczenia i wskazanie kwoty, jeśli dotyczy;
6. Żądane zadośćuczynienie lub środek zaradczy;
7. Propozycja dotycząca liczby arbitrów, języka i miejsca arbitrażu, jeżeli strony nie doszły wcześniej do porozumienia w tej sprawie.

 

Nierzadko Zawiadomienie o Arbitrażu jest zwięzłe, ponieważ, w zależności od obowiązującego regulaminu, powód będzie miał możliwość późniejszego złożenia Zeznania o Roszczeniu. Niektóre regulaminy arbitrażowe, takie jak Regulamin ICC, wymagają jednak, aby Wniosek o Arbitraż zawierał bardziej szczegółowe omówienie roszczenia i żądanego zadośćuczynienia.

 

Odpowiedź na wniosek o arbitraż

Odpowiedź na Wniosek o Arbitraż będzie pierwszym pisemnym oświadczeniem pozwanego w postępowaniu arbitrażowym. W zależności od obowiązujących przepisów, będzie ona zazwyczaj określać wstępny zarys linii obrony pozwanego, która będzie rozwijana w toku postępowania. Przepisy krajowe i regulaminy instytucji mogą wymagać, aby w Odpowiedzi na Wniosek o Arbitraż znalazły się pewne obowiązkowe informacje. Przykładowo, Regulamin UNCITRAL z 2013 r. stanowi, że Odpowiedź na Wniosek o Arbitraż powinna zawierać:

1. imię i nazwisko oraz dane kontaktowe każdego respondenta; oraz
2. odpowiedź na informacje zawarte w zawiadomieniu o arbitrażu.

 

Podobnie jak w przypadku Wniosku o Arbitraż, niektóre regulaminy arbitrażowe, takie jak Regulamin ICC, mogą wymagać, aby Odpowiedź na Wniosek o Arbitraż była bardziej szczegółowa i zawierała więcej obowiązkowych informacji.

 

Potencjalne powództwo wzajemne

Możliwość wystąpienia przez pozwanego z powództwem wzajemnym zależy od obowiązujących przepisów regulujących postępowanie arbitrażowe. Różne leges arbtri (np. austriacki kodeks postępowania cywilnego) nie określają procedur wnoszenia powództwa wzajemnego w postępowaniu arbitrażowym. W związku z tym, obowiązek zapewnienia ram proceduralnych dla powództw wzajemnych spoczywa na umowie arbitrażowej stron oraz regulaminie instytucjonalnym. Zgodnie z kilkoma regulaminami instytucjonalnymi, pozwany może wnieść powództwo wzajemne w odpowiedzi na wniosek o arbitraż. Dopuszczalność roszczeń wzajemnych ma charakter incydentalny.

 

Późniejsze oświadczenia pisemne

Praktycznie wszystkie międzynarodowe postępowania arbitrażowe składają się z Wniosku o arbitraż i Odpowiedzi na Wniosek o arbitraż. W trakcie większości postępowań, strony mają jednak możliwość złożenia dodatkowych oświadczeń pisemnych. Przykłady kolejnych oświadczeń pisemnych, które mogą być składane to:

 

Zgłoszenie wierzytelności

O ile pozew powoda nie jest zawarty we Wniosku Arbitrażowym, pozew jest zazwyczaj składany w terminie określonym przez sąd arbitrażowy. W zależności od obowiązujących przepisów, pozew zawiera zazwyczaj fakty i istotne okoliczności, na które powołuje się powód, dokumenty, na które powód się powołuje oraz konkretne żądania.

 

Deklaracja obrony

Po otrzymaniu pozwu pozwany składa odpowiedź na pozew w uzgodnionym terminie. W zależności od obowiązujących przepisów, odpowiedź na pozew będzie na ogół zawierać wszelkie zastrzeżenia co do istnienia, ważności lub możliwości zastosowania umowy o arbitraż; oświadczenie przyznające lub zaprzeczające żądaniom powoda; istotne okoliczności, na które powołuje się pozwany; oraz wszelkie roszczenia wzajemne lub potrącenia.

 

Dokumenty po rozprawie

W wielu międzynarodowych postępowaniach arbitrażowych, po zakończeniu rozprawy ustnej i przekazaniu stenogramu z rozprawy, strony składają pisma po rozprawie. W briefach po przesłuchaniu każda ze stron zazwyczaj przedstawia ostateczne podsumowanie swojego stanowiska.

 

Zaliczka na koszty

Zaliczka na koszty to część kosztów arbitrażu obliczona przez instytucję arbitrażową, która ma być wpłacona jako zabezpieczenie przed ukonstytuowaniem się trybunału w celu kontynuowania postępowania arbitrażowego. Termin wpłaty zaliczki na koszty może być różny w różnych instytucjach arbitrażowych. Różne instytucje, takie jak ICC, LCIA, HKIAC i SIAC, pobierają bezzwrotną opłatę zgłoszeniową lub rejestracyjną, która jest zaliczana na poczet zaliczki na koszty strony.

 

Ustanowienie trybunału

Po otrzymaniu nominacji, instytucja wyznacza trybunał i trybunał się konstytuuje. W przypadku arbitrażu ad hoc trybunał zostaje ukonstytuowany po mianowaniu przewodniczącego trybunału lub mianowaniu jedynego arbitra.

 

Metoda selekcji

Arbitrzy wyznaczeni przez stronę

Arbitrzy powoływani przez strony są uważani za jedną z nieodłącznych cech arbitrażu. Strony mogą wyznaczyć arbitrów, przed którymi chcą, aby ich spór został rozstrzygnięty. W tym trybie strony wyznaczają zarówno arbitrów współrozjemców, jak i arbitra przewodniczącego. Alternatywnie, strony mogą wyznaczyć arbitrów współrozjemców, którzy z kolei wyznaczają arbitra przewodniczącego. Często taka procedura jest stosowana, gdy spór prowadzi trzech arbitrów. Należy pamiętać, że arbitrzy powoływani przez strony nie są reprezentantami stron. Są oni zobowiązani do zachowania niezależności i bezstronności.

 

Arbitrzy wyznaczeni przez stronę

Innym sposobem powoływania arbitrów jest wyznaczenie ich przez strony. W tym przypadku strony wyznaczają arbitrów, ale powołanie jest dokonywane przez organ powołujący lub instytucję arbitrażową.

 

Nominacje instytucjonalne

Jeżeli strony wybiorą regulamin instytucjonalny i nie zdecydują się na metodę powoływania arbitrów, regulaminy różnych instytucji arbitrażowych zawierają mechanizmy umożliwiające powoływanie arbitrów. Niektóre instytucje prowadzą listę lub panel arbitrów i wybierają najbardziej odpowiednich arbitrów. Często, jeśli spór ma być prowadzony przez arbitra jedynego, a strony nie mogą dojść do porozumienia, kto powinien nim być, instytucja wyznacza arbitra jedynego.

 

Znaczenie lex arbitri

Stosowane lex arbtri może dyktować kwalifikacje wymagane od arbitrów. Jeżeli takie postanowienie ma charakter bezwzględnie obowiązujący, uchyla ono wybór dokonany przez stronę. Na przykład, jeżeli prawo krajowe stanowi, że byli sędziowie sądów stanowych nie mogą być powoływani na arbitrów, strony nie będą mogły powoływać byłych sędziów sądów stanowych.

 

Odwołanie do arbitrów

Wszyscy arbitrzy są zobowiązani do działania w sposób niezależny i bezstronny. Jeżeli arbiter nie jest niezależny lub bezstronny, może zostać zaskarżony i zdyskwalifikowany z pełnienia funkcji w trybunale. Obowiązująca procedura zaskarżenia jest ogólnie określona w lex arbitri oraz lex curiae (zasady instytucjonalne).

 

Struktura postępowania

Konferencja wstępna (konferencja poświęcona zarządzaniu sprawą)

Konferencja wstępna lub konferencja kierownictwa sprawy (CMC) jest spotkaniem, które odbywa się wkrótce po rozpoczęciu postępowania arbitrażowego. Celem tego spotkania jest ustalenie całościowego planu postępowania arbitrażowego oraz określenie kwestii do rozstrzygnięcia. Wyniki CMC są określone w Zarządzeniu proceduralnym nr 1 lub w Zakresie zadań.

 

Środki tymczasowe lub przejściowe

Środek tymczasowy lub prowizoryczny to tymczasowe zarządzenie sądu arbitrażowego wydane przeciwko stronie. Środki tymczasowe są postępowaniem incydentalnym i są często stosowane przed wydaniem ostatecznego orzeczenia arbitrażowego. O zastosowanie środków tymczasowych można wnioskować na każdym etapie postępowania. Środki tymczasowe pozwalają jednej stronie (Stronie 1) na ograniczenie drugiej stronie (Stronie 2) możliwości czynienia czegoś, co byłoby szkodliwe dla interesu Strony 1 w stosunku do postępowania arbitrażowego.

 

Ustalenia wstępne

Jurysdykcja

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (competence-competence) to doktryna prawna, zgodnie z którą sąd arbitrażowy posiada kompetencje lub właściwość do oceny i orzekania o zakresie swojej własnej jurysdykcji w danej sprawie. Innymi słowy, sąd arbitrażowy może sam zadecydować, czy posiada jurysdykcję do rozstrzygnięcia danego sporu. Kompetenz-kompetenz jest podstawową zasadą w arbitrażu międzynarodowym. Jako taka, została ona uznana w art. 16 ust. 1 ustawy modelowej UNCITRAL, jak również w różnych przepisach krajowych, takich jak art. 186 ust. 1 szwajcarskiej ustawy o prawie prywatnym międzynarodowym oraz art. 592 ust. 1 austriackiej ustawy o arbitrażu.

 

Prawo proceduralne i materialne arbitrażu

Prawo proceduralne postępowania arbitrażowego oraz prawo materialne, zgodnie z którym należy rozstrzygnąć spór, to kluczowe ustalenia wstępne. Zostały one szczegółowo omówione w sekcjach iv(b) i iv(c) powyżej.

 

Limit czasowy

Jedną z najważniejszych cech arbitrażu jest szybkość postępowania. Szybkość postępowania arbitrażowego może być różna w zależności od stopnia skomplikowania sprawy. Niemniej jednak, determinacja stron do podjęcia decyzji, jak również terminy narzucone przez lex arbitri i/lub lex curiae odgrywają istotną rolę w regulowaniu szybkości postępowania arbitrażowego. Na przykład, indyjska Ustawa o Arbitrażu i Koncyliacji z 1996 roku stanowi, że arbitraż powinien zostać zakończony w ciągu roku od zakończenia składania pism procesowych. Niektóre regulaminy instytucjonalne, takie jak Regulamin ICC oraz Regulamin SCC, przewidują sześciomiesięczny termin na wydanie orzeczenia arbitrażowego.

 

Poprawka

W każdej chwili przed zakończeniem postępowania arbitrażowego każda ze stron może zmienić swoje roszczenie lub roszczenie wzajemne, pod warunkiem że taka zmiana mieści się w zakresie określonym w umowie arbitrażowej. Taki wniosek o zmianę może zostać odrzucony, jeśli sąd arbitrażowy uzna go za niewłaściwy lub krzywdzący dla drugiej strony. Przykładem sytuacji, w której wniosek o zmianę może zostać odrzucony, jest sytuacja, gdy postępowanie jest na zaawansowanym etapie, a dopuszczenie zmiany znacznie opóźniłoby postępowanie.

 

Udowodnienie faktów i prawa

Chociaż arbitraż jest powszechnie uważany za skuteczny proces rozwiązywania sporów, jest to jednak forma orzekania, która skutkuje wiążącym orzeczeniem. W związku z tym, aby odnieść sukces w arbitrażu, strony muszą udowodnić swoje racje w zakresie faktów i prawa. Ciężar udowodnienia faktów i prawa zmienia się w zależności od sprawy. Zasadę tę dobrze podsumowuje łacińska sentencja "onus probandi", co oznacza, że ten, kto coś zarzuca, musi to udowodnić.

 

Bifurkacja

Bifurkacja to czynność polegająca na rozdzieleniu toczącego się postępowania arbitrażowego na dwie lub więcej odrębnych części. Bifurkacja zazwyczaj występuje w postępowaniu arbitrażowym, gdy kwestie jurysdykcyjne są oddzielone od meritum sporu. Czasami trybunały mogą również dokonać trójpodziału postępowania, dzieląc je na kwestie jurysdykcji, meritum i quantum.

 

Prywatność/poufność

Ściśle rzecz biorąc, prywatność i poufność to dwa różne pojęcia.

Powszechnie uznaje się, że przesłuchania arbitrażowe są zazwyczaj prowadzone w prywatny (w aparacie), a prywatność jest często implikowana w umowach o arbitraż. Regulamin UNCITRAL wymaga, aby rozprawy arbitrażowe miały charakter prywatny, chyba że strony postanowiły inaczej. Austriackie prawo ustawowe nie zawiera wyraźnego przepisu dotyczącego prywatności postępowania arbitrażowego, ale § 616 ust. 2 austriackiej ustawy o arbitrażu stanowi, że publiczność może zostać wyłączona z postępowania przed sądem państwowym dotyczącego spraw arbitrażowych.

Sytuacja dotycząca poufność dokumentów, postępowań i orzeczeń arbitrażowych nie jest tak jednoznaczna. Powszechnie uznaje się, że arbitrzy mają obowiązek zachowania poufności, co znajduje odzwierciedlenie w § 16 ust. 2 Regulaminu Wiedeńskiego. W Austrii można twierdzić, że strony postępowania arbitrażowego podlegają obowiązkowi zachowania poufności na podstawie § 172 ust. 3 i § 616 ust. 2 austriackiego kodeksu postępowania cywilnego (Zivilprozessordnung, ZPO). Strony mogą jednak wpływać i wpływają na poufność arbitrażu, wybierając regulamin instytucjonalny i prawo arbitrażowe. Strony mogą również zawierać dodatkowe umowy o zachowaniu poufności.

Nagrody i środki odwoławcze

Ogólne

Wiążąca decyzja podjęta przez arbitra jedynego lub zespół arbitrów w postępowaniu arbitrażowym jest przedstawiana w formie wyroku. Orzeczenia arbitrażowe mogą przybierać różne formy.

 

Nagrody wstępne

Orzeczenie wstępne to orzeczenie, które rozstrzyga o jednym lub kilku, ale nie wszystkich roszczeniach. Ogólnie rzecz biorąc, sąd arbitrażowy ma prawo do wydania orzeczenia wstępnego lub orzeczeń przed wydaniem orzeczenia końcowego.

 

Nagrody za zgodę

Wyrok za porozumieniem stron to wyrok wydany przez sąd arbitrażowy na warunkach uzgodnionych przez strony.

 

Nagrody domyślne

Jeżeli strona dopuściła się zwłoki, ponieważ nie stawiła się na przesłuchanie arbitrażowe lub nie przedstawiła dowodów, sąd arbitrażowy może mimo to kontynuować postępowanie ex parte i wydać orzeczenie. Zezwala na to Ustawa Modelowa UNCITRAL, a orzeczenia zaoczne są wykonalne na mocy Konwencji Nowojorskiej.

 

Nagrody końcowe

Wyrok ostateczny jest rozstrzygającym wynikiem postępowania arbitrażowego. Powoduje ono wygaśnięcie mandatu arbitra i rozstrzyga wszystkie kwestie sporne. Wyrok ostateczny jest wiążący i wykonalny. Jedynym środkiem odwoławczym od niego jest wniosek o uchylenie orzeczenia lub wniosek o sprzeciwienie się jego wykonaniu (patrz sekcje vii. i viii. poniżej).

 

Środki zaradcze

Deklaracje

Trybunał może wydać oświadczenie dotyczące praw i obowiązków stron. Strony mogą być szczególnie skłonne do ubiegania się o deklarację, jeśli pozostają w stałym stosunku prawnym, który chcą utrzymać. Deklaracje mogą być jedyną podstawą do wydania orzeczenia lub mogą być połączone z innymi środkami zaradczymi, takimi jak odszkodowanie pieniężne. Powinny być one uznawane przez sądy w takim samym stopniu, jak pozostałe elementy orzeczenia.

 

Odszkodowanie pieniężne

Odszkodowanie pieniężne jest najczęściej przyznawanym zadośćuczynieniem i polega na zapłacie sumy pieniężnej przez jedną stronę na rzecz drugiej. W zależności od obowiązującego prawa materialnego i warunków umowy, odszkodowanie to może obejmować rekompensatę za poniesione straty, odszkodowanie umowne lub pieniądze należne zgodnie z umową. O ile nie zostało to wyraźnie określone w umowie, odszkodowanie jest zazwyczaj płatne w walucie, w której zawarto umowę lub w walucie, w której poniesiono stratę.

 

Odszkodowania karne

Odszkodowania karne mają na celu ukaranie pozwanych, gdy ich zachowanie jest szczególnie szkodliwe. Prawo austriackie nie uznaje pojęcia odszkodowania za straty moralne. To zadośćuczynienie nie jest również generalnie dostępne w arbitrażu międzynarodowym, ponieważ jego znaczenie jest ograniczone do Stanów Zjednoczonych.

 

Szczególne właściwości użytkowe

Jeżeli umowa arbitrażowa tak stanowi lub prawo materialne na to zezwala, sąd arbitrażowy może nakazać konkretne wykonanie zobowiązania umownego. Szczególne wykonanie jako środek zaradczy nie jest tak powszechne jak odszkodowanie pieniężne w arbitrażu międzynarodowym z dwóch powodów: istnieje rozbieżność pojęciowa dotycząca rozumienia "szczególnego wykonania" w jurysdykcjach prawa powszechnego i cywilnego, a orzeczenia te mogą być trudniejsze do wyegzekwowania w sądach.

 

Nakazy

W stosownych przypadkach, sąd arbitrażowy może przyznać zabezpieczenie roszczeń w drodze nakazu sądowego. Zabezpieczenie roszczeń jest nakazem wydanym przez trybunał w celu nakazania lub zakazania określonego działania przez stronę. Jednakże, w oczekiwaniu na wynik postępowania arbitrażowego, strona może również ubiegać się o wydanie nakazu w sądach krajowych. Jeśli jest to dopuszczalne w świetle prawa krajowego i instytucjonalnego, strony często uważają, że szybciej i łatwiej jest uzyskać ten środek zaradczy bezpośrednio w sądzie, zamiast ubiegać się o niego w trybunale, a następnie egzekwować go w sądzie.

 

Zainteresowanie

Biorąc pod uwagę często znaczny upływ czasu pomiędzy pierwotnym roszczeniem a wypłatą odszkodowania, odsetki mogą stanowić znaczną część całkowitego odszkodowania. Wiele reguł arbitrażowych, w tym Reguły Wiedeńskie 2018, milczy na temat kwestii odsetek. Generalnie jednak przyjmuje się, że trybunały są uprawnione do zasądzania odsetek obok odszkodowania pieniężnego.

 

Koszty

Koszty obejmują zarówno koszty arbitrażu, jak i koszty poniesione przez strony. Koszty arbitrażu obejmują na ogół honoraria i wydatki arbitrów, koszty administracyjne oraz honoraria ekspertów powołanych przez trybunał. Koszty poniesione przez strony obejmują koszty obsługi prawnej oraz inne koszty poniesione przez stronę postępowania arbitrażowego w związku z przygotowaniem i prezentacją sprawy, takie jak honoraria i wydatki powołanych przez stronę ekspertów, świadków i tłumaczy. Sądom arbitrażowym zazwyczaj pozostawia się swobodę w zakresie podziału kosztów między stronami. Znajduje to odzwierciedlenie na przykład w Regulaminie Wiedeńskim, który w art. 38 ust. 2 stanowi, że że trybunały powinny decydować o podziale kosztów według własnego uznania, chyba że strony uzgodniły inaczej.

Wykonalność/uznawanie orzeczeń arbitrażowych

Ogólne

Uznanie i/lub wykonanie orzeczenia arbitrażowego może być konieczne, jeśli dłużnik nie zastosuje się dobrowolnie do orzeczenia wydanego przez sąd. W przeciwieństwie do wyroków sądowych, orzeczenia arbitrażowe korzystają z międzynarodowego reżimu prawnego, który zapewnia sprawne i skuteczne ich wykonanie. Reżim ten składa się z wielu dwustronnych i wielostronnych traktatów, z których najważniejszym jest bez wątpienia Konwencja Nowojorska (zob. sekcja vii(b) poniżej).

 

W Austrii, zgodnie z § 607 austriackiej ustawy o arbitrażu, orzeczenie arbitrażowe wydane w Austrii ma w stosunkach między stronami moc ostatecznego i wiążącego wyroku sądowego. Tak jak każdy inny wyrok cywilny, orzeczenie arbitrażowe może być zatem egzekwowane w Austrii zgodnie z § 1(16) austriackiej ustawy egzekucyjnej. Jeśli orzeczenie zostało wydane w obcym kraju, można ubiegać się o jego uznanie i wykonanie zgodnie z austriacką ustawą egzekucyjną, z zastrzeżeniem traktatów międzynarodowych i instrumentów prawnych UE.

 

Konwencja Nowojorska

Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, bardziej znana jako Konwencja Nowojorska, została przyjęta przez konferencję dyplomatyczną Organizacji Narodów Zjednoczonych w czerwcu 1958 r. w celu zapewnienia wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych na całym świecie. Konwencja Nowojorska umożliwia wykonywanie orzeczeń arbitrażowych w ponad 160 umawiających się państwach i stanowi podstawową podstawę prawną do wykonywania zagranicznych orzeczeń w międzynarodowym arbitrażu handlowym.

Podstawy odmowy wykonania

Artykuł V Konwencji nowojorskiej określa ograniczone podstawy, na których można odmówić uznania i wykonania zagranicznego orzeczenia arbitrażowego. Lista ta jest wyczerpująca i obejmuje: niezdolność strony lub nieważność umowy arbitrażowej (V(1)(a)), naruszenie należytego procesu (V(1)(b)), przekroczenie przez trybunał arbitrażowy swojej jurysdykcji (V(1)(c)), wady w składzie/procedurze trybunału arbitrażowego (V(1)(d)), lub orzeczenie nie stało się jeszcze wiążące albo zostało uchylone lub zawieszone w kraju, w którym lub zgodnie z prawem którego orzeczenie zostało wydane (V(1)(e)). Dalsze podstawy do odmowy wykonania orzeczenia to sytuacja, gdy przedmiot orzeczenia nie podlega arbitrażowi w kraju, w którym wnosi się o wykonanie (V ust. 2 lit. a)) lub gdy uznanie lub wykonanie orzeczenia byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym (V ust. 2 lit. b)).

Unieważnienie wyroku sądu arbitrażowego

Ogólne

Chociaż arbitraż jest prywatnym mechanizmem rozwiązywania sporów, nie jest on całkowicie wolny od kontroli sądowej. Chociaż przyjmuje się, że orzeczenia arbitrażowe podlegają kontroli merytorycznej, istnieją pewne podstawy proceduralne, które pozwalają na uchylenie (unieważnienie) orzeczenia arbitrażowego.

 

Uchylenie/anulowanie orzeczenia arbitrażowego to proces unieważnienia orzeczenia wydanego przez sąd arbitrażowy przez sąd właściwy dla siedziby sądu arbitrażowego. Orzeczenie może zostać uchylone w całości lub w części.

 

Międzynarodowe orzeczenie arbitrażowe podlega kontroli na dwóch poziomach. Kontrola pierwotna sprawowana jest przez sądy siedziby sądu arbitrażowego poprzez proces uchylenia orzeczenia arbitrażowego. Kontrola wtórna sprawowana jest przez sądy miejsca wykonania orzeczenia arbitrażowego.

 

Artykuł 611 austriackiej ustawy o postępowaniu arbitrażowym

Zgodnie z § 611 austriackiej ustawy o arbitrażu, skarga o uchylenie orzeczenia arbitrażowego może zostać wniesiona do austriackiego Sądu Najwyższego, który jest sądem pierwszej i ostatniej instancji (z wyjątkiem spraw dotyczących konsumentów lub prawa pracy). Artykuł 611 ust. 2 zawiera wyczerpującą listę podstaw, na podstawie których można uchylić orzeczenie. Podstawy te są następujące:

 

1. Nie istnieje ważna umowa o arbitraż/ sąd arbitrażowy odmówił swojej właściwości pomimo istnienia ważnej umowy o arbitraż/ brak zdolności arbitrażowej ratione personae (zdolność stron do zawarcia umowy o arbitraż);
2. Strona nie była w stanie przedstawić swojej sprawy/naruszenie prawa do bycia wysłuchanym;
3. Orzeczenie dotyczy sporu nieobjętego zapisem na sąd polubowny lub zawiera rozstrzygnięcia w kwestiach wykraczających poza zakres zapisu na sąd polubowny lub zarzutu stron o udzielenie ochrony prawnej;
4. Istniały braki w składzie/konstytucji trybunału arbitrażowego;
5. Postępowanie arbitrażowe zostało przeprowadzone w sposób, który jest sprzeczny z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego (ordre public);
6. Przesłanki wznowienia postępowania cywilnego na podstawie art. 530 § 1 pkt 1-5 zostały spełnione;
7. Przedmiot sporu nie podlega arbitrażowi zgodnie z prawem austriackim;
8. Orzeczenie arbitrażowe jest sprzeczne z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego (ordre public).

 

Zarzuty 7 i 8 - brak właściwości przedmiotowej i sprzeczność z podstawowymi wartościami austriackiego systemu prawnego - powinny zostać rozpatrzone przez Trybunał. z urzędu. Pozostałe (sekcja 611(2) nr 1-6) rozpatrywane są na wniosek strony.