Autores
Introducción
El 13 de febrero de 2020, el Tribunal Regional de lo Civil de Viena cerró la vista oral en el caso de protección de datos interpuesto contra Facebook por el grupo europeo de defensa de la privacidad None of Your Business, cofundado por el activista austriaco Max Schrems. Durante la vista, la directora europea de privacidad de Facebook, Cecilia Álvarez, se enfrentó a preguntas centradas en cuestiones de control de datos en relación con la plataforma de medios sociales, en particular, cuestiones relativas a:
- La capacidad de Facebook para obtener el consentimiento de sus usuarios;
- el cumplimiento de las solicitudes de datos por parte de las personas activas en la red; y
- la cuestión crucial de lo que implica el término "supresión de datos".
A la pregunta de qué datos se almacenan, Álvarez admitió desconocer qué información se retiene e incluso la metodología que emplearía Facebook para ello. Sin embargo, durante el interrogatorio, se estableció que las contraseñas borradas siguen almacenándose durante un mínimo de ocho años y que la plataforma tiene acceso a datos de usuarios de socios incluso en ausencia de haber obtenido su consentimiento. Aunque se espera que se emita un veredicto a su debido tiempo, es probable que se interponga un recurso ante el Tribunal Regional Superior de Viena, que posiblemente podría llevar la demanda ante el Tribunal Supremo austriaco o el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE).
El asunto viene precedido de una larga historia de vistas en Austria, Irlanda y Luxemburgo. Este artículo se centra en los procedimientos que se han desarrollado en Austria.
Procedimientos austriacos
Aunque muchas de las cuestiones que rodean este asunto se han examinado en el ámbito de la UE, no hay que desdeñar el papel de los tribunales austriacos. El 24 de enero de 2015, el TJUE dictaminó que Schrems podía presentar una demanda en virtud del Derecho de los consumidores a título individual, pero no en nombre de los signatarios europeos en una demanda colectiva. Sin embargo, fue la determinación esencial de si el derecho de un usuario puede hacerse valer en virtud del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE ante los tribunales estatales lo que se convirtió en la cuestión definitoria considerada por el Tribunal Supremo austriaco. En su decisión de 11 de junio de 2019, el tribunal bloqueó el intento de Facebook de eludir una demanda sobre protección de datos fundamentales, distanciándose así de una sentencia anterior del Tribunal Regional Superior de Viena. El Tribunal Supremo reforzó además que la legislación nacional no se aplica si entra en conflicto con el GDPR.
En las próximas semanas, Austria volverá a estar en el punto de mira de juristas, académicos y legisladores tanto nacionales como extranjeros. Ya en 2019, el TJUE dictó una sentencia -en un asunto no relacionado sobre una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo en relación con la interpretación de la Directiva 2000/31/CE de la UE- que obligaba a Facebook a acatar la orden del tribunal nacional de eliminar las publicaciones difamatorias a escala mundial. La sentencia se produjo después de que Eva Glawischnig-Piesczek, política del Partido Verde austriaco, presentara una demanda contra Facebook ante el Tribunal Supremo, que ordenó a la red retirar el post debido a su contenido ilegal generado por los usuarios. Esta decisión no sólo sirvió de referencia sobre el ámbito de aplicación de las leyes europeas en la regulación de las transacciones en línea, sino que también otorgó a los Estados miembros mayor poder para hacer cumplir las normas nacionales en materia de incitación al odio y privacidad.
Comentario
A la luz de estos acontecimientos y del creciente número de normas y reglamentos que a menudo compiten entre sí, la decisión pendiente del Tribunal Regional de lo Civil de Viena presagia nuevas disputas sobre el papel de Europa en el establecimiento de nuevas normas que regulen la actividad en Internet.