Tidligere i 2019 fastslog Højesteret, at de østrigske domstole i lyset af en bilateral traktat skal anvende iransk lov i arvesager vedrørende iranske statsborgere (OGH | 2 Ob 170/18s). Bestemmelser i iransk lov, der skelner mellem arvinger på grundlag af køn, skal dog behandles som overtrædelser af de grundlæggende værdier i østrigsk ret og skal derfor undtages fra anvendelse.

Fakta

Sagen drejede sig om et ugyldigt testamente, der var oprettet til fordel for en enke. I henhold til iransk lov kan sådanne ugyldigheder afhjælpes ved hjælp af en anerkendelse. Dette var det grundlæggende spørgsmål i den omstridte appelsag.

I henhold til artikel 10, stk. 3, i Venskabs- og forligsaftale mellem Republikken Østrig og Irans rige (BGBl 1966/45), skal boets anliggender behandles i henhold til iransk ret. Den iranske lovgivning er imidlertid baseret på kønsbaserede sondringer mellem enkemænd og enker samt sønner og døtre. Mens enkemænd har ret til en fjerdedel af deres afdøde ægtefælles arv, har enker kun ret til en ottendedel af arven efter deres afdøde ægtefælle. Endvidere har sønner til en afdød arving ret til at arve dobbelt så meget som døtre.

Appellen drejede sig således om det grundlæggende spørgsmål, om kvoter skal fastsættes i henhold til iransk ret, eller om den diskriminerende behandling af familiemedlemmer af forskelligt køn er i strid med den østrigske offentlige orden.

Afgørelser

Mens retten i første instans fandt, at ovennævnte sondring står i skarp kontrast til den østrigske offentlige orden, indtog appelretten den modsatte holdning. Appelretten fandt, at der ikke var tale om en tilsidesættelse af den offentlige orden, da de ulige arveprocenter blev afhjulpet af det forhold, at sønner i henhold til iransk skik skal yde den nødvendige støtte og vedligeholdelse til begge deres forældre og om nødvendigt til deres søskende.

Ifølge appellanten havde appeldomstolen begået en fejl ved at basere sin afgørelse på den ulige behandling af mænd og kvinder i strid med de grundlæggende værdier i østrigsk ret. Hun gjorde gældende, at krav på underholdsbidrag efter iransk ret ikke er tilstrækkeligt begrundet i lyset af deres ugyldighed i henhold til den offentlige orden i forummet, der er etableret i lang tid.

Højesteret stadfæstede dommen fra retten i første instans. Ved at fastslå, at udenlandsk ret ikke kan finde anvendelse, hvis den er i strid med de værdier, som den østrigske lovgivning bygger på, krævede Højesteret en tosidet undersøgelse:

• For det første, medfører anvendelsen af udenlandsk ret en forskellig behandling i lyset af den faktiske kontekst?
• For det andet, i hvilket omfang er den underliggende tvist tilstrækkeligt tæt knyttet til Østrig?

Kommentar

Højesterettens afvigelse fra en indholdsmæssig betragtning var afgørende for dens afgørelse om, at krav om underholdsbidrag ikke kan opveje den drakoniske virkning, der ville følge med en sådan ulige behandling. I henhold til § 6 i den internationale privatretlige lov om international privatret er udenlandske lovbestemmelser, der strider mod ordre public, således uden virkning. Disse omstændigheder kan dog være anderledes, hvis anvendelsen af udenlandsk ret svarer til en testators erklærede vilje.