Investiční smlouva arbitráž 2021
Průvodci odborníků: dubna 21, 2021
Autoři
ZÁZEMÍ
Zahraniční investice
Jaký je převládající postoj k zahraničním investicím?
Jako obecný postoj, který nesouvisí s žádným konkrétním investičním sporem, však Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti uvádí, že vláda je otevřena závazné mezinárodní arbitráži jako vhodné alternativě k vnitrostátním soudům při řešení sporů podle platných dvoustranných investičních smluv (BIT).
Dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), která zakládá pravomoc Evropské unie v oblasti přímých investic. Na základě přenesené pravomoci přijaly Evropský parlament a Rada EU nařízení č. 1219/2012, podle něhož stávající dvoustranné investiční dohody zůstávají v platnosti s výhradou schválení Evropskou komisí poté, co "posoudí, zda jedno nebo více jejich ustanovení nepředstavuje vážnou překážku pro sjednání nebo uzavření dvoustranných investičních dohod Unií se třetími zeměmi" (nařízení č. 1219/2012, článek 5). Evropská komise dále zahájila řízení o porušení právních předpisů ve vztahu k 12 intraunijním dvoustranným investičním dohodám (dvoustranné investiční dohody mezi členskými státy EU), které podepsalo a ratifikovalo Rakousko.
Bez ohledu na výše uvedené Rakousko podepsalo prohlášení zástupců vlád členských států o právních důsledcích rozsudku Soudního dvora ve věci Achmea a o ochraně investic v Evropské unii ze dne 15. ledna 2019 (dále jen "prohlášení"). Na základě tohoto prohlášení
- "všechny rozhodčí doložky mezi investorem a státem obsažené ve dvoustranných investičních smlouvách uzavřených mezi členskými státy jsou v rozporu s právem EU, a tudíž nepoužitelné";
- tyto rozhodčí doložky "nemají účinky, a to ani pokud jde o ustanovení, která stanoví prodlouženou ochranu investic uskutečněných před ukončením platnosti na další období (tzv. doložky o ukončení platnosti nebo doložky o převzetí)"; a
- rozhodčí soud zřízený na základě rozhodčích doložek mezi investorem a státem nemá pravomoc, protože členský stát, který je smluvní stranou příslušné dvoustranné investiční dohody, platně nenabídl rozhodčí řízení.
Rakousko se původně spolu s ostatními signatářskými státy zavázalo, že "do 6. prosince 2019 ukončí všechny dvoustranné investiční dohody uzavřené mezi (členskými státy EU) prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo pokud to bude vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně". Bez ohledu na uvedené se Rakousko odmítlo připojit k 23 členským státům EU a podepsat Dohodu o ukončení platnosti dvoustranných investičních smluv mezi členskými státy Evropské unie (dále jen "dohoda"). Takové rozhodnutí je skutečně vítané, neboť oceňuje oprávněné obavy, že ukončení platnosti dvoustranných investičních dohod uvnitř EU prostřednictvím Dohody může být neslučitelné s mezinárodním právem veřejným.
Jaká jsou hlavní odvětví pro zahraniční investice ve státě?
Podle oficiální databáze Rakouské národní banky (OeNB) jsou hlavními odvětvími přímých vstupních investic (tj. investic zahraničních investorů do Rakouska): profesní, vědecké a technické služby; finanční zprostředkování; obchod; a chemické látky, ropné produkty, léčiva. Komplexní rozdělení podle jednotlivých odvětví je k dispozici na internetových stránkách OeNB .
Dochází k čistému přílivu nebo odlivu přímých zahraničních investic?
Porovnáme-li příjmy z příchozích přímých investic s příjmy z odchozích přímých investic (tj. investic rakouských investorů na palubě), můžeme konstatovat celkový čistý odliv přímých zahraničních investic (porovnejte údaje o pozicích příchozích přímých investic v členění podle odvětví za rok 2008 s údaji o pozicích odchozích přímých investic v členění podle odvětví za rok 2008 z OeNB). Bez ohledu na první z uvedených skutečností může být v určitých odvětvích přítomen významný čistý příliv, jako je tomu v odvětví odborných, vědeckých a technických činností.
Legislativa týkající se investičních dohod
Popište domácí legislativu upravující investiční dohody se státem nebo státem vlastněnými subjekty.
Rakousko nemá zvláštní zákon o zahraničních investicích. Formální přijetí zahraniční investice se obecně nevyžaduje. Mohou se však začít uplatňovat některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. v oblasti nabývání nemovitostí, antimonopolního práva, energetiky, veřejné bezpečnosti a pořádku).
MEZINÁRODNÍ PRÁVNÍ ZÁVAZKY
Investiční smlouvy
Identifikujte a uveďte stručné údaje o dvoustranných nebo mnohostranných investičních smlouvách, jichž je stát smluvní stranou, a rovněž uveďte, zda jsou v platnosti.
Rakousko podepsalo a ratifikovalo 69 dvoustranných investičních smluv (BIT), z nichž 60 je v platnosti:
- Albánie;
- Alžírsko;
- Argentina;
- Arménie;
- Ázerbájdžán;
- Bangladéš;
- Bělorusko;
- Belize;
- Bosna a Hercegovina;
- Bulharsko;
- Chile;
- Čína;
- Chorvatsko;
- Kuba;
- Česká republika;
- Egypt;
- Estonsko;
- Etiopie;
- Gruzie;
- Guatemala;
- Hongkong;
- Maďarsko;
- Írán;
- Jordánsko;
- Kazachstán;
- Kosovo;
- Kuvajt;
- Kyrgyzstán;
- Lotyšsko;
- Libanon;
- Libye;
- Litva;
- Makedonie;
- Malajsie;
- Malta;
- Mexiko;
- Moldavsko;
- Mongolsko;
- Černá Hora;
- Maroko;
- Namibie;
- Omán;
- Paraguay;
- Filipíny;
- Polsko;
- Rumunsko;
- Rusko;
- Saúdská Arábie;
- Srbsko;
- Slovensko;
- Slovinsko;
- Jižní Korea;
- Tádžikistán;
- Tunisko;
- Turecko;
- Ukrajina;
- Spojené arabské emiráty;
- Uzbekistán;
- Vietnam a
- Jemen.
Ve vztahu k Rakousku jako členskému státu EU platí různé obchodní dohody a smlouvy s ustanoveními o investicích. Dvoustranné investiční dohody podepsané se Zimbabwe (2000), Kambodžou (2004) a Nigérií (2013) dosud nevstoupily v platnost.
Rakousko podepsalo Smlouvu o energetické chartě v roce 1994 a následně ji formálně ratifikovalo v roce 1997.
Nejdůležitější dohodou, která čeká na ratifikaci v národních parlamentech členských států EU, je Komplexní hospodářská a obchodní dohoda mezi EU a Kanadou (CETA), která je v prozatímní platnosti od 21. září 2017. Evropský soudní dvůr prohlásil mechanismus řešení sporů mezi investorem a státem zakotvený v dohodě CETA za slučitelný s právem EU (stanovisko 1/17 (CETA), EU:C:2019:341).
Případně uveďte, zda se dvoustranné nebo mnohostranné investiční dohody, jejichž smluvní stranou je daný stát, vztahují i na zámořská území.
Nepoužije se.
Změnil nebo uzavřel stát další protokoly, které mají vliv na dvoustranné nebo mnohostranné investiční smlouvy, jejichž je smluvní stranou?
Příklad diplomatických nót vyměňovaných za účelem stanovení zamýšleného významu dvoustranné investiční dohody je k dispozici na internetových stránkách právního informačního systému Rakouské republiky ve formátu PDF.
Vypověděl stát jednostranně jakoukoli dvoustrannou nebo mnohostrannou investiční smlouvu, jejíž je smluvní stranou?
Rakousko dosud nevypovědělo jednostranně žádnou dvoustrannou investiční dohodu.
Je však třeba zdůraznit, že konečné účinky převodu pravomocí v oblasti přímých investic na EU je třeba teprve stanovit.
Uzavřel stát více dvoustranných nebo mnohostranných investičních smluv s překrývajícím se členstvím?
V rámci obecného postoje, který nesouvisí s žádným konkrétním investičním sporem, však Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti naznačuje otevřenost vlády vůči závazné mezinárodní arbitráži jako vhodné alternativě k vnitrostátním soudům při řešení sporů podle platných dvoustranných investičních smluv (BIT).
Dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), která zakládá pravomoc Evropské unie v oblasti přímých investic. Na základě přenesené pravomoci přijaly Evropský parlament a Rada EU nařízení č. 1219/2012, podle něhož stávající dvoustranné investiční dohody zůstávají v platnosti s výhradou schválení Evropskou komisí poté, co "posoudí, zda jedno nebo více jejich ustanovení nepředstavuje vážnou překážku pro sjednání nebo uzavření dvoustranných investičních dohod Unií se třetími zeměmi" (nařízení č. 1219/2012, článek 5). Evropská komise dále zahájila řízení o porušení právních předpisů ve vztahu k 12 intraunijním dvoustranným investičním dohodám (dvoustranné investiční dohody mezi členskými státy EU), které podepsalo a ratifikovalo Rakousko.
Bez ohledu na výše uvedené Rakousko podepsalo prohlášení zástupců vlád členských států o právních důsledcích rozsudku Soudního dvora ve věci Achmea a o ochraně investic v Evropské unii ze dne 15. ledna 2019 (dále jen "prohlášení"). Na základě tohoto prohlášení
- "všechny rozhodčí doložky mezi investorem a státem obsažené ve dvoustranných investičních smlouvách uzavřených mezi členskými státy jsou v rozporu s právem EU, a tudíž nepoužitelné";
- tyto rozhodčí doložky "nemají účinky, a to ani pokud jde o ustanovení, která stanoví prodlouženou ochranu investic uskutečněných před ukončením platnosti na další období (tzv. doložky o ukončení platnosti nebo doložky o převzetí)"; a
- rozhodčí soud zřízený na základě rozhodčích doložek mezi investorem a státem nemá pravomoc, protože členský stát, který je smluvní stranou příslušné dvoustranné investiční dohody, platně nenabídl rozhodčí řízení.
Rakousko se původně spolu s ostatními signatářskými státy zavázalo, že "do 6. prosince 2019 ukončí všechny dvoustranné investiční dohody uzavřené mezi (členskými státy EU) prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo pokud to bude vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně". Bez ohledu na uvedené se Rakousko odmítlo připojit k 23 členským státům EU a podepsat Dohodu o ukončení platnosti dvoustranných investičních smluv mezi členskými státy Evropské unie (dále jen "dohoda"). Takové rozhodnutí je skutečně vítané, neboť oceňuje oprávněné obavy, že ukončení platnosti dvoustranných investičních dohod uvnitř EU prostřednictvím Dohody může být neslučitelné s mezinárodním právem veřejným.
Úmluva ICSID
Je stát smluvní stranou úmluvy ICSID?
Úmluva o řešení sporů z investic mezi státy a občany jiných států byla ratifikována dne 25. května 1971 a ve vztahu k Rakousku vstoupila v platnost dne 24. června 1971.
Mauricijská úmluva
Je stát smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti rozhodčího řízení mezi investorem a státem založeného na smlouvě (Mauricijská úmluva)?
Rakousko není smluvní stranou Úmluvy OSN o transparentnosti v arbitráži mezi investorem a státem na základě smlouvy.
Program smluv o investicích
Má stát program smluv o investicích?
Ano.
REGULACE PŘÍCHOZÍCH ZAHRANIČNÍCH INVESTIC
Státní programy na podporu investic
Má stát program na podporu zahraničních investic?
Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti a ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci společně podporují rakouské programy na podporu investic.
Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti má na starosti především ekonomickou podporu zahraničních investic a zveřejňuje komplexní přehled všech podpor, které jsou k dispozici zahraničním investorům a které jsou k dispozici online ve formátu PDF.
Ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci a rakouské diplomatické mise jsou i nadále zodpovědné za ochranu investic a zavazují se k prosazování platných dvoustranných investičních dohod a zajištění kontroly vývozu. Přehled povinností ministerstva pro Evropu, integraci a zahraniční věci je k dispozici online.
Platné vnitrostátní právní předpisy
Uveďte vnitrostátní zákony, které se vztahují na zahraniční investory a zahraniční investice, včetně případných požadavků na přijetí nebo registraci investic.
Znovu připomínáme, že Rakousko je otevřené zahraničním investicím, a proto se mohou začít uplatňovat některá nediskriminační vnitrostátní opatření a opatření EU (např. v oblasti nabývání nemovitostí, antimonopolního práva, energetiky, veřejné bezpečnosti a pořádku atd.) Kromě toho je podle rakouského zákona o zahraničním obchodu (AußWG) nutné získat souhlas ministra odpovědného za hospodářské záležitosti s "akvizicí fyzickou osobou, která není občanem Evropské unie, občanem Evropského hospodářského prostoru (EHP) nebo Švýcarska, nebo právnickou osobou či společností se sídlem v zemi mimo EU, kromě EHP a Švýcarska", pokud má investor v úmyslu získat nebo jinak získat kontrolní postavení v odvětvích se zvláštním významem pro Rakouskou republiku, jak je definováno v § 25 písm. a) odst. 2 AußWG.
Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti v současné době pracuje na změnách AußWG, čímž úzce zohledňuje nařízení (EU) 2019/452 o "stanovení rámce pro prověřování přímých zahraničních investic do Unie".
Příslušný regulační orgán
Určete státní agenturu, která reguluje a podporuje příchozí zahraniční investice.
Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti a ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci společně podporují rakouské programy na podporu investic.
Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti má na starosti především ekonomickou podporu zahraničních investic a zveřejňuje komplexní přehled všech podpor, které jsou k dispozici zahraničním investorům a které jsou k dispozici online ve formátu PDF.
Ministerstvo pro Evropu, integraci a zahraniční věci a rakouské diplomatické mise jsou i nadále zodpovědné za ochranu investic a zavazují se k prosazování platných dvoustranných investičních dohod a zajišťování kontroly vývozu. Přehled povinností ministerstva pro Evropu, integraci a zahraniční věci je k dispozici online.
Příslušná agentura pro řešení sporů
Určete státní orgán, kterému musí být doručen procesní úkon ve sporu se zahraničním investorem.
Pokud není v investičních smlouvách uzavřených Rakouskem přímo stanoven bodový fond, musí investor doručit oznámení o sporu Ministerstvu pro Evropu, integraci a zahraniční věci.
PRAXE V OBLASTI SMLUV O INVESTICÍCH
Vzorová BIT
Má stát vzorovou BIT?
Rakousko má vzorovou dvoustrannou investiční smlouvu (BIT), která byla přijata v roce 2008. Je však zásadní připomenout, že převažující počet BIT podepsaných a ratifikovaných Rakouskem předcházel nejnovější verzi vzorové BIT. Stejně tak je náročné posoudit, jaký dopad může mít nejnovější vzorová BIT v budoucnu.
Srovnatelná analýza dvoustranných investičních dohod podepsaných po zavedení rakouské vzorové dvoustranné investiční dohody ukazuje na nejednotnost. Na jedné straně byly investiční smlouvy s Tádžikistánem a Kosovem vypracovány striktně podle vzorové BIT. Naopak dohody stejné povahy s Kyrgyzstánem a Kazachstánem zavedly v některých důležitých ohledech změny vzorové BIT.
Kromě toho se ustanovení o ochraně investic běžně stávají součástí obchodních dohod EU se třetími zeměmi, čímž se omezuje předpokládaný účel vzorové BIT.
Pokud jde o obsah vzorové BIT, Rakousko jistě představilo stručnou, funkční a pokročilou platformu pro úspěšnou ochranu zahraničních investic. Klíčová ustanovení zajišťují:
- rovné zacházení se zahraničními investory ve srovnání s domácími investory nebo investory ze třetích zemí; povinnost spravedlivého zacházení podle norem mezinárodního práva (přísně regulované vyvlastnění, platby provedené v souvislosti s investicí musí být dotčeny bez omezení atd.
- účinné řešení sporů před:
- vnitrostátními soudy;
- Mezinárodním střediskem pro řešení sporů z investic (ICSID);
- jediným rozhodcem nebo rozhodčím soudem ad hoc zřízeným podle rozhodčích pravidel Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL) a
- jediný rozhodce nebo rozhodčí soud ad hoc zřízený podle pravidel rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní komory (ICC).
K dalším zvláštnostem vzorové dvoustranné dohody o investicích patří charakteristické vymezení pojmů "investor" a "investice" a poměrně rozsáhlá zastřešující doložka. Komentář, který se podrobněji zabývá důležitými aspekty vzorové BIT, je k dispozici online.
Přípravné materiály
Má stát centrální úložiště přípravných materiálů ke smlouvě? Jsou tyto materiály veřejně dostupné?
Všechny dostupné podkladové materiály ke každé mezinárodní smlouvě ratifikované parlamentem Rakouské republiky jsou přístupné online . Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti zpřístupňuje německé verze ratifikovaných dvoustranných investičních dohod s doprovodnými dokumenty na svých internetových stránkách k nahlédnutí a veřejné kontrole. Verze přeložené do angličtiny a případně dalších jazyků jsou rovněž k dispozici online.
Oblast působnosti a pokrytí
Jaký je typický rozsah působnosti investičních smluv?
Kvalifikace investorů
Smlouvy o investicích uzavřené Rakouskem stanoví, poněkud ne tak jednotně, řadu právních kvalifikací, které by měl zahraniční investor splňovat, aby mu byla přiznána hmotněprávní ochrana. Zatímco fyzické i právnické osoby (tj. podniky) mohou být obecně považovány za "investory", mezi další požadavky patří:
Hlavní místo založení nebo podnikání
Článek 1 odst. 3 vzorové BIT definuje podnik mimo jiné jako "založený nebo organizovaný podle platného práva smluvní strany". Požadavek sídla je výslovně stanoven ve více uzavřených BIT (např. čl. 1 odst. 2 BIT Rakousko-Bělorusko; čl. 1 odst. 2 písm. b) BIT Rakousko-Argentina; atd. Požadavek na zásadní místo usazení může být v některých případech nahrazen stanovením (před)dominantního vlivu na investora, který má subjekt jedné ze smluvních stran (např. čl. 1 odst. 2 písm. c) rakousko-egyptské BIT; čl. 1 odst. 2 rakousko-kuvajtské BIT; atd.).
Provádění podstatných obchodních činností
V čl. 1 odst. 3 vzorové BIT se dále uvádí, že podnik by měl "vykonávat podstatnou obchodní činnost [v hostitelském státě]". V souladu s výše uvedeným se řada BIT odvolává na povinnost skutečné podnikatelské činnosti (např. čl. 1 odst. 2 písm. b), rakousko-čilská BIT).
Nejednotné kvalifikace v závislosti na smluvní straně
Výrazný počet dvoustranných investičních dohod definuje požadavky spojené s definicí "investora" nezávisle na každé smluvní straně (např. čl. I odst. 2, rakousko-kuvajtská dvoustranná investiční dohoda).
Odmítnutí výhod
V souladu se vzorovou BIT řada uzavřených BIT výslovně odepírá ochranu v případech, kdy nejsou splněny výše uvedené požadavky. Hlavní příklad takového ustanovení lze nalézt v článku 10 rakousko-uzbecké BIT, který uvádí:
[Smluvní strana může odepřít výhody plynoucí z této dohody investorovi druhé smluvní strany a jeho investicím, pokud investoři nesmluvní strany vlastní nebo kontrolují prvně uvedeného investora a tento investor nevykonává podstatnou podnikatelskou činnost na území smluvní strany, podle jejíhož práva byl zřízen nebo organizován.
Definice "investice
Chráněná "investice" podle vzorové BIT zahrnuje jakýkoli majetek, který "chráněný investor přímo nebo nepřímo vlastní nebo ovládá". Tato vpravdě desková definice je poněkud omezena dalšími hledisky, která ukládají příslušné dvoustranné investiční dohody:
Rozlišení mezi přímými a nepřímými investicemi
Ačkoli převažující počet investičních smluv uzavřených Rakouskem schvaluje ochranu v obou případech, některé nedosahují tak daleko, aby poskytovaly ochranu nepřímým nebo neziskovým investicím (např. čl. 1 odst. 1 rakousko-íránské BIT).
Územní požadavek a zákonnost
Investice jsou obecně chráněny, pokud jsou uskutečněny na území smluvní strany a v souladu s jejími zákony a předpisy (např. čl. 1 odst. 3, rakousko-malajsijská BIT).
Otázky zpětného krytí
Značná většina investičních smluv uzavřených Rakouskem buď poskytuje ochranu investicím uskutečněným od konkrétně stanoveného data (např. článek 9, BIT Rakousko-Rusko), nebo nerozlišuje při poskytování ochrany investicím uskutečněným před datem vstupu smlouvy v platnost a po něm (např. článek 24, BIT Rakousko-Kuba).
Ochrana
Jaká hmotněprávní ochrana je obvykle k dispozici?
Smlouvy o investicích uzavřené Rakouskem obecně stanoví následující ochranu, s výhradou vzácných výjimečných omezení:
- spravedlivé a rovné zacházení;
- ochrana před vyvlastněním (přímým i nepřímým); ochrana podle zásady nejvyšších výhod;
- ochranu před diskriminací a národním zacházením; plnou ochranu a bezpečnost a
- zastřešující doložku.
Řešení sporů
Jaké jsou nejčastěji používané možnosti řešení sporů v případě investičních sporů mezi zahraničními investory a vaším státem?
Rakouské dvoustranné investiční dohody nejčastěji stanoví institucionální rozhodčí řízení ICSID nebo ad hoc řízení UNCITRAL jako fórum, které má být zvoleno pro řešení případných sporů vyplývajících z příslušné dvoustranné investiční dohody. Na rozdíl od prvně jmenované dohody některé BIT dále stanoví další možnost rozhodčího řízení podle pravidel Stockholmské obchodní komory (např. článek 7, BIT Rakousko-Rusko) nebo pravidel ICC (např. článek 11, BIT Rakousko-Kuba).
Důvěrnost
Má stát zavedenou praxi vyžadování důvěrnosti v investiční arbitráži?
Neuplatňuje se.
Pojištění
Má stát agenturu nebo program investičního pojištění?
Rakouští investoři mohou požádat o pojištění investic do rozvojových zemí podle Úmluvy o zřízení Mnohostranné agentury pro investiční záruky. Rakousko se v roce 1997 stalo jednou z 25 průmyslových zemí, které jsou členy tohoto aktu.
Rakouští investoři mohou dále požádat o pojištění zahraničních investic proti politickým rizikům. Záruka G4, kterou poskytuje Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB), je obecně určena pro trhy mimo EU a OECD. Přehled těchto služeb je k dispozici na internetových stránkách OeKB .
HISTORIE INVESTIČNÍCH ARBITRÁŽÍ
Počet arbitráží
Kolika známých investičních arbitráží se stát účastnil?
V době psaní tohoto článku bylo Rakousko aktivně zapojeno do jedné veřejně známé arbitráže mezi investorem a státem: (případ ICSID č. ARB/15/32). Řízení bylo zahájeno v červenci 2015 na základě dvoustranné investiční smlouvy, kterou Rakousko uzavřelo s Maltou v roce 2002 (v platnosti od března 2004). Dožadující se investor tak tvrdil, že Rakousko:
- uložilo svévolná, nepřiměřená nebo diskriminační opatření; odepřelo plnou ochranu a bezpečnost;
- porušilo platné zákazy přímého a nepřímého vyvlastnění;
- a odepřelo spravedlivé a rovné zacházení.
Rozhodčí soud zamítl nároky z kompetenčních důvodů v říjnu 2017, a to po projednání bodu, který vyvstal v březnu téhož roku.
Odvětví a sektory
Týkají se investiční arbitráže s účastí státu obvykle konkrétních průmyslových odvětví nebo investičních sektorů?
Nevztahuje se na ně.
Výběr rozhodce
Využívá stát v minulosti standardní mechanismy pro jmenování rozhodčích soudů, nebo stát v minulosti jmenoval konkrétní rozhodce?
Nepoužije se.
Obrana
Brání se stát obvykle proti investičním nárokům? Uveďte podrobnosti o interním poradci státu pro investiční spory.
Nepoužije se.
VÝKON NÁLEZŮ PROTI STÁTU
Dohody o výkonu rozhodnutí
Je stát smluvní stranou nějakých mezinárodních dohod týkajících se výkonu rozhodnutí, například Úmluvy OSN o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů z roku 1958?
Rakousko se stalo smluvní stranou Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva) dne 2. května 1961. Newyorská úmluva se na Rakousko vztahuje bez omezení, neboť původní výhrada vzájemnosti byla v roce 1988 zrušena.
Dodržování rozhodčích nálezů
Plní stát obvykle dobrovolně rozhodčí nálezy podle smluv o investicích, které byly proti němu vydány?
Neplatí.
Nepříznivé nálezy
Pokud ne, odvolává se stát proti nepříznivým nálezům ke svým vnitrostátním soudům nebo k soudům v místě sídla rozhodčího soudu?
Nepoužije se.
Ustanovení bránící výkonu
Uveďte podrobnosti o všech vnitrostátních právních předpisech, které mohou bránit výkonu rozhodčích nálezů proti státu na jeho území.
Rakouští zákonodárci jasně rozlišují mezi pravidly pro výkon domácích (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení v Rakousku) a zahraničních (tj. vydaných v rozhodčím řízení s dohodnutým sídlem rozhodčího řízení mimo Rakousko) rozhodčích nálezů.
V případě prvně jmenovaných rozhodčích nálezů stanoví § 1 rakouského zákona o výkonu rozhodnutí, že vnitrostátní rozhodčí nálezy, proti nimž není přípustné odvolání (včetně dohod o narovnání), lze vykonat přímo jako exekuční tituly.
Na rozdíl od výše uvedeného vyžaduje hlava III rakouského zákona o výkonu rozhodnutí (§ 403 a následující) formální uznání cizích rozhodčích nálezů před jejich vnitrostátním výkonem, ledaže by tyto nálezy měly být vykonány bez předchozího samostatného prohlášení vykonatelnosti na základě příslušné mezinárodní dohody (např. smlouvy s platnou povinností vzájemnosti při uznávání a výkonu) nebo aktu Evropské unie.
Podle čl. IV odst. 1 písm. a) Newyorské úmluvy musí žadatel, který žádá o uznání rozhodčího nálezu, předložit originál rozhodčího nálezu (nebo jeho ověřenou kopii) a originál rozhodčí smlouvy (nebo její ověřenou kopii). Podle § 614 odst. 2 rakouského občanského soudního řádu (ZPO) je v tomto ohledu rozhodnutí o tom, zda bude žadatel požádán o předložení příslušné rozhodčí smlouvy (nebo její ověřené kopie), v pravomoci soudce. Vzhledem k tomu, že příslušné okresní soudy zkoumají pouze splnění formálních požadavků, rakouský Nejvyšší soud k tomu přistupuje spíše formalisticky - požaduje zkoumání, zda jméno povinného uvedené v návrhu na povolení výkonu rozhodnutí je v souladu s názvem uvedeným v rozhodčím nálezu.
Kromě uvedeného se na rozhodčí nález může vztahovat § 606 ZPO, který vyžaduje, aby rozhodčí nález byl písemný a podepsaný rozhodci. Pokud se strany nedohodnou, mohou se uplatnit další formální požadavky.
Rakouské soudy nejsou oprávněny přezkoumávat rozhodčí nález po věcné stránce. Proti rozhodčímu nálezu se nelze odvolat. Je však možné podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu (jak rozhodčího nálezu o příslušnosti, tak rozhodčího nálezu ve věci samé) z velmi specifických, úzce vymezených důvodů, a sice
- rozhodčí soud přijal nebo odmítl pravomoc, ačkoli neexistuje rozhodčí smlouva nebo platná rozhodčí smlouva;
- strana nebyla schopna uzavřít rozhodčí smlouvu podle práva, které se na ni vztahuje;
- strana nebyla schopna předložit svůj případ (např. nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení);
- rozhodčí nález se týká věci, která není upravena v rozhodčí smlouvě nebo na kterou se nevztahují podmínky rozhodčí smlouvy, nebo se týká věcí, které přesahují rámec nároku uplatněného v rozhodčím řízení (pokud se tyto vady týkají oddělitelné části rozhodčího nálezu, musí být tato část zrušena);
- složení rozhodčího soudu nebylo v souladu s § 577 až 618 ZPO nebo s dohodou stran;
- rozhodčí řízení nebylo v souladu se základními zásadami rakouského právního řádu (ordre public) nebo rozhodčí nález není v souladu s těmito zásadami a
- jsou-li splněny podmínky pro obnovu řízení u vnitrostátního soudu podle § 530 odst. 1 ZPO.
Státům je přiznána suverénní imunita pro žaloby pouze v rozsahu jejich svrchovanosti. Imunita se nevztahuje na jednání soukromé obchodní povahy. Cizí majetek v Rakousku je tedy vyňat z výkonu rozhodnutí v závislosti na jeho účelu: pokud je určen výhradně k soukromým transakcím, může být zabaven a stát se předmětem výkonu rozhodnutí; pokud je však určen k výkonu svrchovaných pravomocí (např. úkoly velvyslanectví), nelze nařídit žádná exekuční opatření. V příslušném rozhodnutí k této otázce dospěl rakouský Nejvyšší soud (OGH) k závěru (viz 3 Ob 18/12), že obecná imunita pro státní majetek se nepředpokládá, naopak je povinností povinného státu prokázat, že při zastavení exekučního řízení jednal se svrchovanou pravomocí podle § 39 rakouského exekučního zákona.
Vzhledem k absenci instruktivní judikatury lze racionálně dospět k závěru, že prolomení korporátní imunity ve vztahu ke státnímu majetku by bylo právně přípustné, pokud by pravidla o rozsahu suverénní imunity byla doplněna o splnění příslušných legislativních požadavků na prolomení korporátní imunity.
AKTUALIZACE A TRENDY
Klíčové události uplynulého roku
Existují ve vaší jurisdikci nějaké nové trendy nebo horká témata?
Pokud jde o obecný postoj, který nesouvisí s žádným konkrétním investičním sporem, Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti nicméně naznačuje otevřenost vlády vůči závazné mezinárodní arbitráži jako vhodné alternativě k vnitrostátním soudům při řešení sporů podle platných dvoustranných investičních smluv (BIT).
Dne 1. prosince 2009 vstoupila v platnost Smlouva o fungování Evropské unie (SFEU), která zakládá pravomoc Evropské unie v oblasti přímých investic. Na základě přenesené pravomoci přijaly Evropský parlament a Rada EU nařízení č. 1219/2012, podle něhož stávající dvoustranné investiční dohody zůstávají v platnosti s výhradou schválení Evropskou komisí poté, co "posoudí, zda jedno nebo více jejich ustanovení nepředstavuje vážnou překážku pro sjednání nebo uzavření dvoustranných investičních dohod Unií se třetími zeměmi" (nařízení č. 1219/2012, článek 5). Evropská komise dále zahájila řízení o porušení právních předpisů ve vztahu k 12 intraunijním dvoustranným investičním dohodám (dvoustranné investiční dohody mezi členskými státy EU), které podepsalo a ratifikovalo Rakousko.
Bez ohledu na výše uvedené Rakousko podepsalo prohlášení zástupců vlád členských států o právních důsledcích rozsudku Soudního dvora ve věci Achmea a o ochraně investic v Evropské unii ze dne 15. ledna 2019 (dále jen "prohlášení"). Na základě tohoto prohlášení
- "všechny rozhodčí doložky mezi investorem a státem obsažené ve dvoustranných investičních smlouvách uzavřených mezi členskými státy jsou v rozporu s právem EU, a tudíž nepoužitelné";
- tyto rozhodčí doložky "nemají účinky, a to ani pokud jde o ustanovení, která stanoví prodlouženou ochranu investic uskutečněných před ukončením platnosti na další období (tzv. doložky o ukončení platnosti nebo doložky o převzetí)"; a
- rozhodčí soud zřízený na základě rozhodčích doložek mezi investorem a státem nemá pravomoc, protože členský stát, který je smluvní stranou příslušné dvoustranné investiční dohody, platně nenabídl rozhodčí řízení.
Rakousko se původně spolu s ostatními signatářskými státy zavázalo "ukončit všechny dvoustranné investiční dohody uzavřené mezi
(členskými státy EU) prostřednictvím mnohostranné smlouvy, nebo, pokud to bude vzájemně uznáno za vhodnější, dvoustranně" do 6. prosince 2019. Bez ohledu na uvedené se Rakousko odmítlo připojit k 23 členským státům EU a podepsat Dohodu o ukončení platnosti dvoustranných investičních smluv mezi členskými státy Evropské unie (dále jen "dohoda"). Takové rozhodnutí je skutečně vítané, neboť oceňuje oprávněné obavy, že ukončení platnosti dvoustranných investičních dohod uvnitř EU prostřednictvím Dohody může být neslučitelné s mezinárodním právem veřejným.