Från och med slutet av februari 2022 har EU, USA, Storbritannien och andra länder infört långtgående sanktioner mot Ryssland och Vitryssland. De åtgärder som införts omfattar bland annat frysning av enskilda personers och företags tillgångar, förbud mot transaktioner med olika enheter, restriktioner eller förbud mot import av rysk gas, olja och kol samt stopp för att aktier i ryska företag noteras på börser, och det är nästan säkert att ytterligare åtgärder kommer att följa.

Dessa åtgärder kommer säkerligen att ha en stor inverkan på internationella handelsförbindelser och kommer troligen att leda till en ökning av antalet tvister, varav många kommer att hänskjutas till skiljeförfaranden. Det råder dock fortfarande stor osäkerhet kring tvistlösning mot bakgrund av det ständigt föränderliga ekonomiska och geopolitiska landskapet. Den här artikeln kommer inte att redogöra för de sanktioner som har införts i detalj, utan ger snarare allmänna svar på frågor som kan uppstå för parter vars avtalsmotpart är föremål för sanktioner eller vars avtal rör en fråga som är föremål för sanktioner.

Läsaren bör notera att den här artikeln, mot bakgrund av det ständigt föränderliga sanktionslandskapet, endast syftar till att ge en allmän översikt på hög nivå.

1. Vad händer om det inte längre är möjligt eller lagligt att uppfylla avtalet?

De ekonomiska åtgärder som införs kan leda till situationer där det blir omöjligt att uppfylla avtalet. Vissa avtalsparter kan se de påförda sanktionerna som en ursäkt för att de inte uppfyller sina åtaganden. I många rättssystem kommer bedömningen av om underlåtenhet att fullgöra avtalet kan rättfärdigas på denna grund att vara föremål för den rättsliga doktrinen om Force majeure..

Force majeureMed "högre makt", eller "högre makt" på franska, menas att oväntade yttre omständigheter som ligger utanför parternas kontroll förhindrar fullgörandet av avtalsförpliktelserna. Många kommersiella avtal innehåller Force majeure. klausuler som ursäktar avtalsbrott vid vissa definierade händelser, som ofta omfattar termer som "krig", "invasion", "fientligheter", "strejker" och "industriella störningar". Huruvida avtalsbrott kan rättfärdigas på grund av Rysslandssanktionerna eller inte, liksom vilka konsekvenserna av ett sådant brott är, kan således bero på omfattningen av Force majeure. klausulen i avtalet. Det är tillrådligt att noggrant analysera den specifika formuleringen av en Force majeure. klausul.

Även om vissa rättssystem (t.ex. Frankrike) erkänner begreppet och konsekvenserna av Force majeure. i nationell lagstiftning (t.ex. Frankrike) eller rättspraxis (t.ex. Österrike), medan andra inte gör det (t.ex. England). I det sistnämnda fallet kan man i avsaknad av en avtalsenlig Force majeure. klausul skulle parterna inte kunna åberopa doktrinen för att rättfärdiga att de inte utfört sina åtaganden.

För parter i avtal om internationell försäljning av varor fastställs i FN:s konvention om avtal om internationell försäljning av varor (CISG), om den är tillämplig, konsekvenserna av utebliven fullgörelse på grund av Force majeure.. Säljaren kan inte vara skadeståndsskyldig om han i enlighet med artikel 79.1 i CISG kan visa att hans underlåtenhet att fullgöra sina skyldigheter var "duetillenhinder som han inte kan påverkaochatt hankaninterimligtvaraförväntadtillhartagnahindrethänsyn till vid tidpunkten förslutsatsav avtalet.eller .tillhar undvikiteller .övervinna den, eller dess följder."

Sanktioner kan också leda till situationer där avtalsutförandet har blivit olagligt. I sådana fall kan det hävdas att avtalet har blivit ogiltigt. Doktrinen om frustrationberoende på vilket rättssystem det gäller, kommer i allmänhet till användning när en omständighet inträffar efter det att avtalet har ingåtts som gör det omöjligt eller orimligt att fullgöra det. Sådana omständigheter kan till exempel vara fysiska och rättsliga hinder. I engelsk rätt är doktrinen om frustration ett väletablerat, om än snävt, undantag från principen att den part som inte fullgör avtalet är skadeståndsskyldig. I österrikisk lag finns ett liknande begrepp (Wegfall der Geschäftsgrundlage) i avsnitt 901 i den österrikiska civillagen.

Läran om svårigheter kan ingå i en avtalsklausul eller ha en rättslig grund i vissa jurisdiktioner. Klausuler om svårigheter skyddar parterna mot risken för svårigheter på grund av oförutsedda förändringar till följd av yttre omständigheter.

Parterna kan ha reglerat väsentliga effekter på sina rättigheter och skyldigheter på grund av oförutsedda omständigheter, bland annat genom att väsentlig negativ förändring (MAC) eller väsentlig negativ händelse (MAE) klausuler i deras avtal, som kan ge rätt att ändra priser och villkor och/eller rätt att häva ett avtal. Huruvida det nödvändiga tröskelvärdet som utlöser MAC/MAE-klausuler har uppnåtts kan vara föremål för en intensiv tvist och kan endast avgöras från fall till fall.

2. Kan tvister med sanktionerade parter lösas genom skiljedom?

Sanktioner kan ha stor betydelse för om det är möjligt att lösa en tvist genom skiljedom.

Sanktioner som förbjuder tillhandahållande av tjänster eller frysning av tillgångar kan omfatta skiljemännens verksamhet eller hindra en skiljeman från att ta emot betalningar från en sanktionerad part. Huruvida skiljemännen kan agera beror också på deras nationalitet och hemvist samt på skiljedomstolens säte. När det gäller institutionella skiljeförfaranden kan det uppstå situationer där betalningar till eller från skiljedomsinstitutet inte är lagliga.[i] Detta kan till exempel vara fallet när institutionen återbetalar en del av förskottet på de betalda kostnaderna.

Skiljedomsinstitut kan fråga parterna och skiljemännen om sanktionerade parters inblandning i skiljedomsförfarandet och utföra egna sanktionskontroller och due diligence-kontroller av parter och deras verkliga ägare. Institutionerna får vägra att administrera skiljeförfaranden om skiljeavtalet i grunden avviker från eller är oförenligt med institutionens regler.[ii] eller kan tvingas att skaffa sig en licens för att administrera ett skiljeförfarande.[iii]

Det kan finnas undantag för tillhandahållande av juridiska tjänster som gör det möjligt för skiljemän att ta emot betalningar från sanktionerade parter. Undantag förutsätter att en motsvarande licens erhålls.

Ytterligare försiktighet krävs när ett avtal med en rysk part som är föremål för sanktioner innehåller ett skiljedomsavtal. Från och med mitten av 2020 innehåller den ryska processlagen för arbitrazh (dvs. handel, inte skiljeförfarande) bestämmelser som fastställer att de ryska arbitrazhdomstolarna har exklusiv behörighet i tvister som involverar en sanktionerad part eller där tvisten har uppstått på grund av sanktioner. I december 2021 antog Rysslands högsta domstol en expansiv tolkning av lagen. Som ett resultat av detta kan sanktionerade parter som föredrar de ryska domstolarnas behörighet nu lämna ett annars giltigt skiljeavtal.[iv]

3. Vilka är de praktiska övervägandena om ett skiljeförfarande äger rum?

Som nämnts ovan påverkar skiljemännens hemvist och nationalitet om de kan utföra sitt uppdrag, eftersom de kan vara bundna av de sanktioner som införts av deras hemland även när de sitter i ett skiljeförfarande någon annanstans.

Advokatbyråer kommer att behöva överväga om de kan företräda en klient som är föremål för sanktioner i ett skiljeförfarande, eller om nationaliteten hos vissa advokater inom en byrå ger upphov till sanktionsrisker och därmed hindrar dem från att arbeta med ett ärende. För att undvika ett felsteg bör alla klienter, särskilt ryska klienter eller klienter med möjliga kopplingar till Ryssland, granskas noga för att utesluta varje koppling till sanktionerade enheter och, om det finns en koppling, för att endast agera inom den rättsliga ramen. En noggrann granskning av klientens företagsstruktur är nödvändig, även om den är krävande. En förteckning över personer och enheter som finns på Europeiska unionens "svarta lista" finns i rådets genomförandeförordning (EU) 2022/261 av den 23 februari 2022,[v] som kompletterar rådets förordning (EU) nr 269/2014 av den 17 mars 2014.[vi]

Reseförbud kan utgöra praktiska hinder för personliga inställelser, men det förväntas inte göra det lika mycket efter COVID-19-pandemin, då användningen av videokonferenser och virtuella skiljedomsförhandlingar blev allmänt utbredd.[vii]

Slutligen kan det vara svårare att få finansiering från tredje part för en enhet som är föremål för sanktioner.

4. Kan en skiljedom mot en sanktionerad part verkställas?

I de flesta fall sker verkställigheten av utländska skiljedomar enligt New York-konventionen ("Konventionen om erkännande och verkställighet av utländska skiljedomar"). I praktiken är ett av de mest relevanta skälen till att vägra att verkställa en skiljedom om den strider mot grundläggande principer i det rättssystem där skiljedomen ska verkställas (offentlig ordning). Om en skiljedom där en sanktionsbelagd part deltar ska verkställas kan detta strida mot offentlig ordning om verkställigheten till exempel ska ske i ett land som är föremål för sanktioner eller i ett land som inför sanktioner. Ur dagens perspektiv är det svårt att bedöma hur verkställigheten av skiljedomar i samband med sanktionerna mot Ryssland och Vitryssland kommer att hanteras. Det kommer förmodligen att bero på det enskilda fallet. Om verkställighet är tillåten kan det finnas vissa reservationer. Det är till exempel tänkbart att det omtvistade beloppet deponeras och betalas ut först när sanktionerna har hävts. Det återstår att se hur denna fråga kommer att utvecklas under de kommande veckorna och månaderna.

[i] Se även Victoria Clark, "Sanktioner och skiljedomsklausuler" (Blogg om skiljeförfaranden i praktisk juridik, 23 augusti 2019) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/sanctions-and-arbitration-clauses/>.

[ii] Se t.ex. artikel 1.3 i Wienreglerna 2021.

[iii] Se även John Beechey, Jacomijn van Haersolte-van Hof och Annette Magnusson, "The potential impact of the EU sanctions against Russia on international arbitration administered by EU-based institutions" (ICC, LCIA och SCC, 17 juni 2015) 4 <https://sccinstitute.com/media/80988/legal-insight-icc_lcia_scc-on-sanctions_17-june-2015.pdf>; Konstantin Kroll, "Impact of sanctions on international arbitration involving Russian parties: new developments" (Practical Law Arbitration Blog, 23 juni 2020) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/impact-of-sanctions-on-international-arbitration-involving-russian-parties-new-developments/>.

[iv] För en mer detaljerad diskussion om den ryska lagen om skiljeförfarande (handelsprocess) och tolkningen av dessa nya bestämmelser, se Evgeniya Rubinina, "Russian Sanctions Law Bares Its Teeth: Den ryska högsta domstolen tillåter sanktionerade ryska parter att gå ifrån skiljeavtal" (Kluwer Arbitration Blog, 22 januari 2022) <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/01/22/russian-sanctions-law-bares-its-teeth-the-russian-supreme-court-allows-sanctioned-russian-parties-to-walk-away-from-arbitration-agreements/>.

[v] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.LI.2022.042.01.0015.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2022%3A042I%3ATOC.

[vi] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0269.

[vii] För mer information om virtuella skiljedomsförhandlingar och frågan om rättssäkerhet, se till exempel Sharon Schmidt, "Austria: Den österrikiska högsta domstolen, rättssäkerhet och Covid-19: Genomförande av virtuella skiljedomsförhandlingar över parternas invändningar" (OBLIN Advokatbyrå, 22 januari 2021) <https://oblin.at/newsletter/austria-the-austrian-supreme-court-due-process-and-covid-19-conducting-virtual-arbitration-hearings-over-party-objections/>.