Introduktion

Olika tekniska utvecklingar och deras samverkan med skiljeförfaranden har nyligen varit föremål för livliga debatter. Särskilt med tanke på COVID-19-pandemin har det skett en spridning av smart teknik, som är inriktad på att öka effektiviteten och kvaliteten i skiljeförfaranden. En sådan teknisk utveckling som väckt diskussion är artificiell intelligens (AI). Flera AI-baserade juridiska teknikverktyg på marknaden har visat sig vara användbara när det gäller att spara tid och kostnader för skiljeförfaranden.

Kärnan i kommersiellt skiljeförfarande har sin grund i en effektiv lösning av rättsliga tvister. Med hjälp av AI:s maskininlärningsprocesser kan dessa uppgifter lätt automatiseras. Detta väcker frågan om AI kan tjäna ett större syfte genom att ta över viktiga roller och uppgifter som skiljemännen har.

Förmåner för AI-förlikningsmännen

Internationella skiljeförfaranden tenderar att vara dyra och långvariga. Det verkar som om AI-baserade skiljeförfaranden skulle kunna ändra på detta. Med en förmåga att behandla stora mängder data inom några sekunder till en bråkdel av de kostnader som annars uppstår är AI mycket attraktivt för parter som är angelägna om frågor om effektivitet och utgifter.

För det andra är det en skiljemans främsta plikt att vara oberoende och opartisk. Om AI-arbitrage skulle bli allmän praxis skulle det kunna motverka partiskhet och minimera farhågorna om otillbörlig påverkan. På samma sätt skulle risken för intressekonflikter vara mindre eftersom AI, som är ett verktyg för automatisering som simuleras genom ett datorprogram, kan avgöra tvisten objektivt.

Inte nog med att medvetna och omedvetna fördomar, som annars är inneboende i människans natur, saknas i AI-programvara, mänskliga skiljemän är också mer benägna att ge vetenskapliga åsikter om en fråga som kan vara central i ett ärende och därmed sannolikt kan väcka konflikter.

Nackdelar med AI-förmedlare

Domstolsförfarande är ett sedan länge etablerat kontradiktoriskt förfarande, vars många fördelar inkluderar slutgiltighet och en garanti för att parterna ska kunna få ett rättssäkert förfarande enligt lagen. Offentliga domstolsförfaranden har också fördelen av mänsklig interaktion och förmågan att mer känsligt utvärdera vittnens uttalanden, som en programvara kan tolka på flera olika sätt.

Dessutom är programvaran bara lika bra som de uppgifter som den matas med. Om algoritmerna används på ett dysfunktionellt och partiskt sätt kan de leda till diskriminerande resultat. På samma sätt kommer begränsade poster att leda till selektiva informationsresultat. Även om AI kan ge ett "binärt svar baserat på probabilistisk slutsats" kan den därför dölja många kontroverser under täckmantel av objektiv analys.¹

Dessutom bygger skiljemännens praxis på en kombination av faktorer, bland annat erfarenhet, känslor och empati. Att fatta beslut i ett skiljedomsärende bygger inte bara på induktiva utan även på deduktiva resonemang, dvs. hänsyn till specialiserad kunskap, expertis och praktisk förståelse.² Förutom att AI saknar det mänskliga omdöme som är avgörande för tvistlösning eller de kognitiva förmågor som är centrala för den rättsliga beslutsprocessen, skulle AI också beröva domstolsanvändarna deras rätt att få en motivering till utgången av deras mål.³

Det är av alla dessa skäl som en teknisk utveckling som AI varken ersätter eller gör institutionaliserad domstolsbaserad prövning överflödig.

Slutsats

Även om det verkar osannolikt att AI kommer att ersätta mänskliga skiljemän inom en snar framtid, kan de senare utan tvekan använda AI-programvaran till sin fördel för att lösa problem med tid och kostnader. AI-baserade plattformar som Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence etc. har redan gjort avsevärda framsteg när det gäller att förändra skiljedomsförfarandet - de erbjuder lösningar som är datadrivna, mer ändamålsenliga och kan minska risken för fel.

Men föreställningen om att skiljeförfaranden genomförs av mänskliga skiljemän är fortfarande aktuell. Även om demokratiseringen av väsentliga skiljedomsdata genom AI-teknik säkerligen erbjuder avsevärda fördelar, är det svårt att förstå hur mänskliga skiljemän för närvarande skulle kunna ersättas, särskilt när man beaktar frågor som okränkbarheten av förfaranden för partsnominering. Men om det visar sig att de tjänar kommersiella affärsintressen och om den nuvarande tekniken fortsätter att förbättras och byggas vidare på, kan utsikterna för AI-baserade skiljeförfaranden inte längre uteslutas och kan i själva verket vara oundvikliga.

Fotnoter

1 Chauhan, A. S. (2020) Framtiden för AI i skiljeförfaranden: Den hårfina gränsen mellan fiktion och verklighet. Kluwer Arbitration Blog. Tillgänglig via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [besökt 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

Innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän vägledning i ämnet. Specialister bör rådfrågas om dina specifika omständigheter.