Učinki COVID-19 na svetovno gospodarstvo so dobro dokumentirani in jih na tem mestu ni treba podrobno obravnavati. Avstrijskemu gospodarstvu vsekakor ni bilo prizaneseno in ni dvoma, da se bo število insolventnosti podjetij v večini sektorjev povečalo. Glede na nedavna objava kolegi iz Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP odgovorili na več vprašanj o arbitraži in insolventnosti v Nemčiji, ta članek poskuša odgovoriti na nekatera od teh vprašanj v avstrijskem kontekstu.

Ali stečajnega upravitelja zavezuje arbitražni sporazum, ki ga je sklenila insolventna stranka?

V Avstriji so za stečajne upravitelje zavezujoči arbitražni sporazumi, ki jih je insolventna stranka sklenila s tretjimi osebami pred začetkom postopka zaradi insolventnosti. V nedavnih prelomnih odločbah avstrijskega vrhovnega sodišča (Oberste Gerichtshof, OGH) glede insolventnosti in arbitraže, Sodišče tega ni postavilo pod vprašaj, temveč je to v svojem sklepu štelo za samoumevno. obiter.¹

Izjeme veljajo, če so prizadete pravice upravitelja, ki 1) ne izhajajo neposredno iz pogodbe, sklenjene med dolžnikom in upnikom, temveč iz avstrijskega zakona o insolventnosti, ali 2) izhajajo iz osebe upravitelja.² Stečajnega upravitelja tudi ne zavezujejo sklenjeni arbitražni sporazumi o izogibanju pravnim dejanjem, opravljenim pred začetkom postopka zaradi insolventnosti (Anfechtung), saj pravica stečajnega upravitelja izpodbijati pravne akte ne izhaja iz dolžnika.³

Ali se arbitražni postopek prekine, če stranka razglasi insolventnost?

V skladu s členom 6(1) avstrijskega zakona o insolventnosti (Österreichische Insolvenzordnung, IO), se postopki, namenjeni uveljavljanju ali zavarovanju terjatev do premoženja, ki spada v stečajno maso, po začetku postopka zaradi insolventnosti ne smejo niti začeti niti nadaljevati. Člen 7(1) IO narekuje, da se vsi tekoči sodni postopki, v katerih je dolžnik tožeča ali tožena stranka, po zakonu samodejno ustavijo po začetku postopka zaradi insolventnosti. To velja tudi za tožbe za razveljavitev arbitražnih odločb.⁴ Izjema od tega pravila so terjatve, ki se ne nanašajo na premoženje, ki pripada stečajni masi, zlasti terjatve za osebno izpolnitev dolžnika (člen 6(3) IO).

Čeprav avstrijsko zakonsko pravo ne vsebuje ustreznega pravila o arbitraži, je OGH odločil, da se člena 6(1) in 7 IO uporabljata tudi za arbitražne postopke. V treh odločbah, izdanih 17. marca 2015,⁵ Sodišče je prekinilo postopek v skladu z oddelkom 7(1) IO zaradi začetka postopka zaradi insolventnosti zoper toženo stranko. Te prekinitve so se nanašale tudi na postopek o imenovanju arbitrov.

Pomembno je, da se oddelek 7 IO uporablja samo za postopke, ki so v teku ob začetku postopka zaradi insolventnosti. Sodišče je glede vprašanja, kdaj se šteje, da je arbitraža v teku, menilo, da je tako v sodnem postopku kot v arbitraži odločilno prvo procesno dejanje, ki ga tožnik opravi za uveljavljanje svojega zahtevka. V arbitražnem postopku je ta prvi korak določen z vsebino arbitražnega sporazuma, ki ga po potrebi dopolnjujejo veljavna arbitražna pravila in pravila civilnega postopka. Ta prvi korak je lahko na primer vložitev tožbe pri arbitražni instituciji ali dogovorjenem arbitru. Ker so arbitražni sporazumi v obravnavanih zadevah določali ad hoc arbitražo, je bilo najprej treba ustanoviti arbitražno sodišče. Če ni dodatnega dogovora med strankama, člen 587(2)4 avstrijskega zakonika o civilnem postopku (Zivilprozessordnung, ZPO) določa, da tožnik od tožene stranke zahteva, da imenuje arbitra. Ta zahteva je veljala za prvo procesno dejanje, ki ga je tožnik storil pri uveljavljanju svojega zahtevka.

Ali lahko postopek preverjanja zahtevka izvede arbitražno sodišče?

V prelomni odločbi iz novembra 2018 (18 ONc 2/18s) je OGH odločil, da se v primeru arbitražnega sporazuma v zvezi s spornim zahtevkom postopek preverjanja zahtevka (Prüfungsverfahren) lahko arbitražno sodišče izvede "v vsakem primeru", kadar terjatev izpodbija le stečajni upravitelj.

Na splošno je za postopek preverjanja terjatev izključno pristojno sodišče v primeru insolventnosti (člen 111(1) IO). Izjema velja, če je terjatev pred začetkom postopka v primeru insolventnosti postala predmet postopka pred drugim sodiščem in je bila nato prekinjena v skladu s členom 7(1) IO. V teh primerih se postopki nadaljujejo pri zadevnem sodišču kot postopki preverjanja.

V zadevi 18 ONc 2/18s je stečajni upravitelj izpodbijal registracijo arbitražnega zahtevka, potem ko je OGH zaradi začetka stečajnega postopka zadržal imenovanje arbitra. Sodišče se je postavilo na stran tožeče stranke in navedlo, da mora v primerih, ko terjatev izpodbija le stečajni upravitelj, postopek preverjanja terjatve nadaljevati arbitražno sodišče. Njegova obrazložitev je večinoma temeljila na enakovrednosti klavzul o izbiri foruma in arbitražnih sporazumov. Glede na to, da so klavzule o izbiri foruma predstavljale izjemo od izključne pristojnosti sodišča v primeru insolventnosti, ni bilo razloga, da te izjeme ne bi razširili na arbitražne sporazume.

Ta sodba se je nanašala na okoliščine, v katerih je stečajni upravitelj izpodbijal terjatev. Vendar pa je OGH obravnaval izzive, ki se pojavljajo v zvezi z drugimi upniki v primeru insolventnosti. V svojem obiter, je navedlo, da bi bil izid zadeve enak, če bi terjatev izpodbijal tudi upnik v stečaju, saj bi spadal v subjektivno področje uporabe arbitražnega sporazuma in bi imel pravico sodelovati v postopku preverjanja pred arbitražnim sodiščem.

Katere ukrepe je treba sprejeti, če se proti nasprotni stranki začne postopek zaradi insolventnosti?

Ob začetku postopka zaradi insolventnosti nad premoženjem dolžnika morajo tožniki, vključno s tožniki v tekočih arbitražnih postopkih, prijaviti svoje terjatve pri sodišču za insolventnost (člen 102 ff IO). Sodišče v primeru insolventnosti o njihovem obstoju obvesti stečajnega upravitelja, ki vpiše terjatve v register glede na njihov vrstni red.

Če terjatev izpodbija drug stečajni upnik ali stečajni upravitelj - kar je verjetno v primerih nerešenih arbitražnih terjatev -, je predmet postopka preverjanja terjatve (Prüfungsverfahren). Kot je navedeno v zgornjem vprašanju, lahko ta postopek pod določenimi pogoji izvede arbitražno sodišče. V praksi to pomeni, da je treba spremeniti zahteve za sodno varstvo iz zahtevka za plačilo v ugotovitveno tožbo. V primeru arbitražne razsodbe v postopku preverjanja terjatev bi razsodba pridobila pravno zavezujoč učinek za stečajne upnike v smislu oddelka 112 IO, če bi ti lahko sodelovali v postopku.⁶

Ali se lahko arbitražna klavzula v izvršilni pogodbi izvrši zoper dolžnika?

V skladu s členom 21(1) IO lahko stečajni upravitelji, če ob začetku postopka zaradi insolventnosti obe stranki še nista (v celoti) izpolnili dvostranske pogodbe, izberejo, ali bodo pogodbo izpolnili v imenu dolžnika in zahtevali izpolnitev od nasprotne stranke ali pa bodo pogodbo razveljavili. Če se pogodba razveljavi, lahko nasprotna stranka zahteva le odškodnino in se obravnava kot nezavarovani upnik. Če se stečajni upravitelj odloči za izpolnitev, morata obe stranki v celoti izpolniti pogodbo, razen če je pogodbo mogoče razdeliti na ločljive enote.⁷ Člen 21 IO se uporablja samo za pogodbe, ki so bile ob začetku postopka zaradi insolventnosti že sklenjene.

Če stečajni upravitelj razveljavi pogodbo in je pravna veljavnost te razveljavitve sporna, arbitražni sporazum iz pogodbe še naprej obstaja.⁸ Poleg tega, če se stečajni upravitelj odloči, da bo izvršilno pogodbo izpolnil, ga zavezuje arbitražna klavzula.⁹

Kaj se zgodi, če je tuja stranka v arbitraži s sedežem v Avstriji v postopku zaradi insolventnosti v drugi državi EU?

Člen 18 Uredbe EU o insolventnosti določa, da "[u]činke postopka v primeru insolventnosti na tekočo tožbo ali tekoči arbitražni postopek v zvezi s sredstvom ali pravico, ki je del stečajne mase dolžnika, ureja izključno pravo države članice, v kateri teče ta tožba ali v kateri je sedež arbitražnega sodišča."¹⁰

Če torej arbitraža poteka v Avstriji, njene učinke ureja avstrijsko pravo, tudi če se postopek zaradi insolventnosti začne pred sodiščem druge države članice. V skladu s sodbo OGH z dne 17. marca 2015 bodo tekoče arbitraže prekinjene v skladu z oddelkom 7 IO, terjatve pa bo treba vložiti pri sodišču za insolventnost. Vendar se, kot je bilo obravnavano zgoraj, če stečajni upravitelj ugovarja, arbitraža nadaljuje kot postopek preverjanja terjatev.

Kaj se zgodi, če je tuja stranka v arbitraži s sedežem v Avstriji v postopku zaradi insolventnosti v državi, ki ni članica EU?

Za države nečlanice velja člen 240(1) IO, v skladu s katerim se postopki v primeru insolventnosti in odločbe, izdane v drugi državi, v Avstriji priznajo, če:

• 1 je središče glavnih interesov dolžnika v tej drugi državi in
• 2 je postopek v primeru insolventnosti primerljiv s takimi postopki v Avstriji.

Priznanje se zgodi ipso iure, kar pomeni, da se ločen postopek priznanja izvede le v primeru ugovora dolžnika.¹¹ Avstrijska sodišča doslej niso posebej obravnavala vprašanja, ali je tuja stranka v arbitraži s sedežem v Avstriji v postopku zaradi insolventnosti v državi, ki ni članica EU. Na podlagi zgornje razprave se zdi zelo verjetno, da bo arbitražni postopek ustavljen.

Opombe pod črto