Alternatívne riešenie sporov: Všeobecný prehľad

Čo je alternatívne riešenie sporov?

Alternatívne riešenie sporov (ADR) je všeobecný pojem, ktorý zahŕňa rôzne metódy riešenia sporov pred začatím súdneho konania. Alternatívne riešenie sporov uprednostňujú mnohé obchodné strany, pretože im umožňuje rýchle a dôverné riešenie sporov. Môže tiež ušetriť značné náklady spojené so súdnym sporom. Alternatívne riešenie sporov kladie väčší dôraz na autonómiu strán a považuje sa za priateľskejšie ako tradičné súdne konanie, čo stranám potenciálne umožňuje priaznivejšie podmienky na zachovanie a pokračovanie ich vzťahov po vyriešení sporu.

Aké sú metódy alternatívneho riešenia sporov?

Medzi metódy alternatívneho riešenia sporov patrí rozhodcovské konanie, vyjednávanie, zmierovacie konanie, zmier, mediácia a rozhodovanie.

Rozhodcovské konanie

Rozhodcovské konanie je najrozvinutejšou formou alternatívneho riešenia sporov. Slúži ako alternatíva k súdnemu sporu, pri ktorej sa uprednostňuje zásada autonómie strán. Môže byť vedená prostredníctvom rozhodcovskej inštitúcie alebo usporiadaná ad hoc. Niektoré základné aspekty týkajúce sa rozhodcovského konania v Rakúsku budú rozpracované v nasledujúcej kapitole. Podrobného sprievodcu rozhodcovským konaním nájdete v našom špecializovanom zborníku o rozhodcovskom konaní^[1] Okrem rozhodcovského konania existuje viacero ďalších spôsobov riešenia sporov, o ktorých sa bude hovoriť ďalej.

Vyjednávanie

Vyjednávanie je proces rozhodovania dvoch alebo viacerých strán, ktorého cieľom je dosiahnuť dohodu. Vyjednávanie nezahŕňa tretiu stranu, ktorá by sprostredkovala diskusiu alebo rozhodovala spor. Je dobrovoľné a nezáväzné. Zjednodušene povedané, rokovanie zahŕňa riešenie a zosúladenie rôznych stanovísk strán s cieľom dosiahnuť konsenzus a dosiahnuť dohodu. Vyjednávanie je kľúčovým prvkom ARS, pretože umožňuje stranám priamo si súkromne a neformálne vymieňať informácie, aby sa vyhli formálnejším mechanizmom riešenia sporov. Vyžaduje si však dobrú vôľu a môže byť zložitejšie, ak existuje rozdiel medzi stranami, pokiaľ ide o ich veľkosť a vplyv.

Zmierovacie konanie

Zmierovacie konanie je mechanizmus mimosúdneho riešenia sporov, ktorý je dobrovoľný, dôverný a flexibilný. Často sa vyskytuje v pracovných a spotrebiteľských sporoch. Využíva neutrálnu tretiu stranu, ktorá je určená na riešenie sporu. Neutrálna tretia strana v zmierovacom konaní sa nazýva zmierovateľ. Zmierovateľ sa od mediátora líši tým, že použije svoj úsudok a odporúčania, aby povzbudil menované strany k nájdeniu riešenia.

Strany zmierovacieho konania môžu dosiahnuť zmierlivé urovnanie, ktoré je - ako zmluvná dohoda - záväzné podľa podmienok dohodnutých stranami. Zmierovací sudca nevydáva toto urovnanie spôsobom, akým by rozhodca vydal rozhodcovský rozsudok; skôr len pomáha stranám dospieť k urovnaniu. V závislosti od zvolenej právnej formy (napr. ak je uzavretá pred príslušným súdom alebo je obsiahnutá v notárskej zápisnici) môže byť dohoda o urovnaní priamo vykonateľná.

Mediácia

Mediácia je proces riešenia sporov, v ktorom má mediátor za úlohu uľahčiť a pomôcť sporným stranám pri riešení ich sporu. Mediácia ponúka štruktúrované prostredie, ktoré stranám umožňuje komunikovať o svojich obavách a vymieňať si informácie s cieľom určiť možné kroky, ktoré možno podniknúť na vyriešenie sporu.

Mediácia je nezáväzný postup, čo znamená, že je na samotných stranách, či budú po prvom stretnutí v mediácii pokračovať alebo nie. Výsledok mediácie je takisto nezáväzný, pokiaľ sa strany dobrovoľne nedohodnú na uzavretí dohody, čo sa často stáva.

Singapurský dohovor o mediácii

Dohovor OSN o medzinárodných dohodách o urovnaní vyplývajúcich z mediácie, známy aj ako Singapurský dohovor o mediácii, je medzinárodná dohoda, ktorou sa zavádza medzinárodný systém presadzovania dohôd o urovnaní. Singapurský dohovor o mediácii sa vzťahuje na urovnania dosiahnuté po mediácii obchodných sporov medzi medzinárodnými stranami. K novembru 2021 podpísalo Singapurský dohovor o mediácii 55 štátov.

Široké prijatie Singapurského dohovoru o mediácii sľubuje zvýšenie využívania mediácie na riešenie medzinárodných obchodných sporov, keďže strany budú môcť presadzovať svoje dohody o urovnaní v štátoch, ktoré dohovor ratifikovali. Zjednodušená schéma presadzovania podľa Singapurského dohovoru o mediácii sa porovnáva so schémou Dohovoru o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov (Newyorský dohovor).

Aký je rozdiel medzi mediáciou a zmierovacím konaním?

Hlavným rozdielom medzi mediáciou a zmierovacím konaním je mandát neutrálnej tretej strany, ktorá pomáha stranám vyriešiť ich spor. Zmierovateľ má právomoc nielen uľahčiť riešenie sporu, ale aj navrhnúť stranám rôzne riešenia. Naproti tomu mediátor iba uľahčuje riešenie a spravidla nepredkladá stranám žiadne návrhy.

Zmierovanie

Zmierovanie je restoratívna forma ADR, ktorá sa zameriava na riešenie sporov pri zachovaní a/alebo obnovení vzťahov medzi stranami sporu. Zmierovanie v rámci ADR by sa nemalo zamieňať so zmierovaním v obchodnej a finančnej regulácii. V obchodnom kontexte existuje niekoľko druhov zmierenia. V bankovníctve a účtovníctve sa zosúladenie používa na zabezpečenie toho, aby sa finančná situácia daného podniku presne odrážala v jeho bankovej bilancii a bankových transakciách. Vo finančnej regulácii môže zosúladenie zabezpečiť, aby spoločnosti mohli účtovať o peňažných prostriedkoch držaných v mene investícií zákazníkov. Pri alternatívnom riešení sporov sa zmierovacie konanie líši od mediácie, pri ktorej zmierovateľ zohráva aktívnejšiu úlohu pri navrhovaní riešení a podnecovaní strán k dosiahnutiu dohody.

Urovnanie

Rozhodovanie je zmluvný alebo zákonný proces riešenia sporov, v ktorom rozhodnutie o vyriešení sporu prijíma nezávislá a nestranná tretia strana. V mnohých krajinách, ako napríklad v Spojenom kráľovstve, Austrálii, Hongkongu, Malajzii a ďalších, je rozhodovanie obmedzené na riešenie sporov v oblasti stavebníctva.

Kto je rozhodca?

Rozhodca je fyzická osoba poverená právomocou vydávať úradné rozhodnutia v rozhodcovskom konaní. Zvyčajne je adjudicator odborníkom na predmet sporu, ktorý má rozhodnúť.

Arbitráž

Arbitráž je spôsob riešenia sporov, ktorý je najbližšou alternatívou k tradičnému súdnemu konaniu. Rozhodcovské konanie vzniká na základe dobrovoľného konsenzu dvoch alebo viacerých strán a zvyčajne sa uskutočňuje prostredníctvom dohody o rozhodcovskom konaní, a to buď ako doložka v už existujúcej zmluve, alebo ako samostatná dohoda. V rozhodcovskom konaní sa vyberie nezávislá a nestranná osoba známa ako rozhodca, ktorá má mandát na konkrétne posúdenie sporu. Rozhodcovský súd môže pozostávať len z jediného rozhodcu alebo môže byť vymenovaný ako súčasť väčšieho rozhodcovského súdu, ktorý sa zvyčajne skladá z troch nezávislých rozhodcov. Nepárny počet rozhodcov zabezpečuje väčšinové rozhodnutie v prospech danej strany. Rozhodcovský súd, ktorý má primeranú právomoc v danom spore, vypočuje námietky viacerých strán a vydá konečné a záväzné rozhodnutie známe ako rozhodcovský rozsudok. Rozhodcovský rozsudok sa potom môže vymáhať na vnútroštátnych súdoch.

Čo je záväzné rozhodcovské konanie?

Záväzné rozhodcovské konanie je rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je záväzný a vykonateľný rozsudok. Vo všeobecnosti sa všetky rozhodcovské konania považujú za záväzné. Keďže sa však v rozhodcovskom konaní kladie väčší dôraz na autonómiu strán, strany sa môžu rozhodnúť, či bude rozhodcovské konanie osobitne záväzné alebo nezáväzné. Záväzné rozhodcovské konanie si nemožno zamieňať s povinným rozhodcovským konaním, pri ktorom je rozhodcovské konanie právne vynútiteľnou požiadavkou pred súdnym konaním.

Čo je nezáväzné rozhodcovské konanie?

Nezáväzné rozhodcovské konanie je rozhodcovské konanie, ktorého výsledkom je poradný nález, ktorý nie je záväzný, a teda nie je vykonateľný. V praxi sa nezáväzné rozhodcovské konania môžu používať na vytvorenie rámca prebiehajúcich rokovaní o urovnaní.

Aký je rozdiel medzi rozhodcovským konaním a mediáciou?

Hlavným rozdielom medzi rozhodcovským konaním a mediáciou je mandát neutrálnej tretej strany. V rozhodcovskom konaní rozhodca rozhoduje o spore a vydáva konečné, záväzné a vykonateľné rozhodnutie.

Pri mediácii mediátor uľahčuje riešenie sporu tým, že pomáha nájsť najvhodnejšie riešenie. Riešenie dosiahnuté prostredníctvom mediácie nie je záväzné.

Aký je rozdiel medzi arbitrážou a rozhodcovským konaním?

Hlavným rozdielom medzi rozhodcovským konaním a rozhodcovským konaním je časový harmonogram. Rozhodovanie je oveľa rýchlejšie ako rozhodcovské konanie. Okrem toho rozhodcovské konanie najčastejšie vychádza zo zákona, zatiaľ čo rozhodcovské konanie vychádza zo súhlasu strán. Okrem toho rozhodca nemôže vydať rozhodnutie o trovách konania. Inými slovami, rozhodca nemôže nariadiť vyššie náklady, ako je jeho odmena. Na druhej strane rozhodca môže nariadiť náklady oveľa pružnejšie.

Ocenenia

Rozhodcovský rozsudok je "rozsudok" rozhodcovského súdu. Ak sa hovorí, že súd "vynesie" rozsudok, rozhodcovský súd "vydá" rozhodcovský rozsudok. Existuje viacero druhov nálezov. Hoci po vydaní rozhodcovských rozsudkov ich vo všeobecnosti nemožno vecne meniť, ich uznanie a výkon podliehajú vnútroštátnemu súdnemu konaniu. Uznávanie a výkon rozhodcovských rozsudkov podlieha vo väčšine jurisdikcií Newyorskému dohovoru. Tento dohovor slúži ako medzinárodný rámec pre uznávanie a výkon rozhodcovských rozsudkov. V súčasnosti je zmluvnou stranou dohovoru 168 krajín.

Predbežné rozhodnutia

Predbežné rozhodcovské nálezy, známe aj ako predbežné alebo predbežné nálezy, často vydáva rozhodcovský súd v počiatočných fázach rozhodcovského konania bez toho, aby sa konanie ukončilo. Predbežné rozsudky sú užitočné na to, aby tribunál vniesol jasno do procesných otázok, ako aj do podstaty nároku, započítania alebo protipohľadávky. V otázkach konania sa predbežné rozhodnutia zaoberajú prípustnosťou nároku, ako aj stanovením toho, že rozhodcovský súd má právomoc prejednať vec. Pokiaľ ide o vecnú podstatu daného nároku, čiastkové rozsudky sú užitočné na stanovenie otázok týkajúcich sa uplatniteľných právnych predpisov, platnosti zmluvy, otázok zodpovednosti a toho, či je daný nárok premlčaný podľa akýchkoľvek vnútroštátnych právnych predpisov, ako je napríklad premlčacia lehota na podanie občianskoprávneho nároku.

Čiastkové rozsudky

Čiastkové rozsudky zvyčajne zahŕňajú rozhodovanie súdu o aspektoch konania, ktoré sú vedľajšie k vecnej podstate daného nároku. Čiastkové rozsudky sa môžu týkať napríklad rozhodnutia o trovách konania alebo vyhlásenia o danom skutkovom nároku.

Konečné rozhodnutia

Ako naznačuje názov, konečný rozsudok vydáva tribunál o všetkých nárokoch a požiadavkách strán vrátane záležitostí týkajúcich sa nákladov. Konečný rozhodcovský rozsudok má tiež procesný účinok ukončenia rozhodcovského konania medzi stranami.

Rozhodnutia o trovách konania

Otázka nákladov je dôležitá v každom rozhodcovskom konaní, najmä ak je jedna zo strán slabšia alebo platobne neschopná. Preto, hoci sa náklady môžu riešiť v iných rozhodnutiach, na riešenie otázok týkajúcich sa finančných záväzkov strán sa môže použiť osobitné rozhodnutie o trovách. Platí to najmä vtedy, ak v počiatočných fázach rozhodcovského konania náklady jednej strany uhradila druhá strana, aby zabezpečila pokračovanie rozhodcovského konania.

Zmena (k) rozhodcovského rozsudku / dodatočný rozhodcovský rozsudok

V zriedkavých prípadoch môže rozhodcovský súd uplatniť svoju právomoc vydať dodatočný rozhodcovský rozsudok v spojení s konečným rozhodcovským rozsudkom, ktorý už vydal, aby sa zaoberal otázkami, ktoré sa vyskytli, otázkami, ktoré boli vznesené, ale zostali nevyriešené, alebo aby zabezpečil, že rozhodcovský rozsudok presne odráža závery, ku ktorým už rozhodcovský súd dospel. Zmeny a doplnenia nepredstavujú nový nález, ale predstavujú nápravu záležitostí, ktoré boli vypočuté, ale neboli úplne riešené alebo boli riešené nedostatočne v pôvodnom náleze. Rozhodcovský rozsudok je po vydaní konečný. Tribunál nemá právomoc "zmeniť názor" na to, o čom už rozhodol.

Vymáhanie nálezov

Výkon sa vzťahuje na proces, ktorým môže byť rozhodcovský rozsudok uznaný vnútroštátnym súdom. Ako už bolo uvedené, záväzné rozhodcovské konanie vedie k vydaniu rozsudku známeho ako rozhodcovský rozsudok. V niektorých prípadoch strany dobrovoľne prijmú a uzákonia požiadavky rozhodcovského rozsudku bez komplikácií. V opačnom prípade môže strana zabezpečiť dodržiavanie svojho rozhodcovského rozsudku tým, že požiada o jeho uznanie vnútroštátnym súdom prostredníctvom súdneho konania s cieľom vytvoriť ďalší vnútroštátne uznaný právny záväzok.

Uznanie rozhodcovského rozsudku jedným alebo viacerými vnútroštátnymi súdmi je zjednodušené prostredníctvom Newyorského dohovoru. Podľa tejto medzinárodnej zmluvy rozhodcovský rozsudok, ktorý je uznaný v jednom štáte, uznajú súdy každého ďalšieho štátu, ktorý je tiež zmluvnou stranou dohovoru. To znamená, že ak sa účastník rozhodcovského konania domáha výkonu rozhodcovského rozsudku v štáte protistrany, môže tak urobiť podaním žaloby vo svojom vlastnom vnútroštátnom štáte. Od októbra 2021 je signatármi dohovoru 168 krajín, pričom najnovšími novými signatármi sú Belize a Malawi (obe krajiny v marci 2021).

Odloženie ocenení

Okrem výkonu rozhodcovských rozsudkov môžu existovať aj dôvody, pre ktoré môže strana žiadať o zrušenie rozhodcovského rozsudku. V takejto situácii strana napadne rozhodcovský rozsudok žalobou o zrušenie v štáte, v ktorom bol rozsudok vydaný alebo ktorý považuje rozsudok za vnútroštátny. Článok 34 ods. 2 vzorového zákona UNCITRAL o medzinárodnej obchodnej arbitráži ilustruje bežné dôvody, na základe ktorých možno zrušiť rozhodcovský rozsudok:

• neexistencia rozhodcovskej zmluvy alebo nedostatok arbitrability ratione personae;
• porušenie práva strany na vypočutie;
• rozhodcovský rozsudok je ultra petita;
• nedostatky v zložení rozhodcovského súdu;
• predmet sporu nie je možné riešiť v rozhodcovskom konaní podľa práva daného štátu alebo
• porušenie verejného poriadku.

Posledné dva dôvody podliehajú preskúmaniu súdu ex offo.

Mediácia a arbitráž

Mediácia-rozhodcovské konanie (Med-Arb) je mediačný proces, v ktorom má mediátor právomoc vydať konečné a záväzné rozhodnutie, ak strany neboli schopné dosiahnuť dohodu. Med-Arb získava na popularite medzi obchodnými stranami, pretože im umožňuje najprv vyriešiť ich spory bez toho, aby záväzné rozhodnutie vydala externá tretia strana. Ak sa im to nepodarí, vždy majú možnosť pristúpiť k rozhodcovskému konaniu.

Riešenie sporov online (ODR)

Riešenie sporov online sa vzťahuje na alternatívne riešenie sporov, ktoré využíva digitálne telekomunikácie a internet ako médium, v ktorom sa spory prejednávajú. O možnosti využitia internetu na uľahčenie ARS sa diskutuje už niekoľko rokov. Medzi výhody jeho zavedenia patrí značná úspora pri pojednávaniach na diaľku a dodatočná úspora času, pretože odpadá cestovanie a čas pojednávania je flexibilnejší. Súvisia s tým však aj nevýhody, ako sú obavy o bezpečnosť v súvislosti s hackerskými útokmi, dôvernosť, procesná spravodlivosť v rozdielnych časových pásmach a skryté náklady. Všetky tieto okolnosti donedávna bránili prijatiu ODR.

Po pandémii COVID-19 si obavy o verejné zdravie a rozšírenosť zákazov cestovania vynútili prehodnotenie. Jedným z možných dôvodov môže byť skutočnosť, že počas pandémie výrazne vzrástol počet neukončených sporov v dôsledku zvýšeného počtu zmlúv, ktoré boli zmarené nariadeniami COVID-19. Niekoľko rozhodcovských inštitúcií prijalo v rámci svojich inštitucionálnych pravidiel osobitné ustanovenia, ktoré výslovne umožňujú pojednávania na diaľku. Hoci tieto opatrenia boli prijaté nedávno, je pravdepodobné, že tu aj zostanú.