Alternativní řešení sporů: Obecný přehled

Co je alternativní řešení sporů?

Alternativní řešení sporů (ADR) je obecný pojem zahrnující různé metody řešení sporů předtím, než se přistoupí k soudnímu řízení. ADR dává přednost mnoho obchodních stran, protože jim umožňuje řešit spory rychle a důvěrně. Může také ušetřit značné náklady spojené se soudním řízením. ADR klade větší důraz na autonomii stran a je považováno za smírnější než tradiční soudní řízení, čímž potenciálně umožňuje stranám příznivější podmínky pro zachování a pokračování jejich vztahů po vyřešení sporu.

Jaké jsou metody alternativního řešení sporů?

Mezi metody alternativního řešení sporů patří rozhodčí řízení, vyjednávání, smírčí řízení, smírčí řízení, mediace a rozhodčí řízení.

Rozhodčí řízení

Rozhodčí řízení je nejrozvinutější formou ADR. Slouží jako alternativa k soudnímu řízení, která upřednostňuje zásadu autonomie stran. Může být vedena prostřednictvím rozhodčí instituce nebo uspořádána ad hoc. Některé základní aspekty týkající se rozhodčího řízení v Rakousku budou rozvedeny v následující kapitole. Podrobného průvodce rozhodčím řízením naleznete v našem specializovaném Kompendiu rozhodčího řízení^.[1] Kromě rozhodčího řízení existuje více dalších způsobů řešení sporů, jak bude uvedeno níže.

Vyjednávání

Vyjednávání je proces rozhodování dvou nebo více stran, jehož cílem je dosáhnout dohody. Vyjednávání nezahrnuje třetí stranu, která by zprostředkovávala diskusi nebo rozhodovala spor. Je dobrovolné a nezávazné. Zjednodušeně řečeno, vyjednávání zahrnuje řešení a slaďování rozdílných postojů stran s cílem dosáhnout shody a dosáhnout dohody. Vyjednávání je klíčovým prvkem alternativního řešení sporů, neboť umožňuje stranám přímo sdílet informace soukromě a neformálně, aby se vyhnuly formálnějším mechanismům řešení sporů. Vyžaduje však dobrou vůli a může být obtížnější tam, kde je mezi stranami rozdíl, pokud jde o jejich velikost a vliv.

Smírčí řízení

Smírčí řízení je mechanismus mimosoudního řešení sporů, který je dobrovolný, důvěrný a flexibilní. Často se vyskytuje v pracovních a spotřebitelských sporech. Využívá neutrální třetí stranu, která je pověřena řešením sporu. Neutrální třetí strana ve smírčím řízení se nazývá smírce. Smírčí soudce se od mediátora liší tím, že použije svůj úsudek a doporučení, aby povzbudil jmenované strany k nalezení řešení.

Strany smírčího řízení mohou dosáhnout smírného řešení, které je - jakožto smluvní dohoda - závazné podle podmínek dohodnutých stranami. Smírčí soudce nevydává toto smírčí urovnání způsobem, jakým by rozhodce vydal rozhodčí nález; spíše pouze pomáhá stranám dospět k urovnání. V závislosti na zvolené právní formě (např. je-li uzavřena před příslušným soudem nebo je obsažena v notářském zápisu) může být dohoda o narovnání přímo vykonatelná.

Mediace

Mediace je proces řešení sporů, při němž má mediátor za úkol usnadnit a pomoci stranám sporu při řešení jejich sporu. Mediace nabízí strukturované prostředí, které umožňuje stranám sdělit své obavy a vyměnit si informace s cílem určit možné kroky, které lze podniknout k vyřešení sporu.

Mediace je nezávazný postup, což znamená, že po prvním setkání záleží na samotných stranách, zda budou v mediaci pokračovat, či nikoli. Výsledek mediace je rovněž nezávazný, pokud se strany dobrovolně nedohodnou na uzavření smíru, což se často stává.

Singapurská úmluva o mediaci

Úmluva OSN o mezinárodních dohodách o narovnání vzešlých z mediace, známá také jako Singapurská úmluva o mediaci, je mezinárodní dohoda, která zavádí mezinárodní systém pro vymáhání dohod o narovnání. Singapurská úmluva o mediaci se vztahuje na dohody o narovnání dosažené po mediaci v obchodních sporech mezi mezinárodními stranami. K listopadu 2021 podepsalo Singapurskou úmluvu o mediaci 55 států.

Široké přijetí Singapurské úmluvy o mediaci slibuje, že se zvýší využívání mediace k řešení mezinárodních obchodních sporů, neboť strany budou moci vymáhat své dohody o narovnání ve státech, které úmluvu ratifikovaly. Zjednodušený režim výkonu rozhodnutí podle Singapurské úmluvy o mediaci byl srovnáván s režimem Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů (Newyorská úmluva).

Jaký je rozdíl mezi mediací a smírčím řízením?

Hlavní rozdíl mezi mediací a smírčím řízením spočívá v pověření neutrální třetí strany, která pomáhá stranám vyřešit jejich spor. Smírce má pravomoc nejen usnadnit řešení sporu, ale také navrhnout stranám různá řešení. Naproti tomu mediátor pouze usnadňuje řešení a zpravidla stranám žádné návrhy nepředkládá.

Smírčí řízení

Smírčí řízení je restorativní forma ADR, která se zaměřuje na řešení sporů při zachování a/nebo obnovení vztahů mezi stranami sporu. Smírčí řízení v ADR by nemělo být zaměňováno se smírčím řízením v obchodní a finanční regulaci. V obchodním kontextu existuje několik druhů smíru. V bankovnictví a účetnictví se sesouhlasení používá k zajištění toho, aby finanční situace daného podniku přesně odrážela jeho bankovní bilanci a bankovní transakce. Ve finanční regulaci může odsouhlasení zajistit, aby podniky mohly účtovat o peněžních prostředcích držených jménem investic zákazníků. V ADR se smírčí řízení liší od mediace, kdy smírčí řešitel zaujímá aktivnější roli při navrhování řešení a vybízení stran k dosažení dohody.

Smírčí řízení

Rozhodčí řízení je smluvní nebo zákonný proces řešení sporů, při němž rozhodnutí o řešení sporu přijímá nezávislá a nestranná třetí strana. V mnoha zemích, jako je Velká Británie, Austrálie, Hongkong, Malajsie a další, je adjudikace omezena na řešení sporů ve stavebnictví.

Kdo je rozhodce?

Adjudikátor je fyzická osoba, které byla svěřena pravomoc vydávat oficiální rozhodnutí v adjudikačním řízení. Obvykle je adjudikátor odborníkem na předmět sporu, který má rozhodnout.

Rozhodčí řízení

Rozhodčí řízení je způsob řešení sporů, který je nejbližší alternativou k tradičnímu soudnímu řízení. Rozhodčí řízení vzniká na základě dobrovolného konsensu dvou nebo více stran a je obvykle umožněno dohodou o rozhodčím řízení, a to buď jako doložka v již existující smlouvě, nebo jako samostatná dohoda. V rozhodčím řízení je vybrána nezávislá a nestranná osoba známá jako rozhodce, která je pověřena konkrétním posouzením sporu. Rozhodčí soud se může skládat pouze z jediného rozhodce nebo může být jmenován jako součást většího rozhodčího soudu, který se obvykle skládá ze tří nezávislých rozhodců. Lichý počet rozhodců zajišťuje většinové rozhodnutí ve prospěch dané strany. Rozhodčí soud, který má pro daný spor odpovídající pravomoc, vyslechne námitky více stran a vydá konečné a závazné rozhodnutí známé jako rozhodčí nález. Rozhodčí nález lze poté vymáhat u vnitrostátních soudů.

Co je závazné rozhodčí řízení?

Závazné rozhodčí řízení je rozhodčí řízení, jehož výsledkem je závazný a vykonatelný rozhodčí nález. Obecně platí, že všechna rozhodčí řízení jsou považována za závazná. Protože však rozhodčí řízení klade větší důraz na autonomii stran, mohou se strany rozhodnout, zda bude rozhodčí řízení výslovně závazné, nebo nezávazné. Závazné rozhodčí řízení nelze zaměňovat s povinným rozhodčím řízením, kdy je rozhodčí řízení právně vymahatelným požadavkem před zahájením soudního řízení.

Co je nezávazné rozhodčí řízení?

Nezávazné rozhodčí řízení je rozhodčí řízení, jehož výsledkem je poradní nález, který není závazný, a tudíž není vykonatelný. V praxi lze nezávazné rozhodčí řízení využít ke stanovení rámce probíhajících jednání o narovnání.

Jaký je rozdíl mezi rozhodčím řízením a mediací?

Klíčovým rozdílem mezi rozhodčím řízením a mediací je mandát neutrální třetí strany. V rozhodčím řízení rozhodce rozhoduje spor a vydává konečné, závazné a vykonatelné rozhodnutí.

Při mediaci mediátor usnadňuje řešení sporu tím, že pomáhá s nalezením nejvhodnějšího řešení. Řešení dosažené prostřednictvím mediace je nezávazné.

Jaký je rozdíl mezi rozhodčím řízením a soudním řízením?

Hlavním rozdílem mezi rozhodčím řízením a adjudikací je časový rámec. Rozhodčí řízení je mnohem rychlejší než rozhodčí řízení. Navíc rozhodčí řízení nejčastěji vychází ze zákona, zatímco rozhodčí řízení vychází ze souhlasu stran. Rozhodce navíc nemůže rozhodnout o nákladech řízení. Jinými slovy, rozhodce nemůže nařídit náklady vyšší, než je jeho odměna. Na druhou stranu rozhodce může nařídit náklady mnohem pružněji.

Ocenění

Rozhodčí nález je "rozsudek" rozhodčího soudu. Tam, kde se o soudu říká, že "vynáší" rozsudek, rozhodčí soud "vydává" rozhodčí nález. Existuje více typů nálezů. Ačkoli rozhodčí nálezy obecně nelze po vydání věcně měnit, jejich uznání a výkon podléhají vnitrostátním soudním řízením. Uznání a výkon rozhodčích nálezů podléhá ve většině jurisdikcí Newyorské úmluvě. Tato úmluva slouží jako mezinárodní rámec pro uznávání a výkon rozhodčích nálezů. V současné době je smluvní stranou úmluvy 168 zemí.

Předběžné nálezy

Prozatímní rozhodčí nález, známý také jako mezitímní nebo předběžný nález, je často vydáván rozhodčím soudem v počátečních fázích rozhodčího řízení, aniž by bylo řízení ukončeno. Předběžné nálezy jsou užitečné pro tribunál, aby vnesl jasno jak do procesních otázek, tak do podstaty nároku, započtení nebo protinároku. Pokud jde o procesní otázky, předběžná rozhodnutí se zabývají přípustností nároku a také stanovují, že rozhodčí soud má pravomoc věc projednat. Pokud jde o věcnou podstatu daného nároku, jsou dílčí rozhodčí nálezy užitečné při stanovení otázek týkajících se platných právních předpisů, platnosti smlouvy, otázek odpovědnosti a toho, zda je daný nárok promlčen podle vnitrostátních právních předpisů, jako je například promlčecí lhůta pro podání občanskoprávního nároku.

Dílčí nálezy

Dílčí nálezy obvykle zahrnují rozhodnutí soudu o aspektech řízení, které jsou vedlejší ve vztahu k věcné podstatě daného nároku. Dílčí nálezy se mohou týkat například rozhodnutí o nákladech řízení nebo prohlášení o daném skutkovém nároku.

Konečná rozhodnutí

Jak již název napovídá, konečný nález vydává tribunál o všech nárocích a žádostech stran, včetně záležitostí týkajících se nákladů řízení. Konečný rozhodčí nález má rovněž procesní účinek spočívající v ukončení rozhodčího řízení mezi stranami.

Rozhodnutí o nákladech řízení

Otázka nákladů je důležitá v každém rozhodčím řízení, zejména pokud je jedna ze stran slabší nebo insolventní. Ačkoli se tedy náklady mohou řešit v jiných rozhodčích nálezech, k vyřešení otázek týkajících se finančních závazků stran lze použít zvláštní rozhodčí nález o nákladech řízení. To platí zejména v případě, že v počátečních fázích rozhodčího řízení byly náklady jedné strany uhrazeny druhou stranou, aby bylo zajištěno pokračování rozhodčího řízení.

Změny (k) rozhodčím nálezům / dodatečné rozhodčí nálezy

V ojedinělých případech může rozhodčí soud uplatnit svou pravomoc vydat dodatečný rozhodčí nález ve spojení s konečným rozhodčím nálezem, který již vydal, aby se zabýval otázkami, které se objevily, otázkami, které byly vzneseny, ale zůstaly nevyřešeny, nebo aby zajistil, že rozhodčí nález přesně odráží závěry, ke kterým rozhodčí soud již dospěl. Změny nepředstavují nový nález, ale představují nápravu záležitostí, které byly projednány, ale nebyly plně řešeny nebo byly řešeny nedostatečně v původním nálezu. Jednou vydaný rozhodčí nález je konečný. Rozhodčí soud nemá pravomoc "změnit názor" na to, o čem již rozhodl.

Vymáhání nálezů

Výkonem se rozumí proces, kterým může být rozhodčí nález uznán vnitrostátním soudem. Jak bylo uvedeno, závazné rozhodčí řízení vede k vydání rozhodnutí známého jako rozhodčí nález. V některých případech strany dobrovolně přijmou a uzákoní požadavky rozhodčího nálezu bez komplikací. V opačném případě může strana zajistit splnění svého rozhodčího nálezu tím, že požádá o jeho uznání vnitrostátním soudem prostřednictvím soudního sporu, aby vznikl další vnitrostátně uznaný právní závazek.

Uznání rozhodčího nálezu jedním nebo více vnitrostátními soudy je zjednodušeno prostřednictvím Newyorské úmluvy. Podle této mezinárodní smlouvy bude rozhodčí nález, který je uznán v jednom státě, uznán soudy všech ostatních států, které jsou rovněž smluvními stranami úmluvy. To znamená, že pokud strana rozhodčího řízení usiluje o výkon rozhodčího nálezu ve státě protistrany, může tak učinit podáním žaloby ve svém vlastním vnitrostátním státě. K říjnu 2021 je signatáři úmluvy 168 zemí, přičemž nejnovějšími novými signatáři jsou Belize a Malawi (oba v březnu 2021).

Odložení odměn

Kromě výkonu nálezů mohou existovat důvody pro to, aby strana požádala o zrušení nálezu. V takové situaci strana napadne nález žalobou na zrušení ve státě, v němž byl nález vydán nebo který považuje nález za vnitrostátní. Článek 34 odst. 2 vzorového zákona UNCITRAL o mezinárodní obchodní arbitráži ilustruje běžné důvody, na jejichž základě může být rozhodčí nález zrušen:

• neexistence rozhodčí smlouvy nebo nedostatek arbitrability ratione personae;
• porušení práva strany na slyšení;
• rozhodčí nález je ultra petita;
• nedostatky ve složení rozhodčího soudu;
• předmět sporu není podle práva daného státu řešitelný v rozhodčím řízení nebo
• porušení veřejného pořádku.

Poslední dva důvody podléhají přezkumu soudu z úřední povinnosti.

Mediace a arbitráž

Mediace-rozhodčí řízení (Med-Arb) je mediační proces, v němž má mediátor pravomoc vydat konečné a závazné rozhodnutí, pokud strany nebyly schopny dosáhnout dohody. Med-Arb si získává oblibu mezi obchodními stranami, protože jim umožňuje nejprve vyřešit jejich spory, aniž by závazné rozhodnutí vydávala externí třetí strana. Pokud neuspějí, mají vždy možnost přistoupit k rozhodčímu řízení.

Řešení sporů online (ODR)

Online řešení sporů označuje alternativní řešení sporů, které využívá digitální telekomunikace a internet jako médium, v němž se spory projednávají. O možnosti využití internetu k usnadnění alternativního řešení sporů se diskutuje již několik let. Mezi výhody jeho zavedení patří značné úspory při projednávání sporů na dálku a dodatečná úspora času, protože odpadá nutnost cestování a doba projednávání je flexibilnější. S tím jsou však spojeny i nevýhody, jako jsou obavy o bezpečnost v souvislosti s hackerskými útoky, důvěrnost, procesní spravedlnost v rozdílných časových pásmech a skryté náklady. Všechny tyto okolnosti donedávna bránily přijetí ODR.

Po pandemii COVID-19 vedly obavy o veřejné zdraví a převažující zákazy cestování k přehodnocení. Jedním z možných důvodů může být skutečnost, že během pandemie výrazně vzrostl počet nevyřízených sporů v důsledku zvýšeného počtu zakázek, které byly zmařeny předpisy COVID-19. V důsledku toho se počet sporů, které byly řešeny, výrazně zvýšil. Několik rozhodčích institucí přijalo v rámci svých institucionálních pravidel zvláštní ustanovení, která výslovně umožňují jednání na dálku. Přestože tato přijetí jsou nedávná, je pravděpodobné, že zde také zůstanou.