Modes alternatifs de résolution des conflits : Vue d'ensemble

Qu'est-ce que le règlement alternatif des litiges ?

Les modes alternatifs de résolution des conflits (MARC) sont un terme général qui englobe les différentes méthodes permettant de résoudre un conflit avant de recourir à une procédure judiciaire. De nombreuses parties commerciales préfèrent le règlement extrajudiciaire des litiges parce qu'il leur permet de résoudre leurs différends rapidement et en toute confidentialité. Il peut également permettre d'économiser les coûts considérables associés à une procédure judiciaire. L'ADR met davantage l'accent sur l'autonomie des parties et est considéré comme plus amical que les procédures judiciaires traditionnelles, ce qui permet aux parties de bénéficier de conditions plus favorables pour préserver et poursuivre leurs relations après la résolution du litige.

Quelles sont les méthodes de règlement extrajudiciaire des litiges ?

Les méthodes de règlement extrajudiciaire des litiges comprennent l'arbitrage, la négociation, la conciliation, la réconciliation, la médiation et l'adjudication.

L'arbitrage

L'arbitrage est la forme la plus développée d'ADR. Il s'agit d'une alternative aux litiges qui donne la priorité au principe de l'autonomie des parties. Il peut être administré par une institution d'arbitrage ou organisé sur une base ad hoc. Certains aspects essentiels de l'arbitrage en Autriche seront développés dans le chapitre suivant. Pour un guide approfondi de l'arbitrage, veuillez consulter notre Compendium de l'arbitrage^[1]. Outre l'arbitrage, il existe de nombreuses autres méthodes de résolution des litiges, comme nous le verrons ci-dessous.

La négociation

La négociation est un processus de prise de décision par deux ou plusieurs parties en vue de parvenir à un accord. La négociation n'implique pas qu'une tierce partie facilite la discussion ou tranche le litige. Elle est volontaire et non contraignante. En d'autres termes, la négociation implique que les parties résolvent et concilient leurs différentes positions afin de parvenir à un consensus et à un accord. La négociation est un élément clé de l'ADR, car elle permet aux parties d'échanger directement des informations en privé et de manière informelle afin d'éviter des mécanismes de règlement des différends plus formels. Toutefois, elle requiert de la bonne foi et peut s'avérer plus difficile en cas de disparité entre les parties, en termes de taille et d'influence.

La conciliation

La conciliation est un mécanisme de résolution extrajudiciaire des conflits qui est volontaire, confidentiel et flexible. Elle est fréquemment utilisée dans les conflits du travail et de la consommation. Elle fait appel à un tiers neutre qui est désigné pour résoudre le litige. Cette tierce partie neutre est appelée conciliateur. Le conciliateur diffère du médiateur en ce sens qu'il utilise son jugement et ses recommandations pour encourager les parties à trouver une solution.

Les parties à la conciliation peuvent parvenir à un accord à l'amiable qui, en tant qu'accord contractuel, est contraignant selon les termes convenus par les parties. Le conciliateur ne rend pas ce règlement comme le ferait un arbitre en rendant une sentence arbitrale ; il se contente d'aider les parties à parvenir à un règlement. Selon la forme juridique choisie (par exemple, s'il est conclu devant un tribunal compétent ou incorporé dans un acte notarié), l'accord de règlement peut être directement exécutoire.

La médiation

La médiation est un processus de résolution des conflits dans lequel un médiateur est chargé de faciliter et d'aider les parties en conflit à résoudre leur différend. La médiation offre un environnement structuré qui permet aux parties de communiquer leurs préoccupations et d'échanger des informations afin d'identifier les mesures qui peuvent être prises pour résoudre le litige.

La médiation est une procédure non contraignante, ce qui signifie qu'il appartient aux parties elles-mêmes de poursuivre ou non la médiation après la première réunion. Le résultat de la médiation n'est pas non plus contraignant, sauf si les parties conviennent volontairement de conclure un accord, ce qui est souvent le cas.

La Convention de Singapour sur la médiation

La Convention des Nations Unies sur les accords de règlement internationaux issus de la médiation, également connue sous le nom de Convention de Singapour sur la médiation, est un accord international qui établit un système international pour l'exécution des accords de règlement. La Convention de Singapour sur la médiation s'applique aux accords conclus après la médiation de litiges commerciaux entre des parties internationales. En novembre 2021, 55 États avaient signé la Convention de Singapour sur la médiation.

L'acceptation généralisée de la Convention de Singapour sur la médiation promet d'accroître le recours à la médiation pour résoudre les litiges commerciaux internationaux, car les parties pourront faire appliquer leurs accords de règlement dans les États qui ont ratifié la Convention. Le système d'exécution simplifié de la Convention de Singapour sur la médiation a été comparé à celui de la Convention pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (Convention de New York).

Quelle est la différence entre la médiation et la conciliation ?

La principale différence entre la médiation et la conciliation réside dans le mandat de la tierce partie neutre qui aide les parties à résoudre leur différend. Le conciliateur a le pouvoir non seulement de faciliter la résolution du litige, mais aussi de proposer différentes solutions aux parties. En revanche, le médiateur se contente de faciliter la résolution du litige et ne fait généralement aucune proposition aux parties.

La réconciliation

La réconciliation est une forme réparatrice de l'ADR qui se concentre sur la résolution des conflits tout en maintenant et/ou en rétablissant les relations entre les parties en conflit. La conciliation dans l'ADR ne doit pas être confondue avec la conciliation dans la réglementation commerciale et financière. Dans le contexte commercial, il existe plusieurs types de réconciliation. Dans le domaine bancaire et comptable, la conciliation est utilisée pour garantir que la situation financière d'une entreprise donnée est correctement reflétée dans son solde bancaire et ses transactions bancaires. Dans le domaine de la réglementation financière, la réconciliation permet de s'assurer que les entreprises peuvent rendre compte des sommes détenues pour le compte des investissements des clients. Dans le cadre de l'ADR, la conciliation diffère de la médiation, le conciliateur jouant un rôle plus proactif en proposant des solutions et en encourageant les parties à parvenir à un accord.

L'arbitrage

L'adjudication est un processus contractuel ou statutaire de résolution des conflits dans lequel la décision de résoudre un conflit est prise par une tierce partie indépendante et impartiale. Dans de nombreux pays comme le Royaume-Uni, l'Australie, Hong Kong, la Malaisie et d'autres, l'adjudication est limitée à la résolution des litiges de construction.

Qu'est-ce qu'un adjudicateur ?

Un adjudicateur est une personne habilitée à prendre une décision officielle dans le cadre d'une procédure d'adjudication. En général, l'adjudicateur est un expert en la matière du litige qu'il est chargé de trancher.

L'arbitrage

L'arbitrage est une méthode de résolution des litiges qui constitue l'alternative la plus proche de la procédure judiciaire traditionnelle. L'arbitrage résulte du consensus volontaire de deux ou plusieurs parties et est généralement facilité par une convention d'arbitrage, soit sous la forme d'une clause dans un contrat préexistant, soit sous la forme d'un accord indépendant. Dans le cadre d'un arbitrage, une personne indépendante et impartiale, connue sous le nom d'arbitre, est sélectionnée et chargée de juger spécifiquement un différend. Un tribunal peut être composé d'un seul arbitre ou être nommé dans le cadre d'un tribunal arbitral plus large, généralement composé de trois arbitres indépendants. Un nombre impair d'arbitres garantit une règle de majorité en faveur d'une partie donnée. Un tribunal arbitral compétent pour un litige donné entendra les plaidoiries de plusieurs parties et rendra un jugement définitif et contraignant, appelé sentence. La sentence peut ensuite être exécutée par les tribunaux nationaux.

Qu'est-ce que l'arbitrage obligatoire ?

L'arbitrage contraignant est une procédure d'arbitrage qui aboutit à une sentence contraignante et exécutoire. En règle générale, tous les arbitrages sont considérés comme contraignants. Toutefois, étant donné que la procédure d'arbitrage met davantage l'accent sur l'autonomie des parties, celles-ci peuvent choisir de rendre l'arbitrage spécifiquement contraignant ou non contraignant. L'arbitrage contraignant ne doit pas être confondu avec l'arbitrage obligatoire, dans lequel l'arbitrage est une obligation légale préalable à un procès.

Qu'est-ce que l'arbitrage non contraignant ?

L'arbitrage non contraignant est une procédure d'arbitrage qui aboutit à une sentence consultative non contraignante et donc non exécutoire. Dans la pratique, les arbitrages non contraignants peuvent être utilisés pour établir le cadre de négociations de règlement en cours.

Quelle est la différence entre l'arbitrage et la médiation ?

La principale différence entre l'arbitrage et la médiation réside dans le mandat de la tierce partie neutre. Dans l'arbitrage, un arbitre se prononce sur le litige et rend une sentence définitive, contraignante et exécutoire.

Dans la médiation, un médiateur facilite la résolution du litige en aidant à trouver la solution la plus appropriée. La solution trouvée par la médiation n'est pas contraignante.

Quelle est la différence entre l'arbitrage et la sentence arbitrale ?

La principale différence entre l'arbitrage et la conciliation est le délai. L'arbitrage est beaucoup plus rapide que la médiation. En outre, la plupart du temps, la procédure d'arbitrage découle d'une loi, alors que la procédure d'arbitrage découle du consentement des parties. En outre, un adjudicateur ne peut pas rendre une sentence sur les coûts. En d'autres termes, un arbitre ne peut ordonner des frais supérieurs à ses honoraires. En revanche, un arbitre peut ordonner des frais de manière beaucoup plus souple.

La sentence

Une sentence est le "jugement" d'un tribunal arbitral. Alors qu'un tribunal est censé "rendre" un jugement, un tribunal arbitral "rend" une sentence. Il existe plusieurs types de sentences. Bien que les sentences ne puissent généralement pas être modifiées sur le fond une fois rendues, leur reconnaissance et leur exécution sont soumises à des procédures contentieuses nationales. La reconnaissance et l'exécution des sentences sont soumises à la Convention de New York dans la plupart des juridictions. Cette convention sert de cadre international pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales. Actuellement, 168 pays sont parties à la Convention.

Sentences provisoires

Également appelée sentence interlocutoire ou préliminaire, une sentence provisoire est souvent rendue par un tribunal au cours des premières étapes de la procédure arbitrale, sans mettre fin à celle-ci. Les sentences provisoires sont utiles au tribunal pour clarifier à la fois les questions de procédure et le bien-fondé d'une demande, d'une compensation ou d'une demande reconventionnelle. En matière de procédure, les sentences provisoires traitent de la recevabilité d'une demande et établissent que le tribunal arbitral est compétent pour connaître de l'affaire. En ce qui concerne le fond d'une demande donnée, les sentences partielles sont utiles pour établir les questions relatives aux lois applicables, à la validité des contrats, aux questions de responsabilité et à la question de savoir si une demande donnée est prescrite par une loi nationale, telle qu'un délai de prescription pour l'introduction d'une action civile.

Sentences partielles

Les sentences partielles impliquent généralement qu'un tribunal se prononce sur des aspects de la procédure qui sont accessoires par rapport au fond d'une demande donnée. Les sentences partielles peuvent par exemple concerner une décision sur les frais ou une déclaration sur une demande factuelle donnée.

Sentences finales

Comme son nom l'indique, une sentence finale est rendue par un tribunal sur toutes les demandes et requêtes formulées par les parties, y compris les questions liées aux frais. Une sentence finale a également l'effet procédural de mettre fin à la procédure arbitrale entre les parties.

Sentences sur les frais

La question des frais est importante dans toute procédure d'arbitrage, en particulier lorsque l'une des parties est plus faible ou insolvable. Par conséquent, bien que les frais puissent être traités dans d'autres sentences, une sentence spécifique sur les frais peut être utilisée pour résoudre les questions relatives aux obligations financières des parties. C'est notamment le cas si, au début de la procédure arbitrale, les frais d'une partie ont été payés par l'autre partie pour assurer la poursuite de la procédure arbitrale.

Modification des sentences / sentences additionnelles

Dans de rares cas, un tribunal peut exercer sa compétence pour rendre une sentence additionnelle en conjonction avec la sentence finale qu'il a déjà rendue pour traiter des questions qui ont surgi, des questions qui ont été soulevées, mais qui n'ont pas été traitées, ou pour s'assurer que la sentence reflète avec précision les conclusions auxquelles le tribunal est déjà parvenu. Les modifications n'équivalent pas à une nouvelle sentence, mais permettent de remédier à des questions qui ont été soulevées, mais qui n'ont pas été entièrement traitées ou qui ont été traitées de manière insuffisante dans la sentence initiale. Une fois rendue, une sentence arbitrale est définitive. Un tribunal n'est pas compétent pour "changer d'avis" sur ce qu'il a déjà décidé.

Exécution des sentences

L'exécution désigne la procédure par laquelle une sentence arbitrale peut être reconnue par un tribunal national. Comme indiqué, un arbitrage contraignant aboutit au prononcé d'un jugement appelé sentence arbitrale. Dans certains cas, les parties acceptent volontiers les exigences de la sentence et les mettent en œuvre sans complication. Dans le cas contraire, une partie peut s'assurer que sa sentence est respectée en demandant sa reconnaissance par un tribunal national par le biais d'une procédure judiciaire afin de créer une obligation juridique supplémentaire reconnue au niveau national.

La reconnaissance d'une sentence arbitrale par un ou plusieurs tribunaux nationaux est simplifiée par la Convention de New York. En vertu de ce traité international, une sentence reconnue dans un État sera reconnue par les tribunaux de tous les autres États également parties à la convention. Cela signifie que si une partie à un arbitrage cherche à faire exécuter une sentence dans l'État de la partie adverse, elle peut le faire en engageant une procédure dans son propre État. En octobre 2021, 168 pays étaient signataires de la Convention, les derniers signataires étant le Belize et le Malawi (tous deux en mars 2021).

Annulation des sentences

Outre l'exécution des sentences, une partie peut avoir des raisons de demander l'annulation d'une sentence. Dans ce cas, une partie conteste la sentence par une demande d'annulation dans l'État dans lequel la sentence a été rendue ou qui considère la sentence comme nationale. L'article 34, paragraphe 2, de la loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international illustre les motifs courants d'annulation d'une sentence arbitrale :

• absence de convention d'arbitrage ou absence d'arbitrabilité ratione personae;
• violation du droit d'une partie à être entendue ;
• la sentence est ultra petita;
• défaut de constitution du tribunal ;
• l'objet du litige n'est pas susceptible d'être réglé par voie d'arbitrage en vertu de la loi de l'État ; ou
• violation de l'ordre public.

Les deux derniers motifs sont soumis au contrôle d'office de la Cour.

Médiation-arbitrage

La médiation-arbitrage (Med-Arb) est un processus de médiation dans lequel le médiateur a le pouvoir de rendre une décision finale et contraignante si les parties ne sont pas parvenues à un accord. La médiation-arbitrage gagne en popularité parmi les parties commerciales car elle leur permet de régler leurs différends sans qu'une décision contraignante ne soit rendue par un tiers extérieur. En cas d'échec, elles ont toujours la possibilité de recourir à l'arbitrage.

Résolution des litiges en ligne (ODR)

La résolution des litiges en ligne fait référence aux modes alternatifs de résolution des litiges qui utilisent les télécommunications numériques et l'internet comme moyen de traitement des litiges. La possibilité d'utiliser l'internet pour faciliter la résolution des litiges fait l'objet de discussions depuis plusieurs années. Parmi les avantages de son adoption, on peut citer les économies considérables réalisées grâce aux audiences à distance, le gain de temps supplémentaire dû à l'absence de déplacement et la plus grande flexibilité de l'heure de l'audience. Cependant, des inconvénients y sont associés, tels que les problèmes de sécurité liés au piratage, la confidentialité, l'équité procédurale dans des fuseaux horaires disparates et les coûts cachés. Toutes ces considérations ont jusqu'à récemment entravé l'adoption de l'ODR.

À la suite de la pandémie de COVID-19, les préoccupations en matière de santé publique et la prévalence des interdictions de voyager ont incité à repenser les choses. L'une des raisons possibles est que le nombre de litiges en cours a augmenté de manière significative pendant la pandémie, en raison d'un nombre accru de contrats qui n'ont pas pu être exécutés en raison des réglementations COVID-19. Plusieurs institutions arbitrales ont adopté des dispositions spécifiques dans leurs règles institutionnelles qui prévoient expressément des audiences à distance. Bien que ces adoptions soient récentes, il est probable qu'elles soient là pour durer.