Arbitráž alebo súdny spor?

Ak zmluva neobsahuje doložku o riešení sporov a strany nedosiahnu dohodu prostredníctvom rokovaní alebo iných metód alternatívneho riešenia sporov (ARS), žalobca sa bude musieť rozhodnúť, či bude pokračovať v súdnom konaní alebo sa pokúsi dosiahnuť dohodu o predložení sporu na rozhodcovské konanie. Žalovaný sa bude musieť rozhodnúť, či bude súhlasiť s rozhodcovským konaním alebo nie. Existuje dlhý zoznam premenných, ktoré musia obe strany zvážiť pri rozhodovaní, či je vhodnejšie rozhodcovské konanie alebo súdny spor. Niektoré z týchto premenných sú:

 

• Zistenie/zverejnenie: Rozsah zisťovania sa v medzinárodnej arbitráži zvýšil. Vplyv tejto skutočnosti na rozhodnutie strany, či pokračovať v rozhodcovskom alebo súdnom konaní, sa však bude líšiť v závislosti od vnútroštátnych procesných pravidiel a preferencií strany. Súdne výpovede a písomné výsluchy, ktoré sa vyskytujú v mnohých jurisdikciách zvykového práva, sú v rozhodcovskom konaní naďalej pomerne zriedkavé. Ak sa chce napríklad strana, ktorá vedie súdne konanie v USA, vyhnúť úplnému zisťovaniu, môže byť vhodnejšie rozhodcovské konanie. Na druhej strane, v občianskoprávnych systémoch môže rozhodcovské konanie v súlade s platnými procesnými pravidlami umožniť širšie požiadavky na zisťovanie/zverejňovanie informácií ako vnútroštátne súdy.
• Vymáhanie nálezov: Hlavne v dôsledku vplyvu Newyorského dohovoru (pozri oddiel vii písm. b) nižšie), rozhodcovské rozsudky sa zvyčajne ľahšie presadzujú cez hranice štátov ako súdne rozhodnutia. Ako sa podrobnejšie uvádza ďalej, prípady úspešného zablokovania výkonu sú zriedkavé.
• Dočasné ochranné opatrenia: Pre strany, ktoré potrebujú získať rýchle predbežné opatrenie na začiatku sporu a pred zriadením rozhodcovského súdu, môže byť vhodnejšie obrátiť sa na súd. Niektoré rozhodcovské súdy síce majú zavedené postupy na získanie predbežného opatrenia pred arbitrážou, tie však môžu trvať určitý čas. Väčšina jurisdikcií nepovažuje hľadanie rýchlej ochrany u vnútroštátnych súdov na začiatku sporu za nezlučiteľné s povinnosťou rozhodcovského konania.
• Ďalšie faktory treba zvážiť náklady, rýchlosť, pohodlie a flexibilitu, súkromie a dôvernosť a konečnosť rozhodnutí, o ktorých sa hovorí ďalej (pozri oddiel ii písm. b) nižšie). Vplyv týchto faktorov sa v jednotlivých jurisdikciách líši a mal by sa posudzovať v kontexte pohľadávky.

 

Čo je to rozhodcovské konanie?

Všeobecné

Rozhodcovské konanie je spôsob riešenia sporov, pri ktorom sa strany dohodnú, že spor predložia jednotlivcovi alebo skupine jednotlivcov známej ako rozhodca(-ovia)/rozhodcovský súd. Rozhodcovský súd rozhoduje spor a vydáva konečné, záväzné rozhodnutie.

 

Výhody rozhodcovského konania

Autonómia a flexibilita strany

Autonómia strán je základom arbitráže, ktorá umožňuje prispôsobiť konanie želaniam a potrebám oboch strán. Autonómia strán sa vzťahuje na autonómiu strán medzinárodnej obchodnej arbitráže pri rozhodovaní o všetkých aspektoch konania - napríklad o sídle a mieste konania arbitráže, rozhodcovi (rozhodcoch) a procesných a hmotnoprávnych predpisoch - s výhradou obmedzení vyplývajúcich z kogentných právnych predpisov.

 

Neutralita

Zmluvné strany medzinárodnej zmluvy zvyčajne pochádzajú z rôznych krajín. Predloženie sporu vnútroštátnemu súdu jednej zo zmluvných strán znamená, že tento súd bude pre druhú zmluvnú stranu cudzím súdom. Rozhodcovské konanie umožňuje riešiť spory na neutrálnom mieste pred neutrálnym súdom, ktorý si zvolia obe strany. To môže negovať potenciálne výhody súdneho konania v domovskom štáte jednej zo strán.

 

Vykonateľnosť

Rozhodcovský rozsudok je vo všeobecnosti ľahšie vynútiť v cudzej krajine ako rozsudok vnútroštátneho súdu. Je to z veľkej časti vďaka Newyorskému dohovoru, medzinárodnej dohode, ktorej zmluvnými stranami je väčšina štátov sveta (pozri oddiel vii písm. b) nižšie).

 

Rýchlosť

Arbitráž sa vo všeobecnosti považuje za rýchlejšiu ako súdny spor. V skutočnosti rôzne inštitucionálne pravidlá alebo rozhodcovské právne predpisy stanovujú časové obmedzenia pre rozhodcovské konanie.

 

Ochrana súkromia/dôvernosť

Prísne vzaté, súkromie a dôvernosť sú dva rôzne pojmy. Zatiaľ čo súdne spory na štátnych súdoch sú verejné, rozhodcovské pojednávania sa spravidla konajú v súkromí. (pred kamerou). Situácia týkajúca sa dôvernosti nie je taká jednoduchá, ale strany rozhodcovského konania majú rôzne možnosti zachovania dôvernosti (pozri oddiel v písm. d) nižšie).

 

Odborné znalosti v danej oblasti

Strany rozhodcovského konania môžu vymenovať rozhodcu/rozhodcov s odbornými znalosťami v oblasti predmetu sporu. To môže byť výhodné najmä v zložitých medzinárodných sporoch, napríklad v prípade veľkých stavebných projektov, ťažby ropy a plynu alebo duševného vlastníctva. Súdnym sporom na vnútroštátnych súdoch pravdepodobne nebude predsedať sudca s rozsiahlymi odbornými znalosťami.

 

Typy rozhodcovského konania

Vo všeobecnosti existujú tri druhy rozhodcovského konania.

 

Obchodná arbitráž

Obchodná arbitráž je arbitráž medzi dvoma alebo viacerými stranami obchodnej zmluvy. Ide o najbežnejší typ rozhodcovského konania.

 

Rozhodcovské konanie medzi investorom a štátom

Arbitráž medzi investorom a štátom je arbitráž medzi zahraničným investorom a suverénnym hostiteľským štátom, ktorá vyplýva buď z investičnej zmluvy, alebo z dvojstrannej či viacstrannej investičnej zmluvy.

 

Medzištátna arbitráž

Medzištátna arbitráž je arbitráž medzi dvoma suverénnymi štátmi, ktorá vyplýva z dohovoru (napr. príloha VII k dohovoru UNCLOS) alebo z dohody o postúpení sporu (napr. arbitráž na Železnom Rýne).

 

Obchodná arbitráž

Rozhodcovské konanie ad hoc

An ad hoc rozhodcovské konanie je rozhodcovské konanie, ktoré nie je vedené rozhodcovskou inštitúciou. Strany často radšej určia zavedený systém procesných pravidiel, než aby sa pokúsili navrhnúť vlastný ad hoc procesný systém. Príkladom môžu byť rozhodcovské pravidlá UNCITRAL, keďže nie sú viazané na konkrétnu inštitúciu.

 

Inštitucionálna arbitráž

Inštitucionálne rozhodcovské konanie je rozhodcovské konanie, ktoré vedie rozhodcovská inštitúcia. Inštitúcie majú vlastný súbor procesných pravidiel a pomáhajú pri správe procesu.

 

Arbitrážna inštitúcia

Rozhodcovská inštitúcia je špecializovaná inštitúcia, ktorá je hostiteľom rozhodcovských konaní a poskytuje administratívne služby zamerané na uľahčenie rozhodcovských sporov. Príkladom je Medzinárodná obchodná komora (ICC), Londýnsky medzinárodný rozhodcovský súd (LCIA) a Viedenské medzinárodné rozhodcovské centrum (VIAC).

 

Aké spory možno postúpiť obchodnej arbitráži?

Ako naznačuje toto slovné spojenie, všetky obchodné spory možno postúpiť na rozhodcovské konanie. V dôsledku toho sa súkromnoprávne spory vo všeobecnosti považujú za arbitrabilné. Na základe nedávneho proarbitrážneho prístupu rôznych súdov na celom svete môžu byť arbitrabilné aj verejnoprávne spory, ako sú napríklad otázky práva hospodárskej súťaže. Vo všeobecnosti však krajiny stanovujú obmedzenia pre typy sporov, ktoré sú arbitrabilné, preto je dôležité konzultovať vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa tejto témy. Bežnými príkladmi oblastí, v ktorých je arbitrabilita buď spochybnená, alebo zakázaná, sú udeľovanie alebo platnosť patentov a ochranných známok, platobná neschopnosť a transakcie s cennými papiermi.

 

Aktéri obchodnej arbitráže

Žiadateľ

Strana, ktorá iniciuje rozhodcovské konanie.

 

Respondent

Strana, proti ktorej sa začalo rozhodcovské konanie.

Odporca môže v rozhodcovskom konaní vzniesť aj protinároky a potom sa môže označovať ako protistrana.

 

Rozhodca a rozhodcovský súd

Rozhodca je osoba (zvyčajne právnik alebo odborník v príslušnej oblasti) vybraná na prejednanie a vyriešenie rozhodcovského sporu.

Rozhodcovský súd je senát zložený z osôb, ktoré sú vymenované na uľahčenie a vydanie záväzného rozhodnutia v rozhodcovskom konaní.

 

Nezávislosť a nestrannosť

Rozhodcovia a rozhodcovské súdy musia vždy konať nezávisle a nestranne. Ak tak nerobia, môžu byť napadnutí a odvolaní. Rozhodcovský rozsudok rozhodcovského súdu, ktorý nie je nezávislý a nestranný, môže byť zrušený a nevykonateľný.

 

Dohody o rozhodcovskom konaní

Všeobecné

Rozhodcovská zmluva je dohoda medzi dvoma alebo viacerými stranami o predložení sporu na riešenie v rozhodcovskom konaní. Rozhodcovská dohoda môže byť buď dohodou pred predložením sporu, alebo dohodou po predložení sporu. Pri vypracúvaní rozhodcovskej dohody je potrebné dbať na to, aby sa predišlo akémukoľvek riziku nejednoznačnosti, aby sa vylúčila budúca neistota, ktorá by mohla oddialiť, sťažiť alebo ohroziť proces riešenia sporu.

 

Základná zásada: oddeliteľnosť

Rozhodcovská zmluva sa považuje za oddeliteľnú od hlavnej zmluvy, aby neplatnosť hlavnej zmluvy nemala vplyv na platnosť rozhodcovskej zmluvy. Preto aj v prípade neplatnosti hlavnej zmluvy môže byť rozhodcovská zmluva platná.

 

Asymetrické doložky

Všeobecne sa predpokladá, že každá strana môže iniciovať rozhodcovské konanie. Strany však môžu do svojej rozhodcovskej zmluvy pridať určitú doložku, podľa ktorej môže rozhodcovské konanie iniciovať len jedna strana (napr. predávajúci, zhotoviteľ, subdodávateľ). Takéto doložky boli vo viacerých jurisdikciách uznané za zákonné.

 

Kľúčové prvky

Rozsah pôsobnosti: na ktoré spory sa vzťahuje?

V rozhodcovskej zmluve musia byť uvedené spory, ktoré môžu byť predmetom rozhodcovského konania. Zmluvné strany môžu obmedziť rozhodcovské dohody len na určitú skupinu sporov vyplývajúcich zo zmluvy použitím formulácie typu "Spory týkajúce sa výlučne výkladu tejto zmluvy sa budú riešiť v rozhodcovskom konaní", alebo môžu zahrnúť široký rozsah, napríklad "Všetky spory vyplývajúce z tejto zmluvy sa budú riešiť v rozhodcovskom konaní." Je potrebné dbať na to, aby bolo v zmluve jasne uvedené, ktoré potenciálne spory sú predmetom rozhodcovského konania.

 

Sídlo rozhodcovského konania

Sídlo rozhodcovského konania je miesto, ktoré si strany zvolili ako zákonné miesto rozhodcovského konania. To má vplyv na niekoľko faktorov, ako napríklad na vhodný súd, na ktorý sa možno obrátiť so žiadosťou o podporu rozhodcovského konania, zrušenie rozhodcovského rozsudku a rozhodné právo pre rozhodcovské konanie. Preto je určenie sídla v rozhodcovskej zmluve prvoradé. Je tiež dôležité mať na pamäti rozdiel medzi sídlom rozhodcovského konania a miestom rozhodcovského konania, pričom miestom rozhodcovského konania je miesto, kde sa koná pojednávanie.

 

Výber rozhodcov

Počet rozhodcov

Strany si môžu slobodne vybrať počet rozhodcov, ktorí budú rozhodovať ich spor. V obchodných arbitrážach býva tento počet jeden alebo traja, aby sa predišlo patovej situácii. V závislosti od platného práva môžu mať strany párny počet rozhodcov, hoci mnohé jurisdikcie vrátane Rakúska to neumožňujú.

 

Kvalifikácia rozhodcov

Strany môžu v rozhodcovskej zmluve určiť kvalifikáciu rozhodcov. To umožňuje stranám vybrať si odborníkov na danú problematiku a/alebo právnych expertov, ktorí budú rozhodovať o ich spore.

 

Ďalšie prvky

Strany môžu chcieť vylúčiť niektoré z uvedených prvkov alebo zahrnúť ďalšie. Nepovinné doplnkové doložky môžu stanoviť jazyk(y), ktorý(é) sa má(ú) používať v rozhodcovskom konaní, rozsah mlčanlivosti rozhodcov a jej rozšírenie na strany, zástupcov a znalcov, alebo zrieknutie sa povinnosti, ak si strany želajú vylúčiť možnosť regresu proti rozhodcovskému rozsudku.

 

Formulár

Všetky medzinárodné dohovory, ako aj vzorový zákon UNCITRAL, vyžadujú, aby rozhodcovská zmluva bola písomná. V článku II ods. 2 Newyorského dohovoru sa "písomná dohoda" vymedzuje akorozhodcovská doložka v zmluve alebo rozhodcovská dohoda podpísaná stranami alebo obsiahnutá vo výmene listov alebo telegramov.' V Rakúsku musí byť podľa § 583 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva obsiahnutá buď v písomnom dokumente, ktorý je podpísaný stranami, alebo v listoch, faxoch, e-mailoch alebo inými prostriedkami, ktoré poskytujú záznam o dohode. Ak zmluva spĺňa tieto požiadavky na formu a odkazuje na dokument obsahujúci rozhodcovskú zmluvu, znamená to platnú rozhodcovskú zmluvu, pokiaľ sa odkazom rozhodcovská zmluva stáva súčasťou tejto zmluvy.

 

Vzorové rozhodcovské doložky

Mnohé inštitúcie a orgány verejne poskytujú vzorové/štandardné rozhodcovské doložky, ktoré môžu strany zahrnúť do svojich zmlúv. Niekoľko príkladov takýchto vzorových rozhodcovských doložiek je uvedených nižšie.

 

ICC

"Všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy alebo v súvislosti s ňou, budú s konečnou platnosťou riešené podľa Pravidiel rozhodcovského konania Medzinárodnej obchodnej komory jedným alebo viacerými rozhodcami vymenovanými v súlade s uvedenými pravidlami."

 

UNCITRAL

"Akýkoľvek spor, rozpor alebo nárok vyplývajúci z tejto zmluvy alebo súvisiaci s touto zmluvou, jej porušením, ukončením alebo neplatnosťou sa rieši v rozhodcovskom konaní v súlade s Rozhodcovskými pravidlami UNCITRAL.."

VIAC

"Všetky spory alebo nároky vyplývajúce z tejto zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane sporov týkajúcich sa jej platnosti, porušenia, ukončenia alebo neplatnosti, sa budú s konečnou platnosťou riešiť podľa Pravidiel rozhodcovského konania (Viedenských pravidiel) Viedenského medzinárodného rozhodcovského centra (VIAC). Rakúskej spolkovej hospodárskej komory jedným alebo tromi rozhodcami vymenovanými v súlade s uvedeným rokovacím poriadkom."

 

Uplatniteľné právo

Lex arbitri

Stránka lex arbitri je právo, ktorým sa riadi samotné rozhodcovské konanie. Vzťahuje sa na vzťah medzi rozhodcovským súdom a súdmi a na právo sídla. Vzťahuje sa na otázky vrátane okrem iného či je spor rozhodcovský, zloženie rozhodcovského súdu a dôvody na podanie námietky proti rozhodcovskému súdu, rovnaké zaobchádzanie so stranami, sloboda dohodnúť sa na podrobných pravidlách konania, predbežné ochranné opatrenia, forma a platnosť rozhodcovského rozsudku a konečnosť rozsudku. Ako také sa lex arbitri zahŕňa záväzné pravidlá, ktoré predstavujú základnú štruktúru a verejný poriadok právneho systému jurisdikcie a s ktorými musí byť rozhodcovské konanie v súlade.

 

Procesné pravidlá

Hoci postup musí byť v súlade s platnými lex arbitri, strany sa budú musieť dohodnúť na podrobnom vnútornom rokovacom poriadku, podľa ktorého sa bude rozhodcovské konanie viesť. Podrobné procesné pravidlá budú upravovať širokú škálu záležitostí, ako sú časové harmonogramy, dôvernosť, podania strán a výpovede svedkov. Vo všeobecnosti sa odporúča, aby sa strany a tribunál dohodli na takýchto pravidlách na začiatku rozhodcovského konania.

 

Hmotné právo

Skutočný spor strán, pokiaľ spadá pod podmienky rozhodcovskej doložky, sa bude musieť vyriešiť na základe platného hmotného práva. Ide o právo, ktoré sa bude uplatňovať na otázky, ako je výklad a platnosť zmluvy a práva a povinnosti strán. Zvyčajne strany zahrnú do zmluvy voľbu práva. Až na niekoľko výnimiek bude doložka o voľbe práva akceptovaná vo všetkých hlavných národných právnych systémoch na základe zásady autonómie strán. Táto zásada sa odráža v rakúskom zákone o rozhodcovskom konaní a vo Viedenských pravidlách.

 

Prípadne môže rozhodca na základe výslovného povolenia strán rozhodnúť ex aequo et bono alebo ako sympatický skladateľ. To znamená, že rozhodca rozhodne spor na základe spravodlivosti a dobrého svedomia.

 

Ak si zmluvné strany výslovne nezvolili rozhodné hmotné právo, súd preskúma, či voľba práva bola implicitná. Súd sa pokúsi zistiť úmysel strán na základe podmienok zmluvy a okolitých okolností. Ak si napríklad strany zvolili rozhodcovské konanie v Rakúsku, možno to vyvodiť tak, že si strany zvolili rakúske právo, ktorým sa budú riadiť hmotnoprávne otázky. Rozhodcovia by však nemali vyvodzovať voľbu, ak strany nemali jasný úmysel urobiť takúto voľbu. Prípadne sa rozhodcovský súd môže rozhodnúť, že uplatní kolízne normy v mieste rozhodcovského konania.

 

Právo, ktorým sa riadi rozhodcovská zmluva

Otázky týkajúce sa platnosti, rozsahu pôsobnosti alebo výkladu rozhodcovskej zmluvy môžu vzniknúť v čase výkonu zmluvy, pri napadnutí právomoci rozhodcu, pri podaní návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku a pri návrhu na výkon rozhodcovského rozsudku. V medzinárodnej obchodnej arbitráži teda môže mať význam právo, ktorým sa riadi samotná rozhodcovská zmluva. V súlade so zásadou autonómie zmluvných strán bude mať voľba práva zmluvnými stranami účinok. Ak nedošlo k výslovnej voľbe, rozhodným právom bude právo miesta rozhodcovského konania alebo právo, ktorým sa riadia hmotnoprávne otázky.

 

Pokiaľ ide o uznanie a výkon rozhodnutia, platí jedno dôležité upozornenie. Podľa Newyorského dohovoru, ak si strany nevybrali, otázky platnosti rozhodcovskej zmluvy sa riešia uplatnením práva miesta, kde bol rozhodcovský rozsudok vydaný.

 

Právo miesta výkonu

Právo miesta výkonu je v medzinárodných arbitrážach veľmi dôležité. Ak strana žiada o výkon rozhodcovského rozsudku v mieste rozhodcovského konania, uplatní sa vnútroštátne právo tohto miesta. Pri výkone rozhodcovského rozsudku v cudzej krajine sa takmer vo všetkých medzinárodných arbitrážach uplatňuje Newyorský dohovor. Vykonateľnosť rozhodcovských rozsudkov podľa Newyorského dohovoru sa podrobnejšie rozoberá ďalej (pozri oddiel vii písm. b) nižšie).

 

Inštitucionálne pravidlá

Inštitucionálne pravidlá sú procesné pravidlá uverejnené rozhodcovskou inštitúciou, ktoré sa vzťahujú na konania, ktoré spravuje. Každá rozhodcovská inštitúcia má svoj vlastný súbor pravidiel, ktoré poskytujú rámec pre postup a správu sporu. Príkladom inštitucionálnych pravidiel sú rozhodcovské pravidlá ICC, Viedenské pravidlá (VIAC) a rozhodcovské pravidlá SIAC.

 

Nástroje nezáväzného práva

Existujú rôzne autoritatívne nástroje soft-law, ktoré pomáhajú a usmerňujú právnikov a rozhodcov. Nástroje soft law majú mnoho foriem, vrátane usmernení, pravidiel, kódexov a odporúčaní. Medzi niekoľko príkladov patrí:

 

Pravidlá IBA o konflikte záujmov

V pravidlách IBA o konflikte záujmov sú uvedené rôzne možné stupne vzťahov medzi stranami a rozhodcami/rozhodcovským súdom. Pravidlá kategorizujú nespočetné vzťahy do červených, oranžových, žltých a zelených zoznamov, pričom každý z nich nariaďuje alebo odporúča zverejnenie informácií.

 

Usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži

Usmernenia IBA o zastupovaní strán v medzinárodnej arbitráži poskytujú praktickú pomoc a stanovujú osvedčené postupy pri riešení bežných etických otázok vznikajúcich v medzinárodnej arbitráži. Zaoberajú sa otázkami týkajúcimi sa konfliktu záujmov, ex parte komunikácia s rozhodcami, zavádzajúce podania rozhodcovskému súdu, nesprávna výmena a zverejňovanie informácií a pomoc svedkom a znalcom.

 

Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži

Pravidlá IBA o vykonávaní dôkazov v medzinárodnej arbitráži sú starostlivo vypracovanou kombináciou pravidiel common law a civil law pre vykonávanie dôkazov v medzinárodnej arbitráži. Pravidlá sa zaoberajú otázkami týkajúcimi sa okrem iného predkladanie dokumentov, vykonávanie svedeckých a znaleckých dôkazov a právomoci tribunálu pri zisťovaní skutočností a často sa na ne obracajú odborníci z praxe a rozhodcovia.

Rozhodcovské konanie

Núdzový rozhodca

Núdzový rozhodca je rozhodca, ktorý je vymenovaný spolu s oznámením o rozhodcovskom konaní alebo pred ním, aby rozhodol o naliehavých záležitostiach. Tento postup je podobný predbežným/odkladným opatreniam (pozri oddiel v písm. c) nižšie).

 

Kontrola konania

V rozhodcovskom konaní sa kontrola nad konaním mení v závislosti od zloženia súdu. Pred konštituovaním, najmä v ad hoc rozhodcovské konanie je v rukách strán. Strany si totiž môžu vytvoriť súbory procesných pravidiel, ktorými sa riadi spôsob vedenia konania. Na druhej strane, v prípade inštitucionálneho rozhodcovského konania je procesný rámec stanovený pravidlami inštitúcie. Po zriadení súdu sa kontrola konania presúva do rúk súdu.

 

Hlavné procesné kroky

Oznámenie o rozhodcovskom konaní/žiadosť o rozhodcovské konanie

Oznámenie o rozhodcovskom konaní, známe aj ako žiadosť o rozhodcovské konanie, je vo všeobecnosti prvým procesným krokom v rozhodcovskom konaní. Navrhovateľ zašle oznámenie/žiadosť rozhodcovskej inštitúcii a odporcovi, v ktorom ich informuje o svojom úmysle začať rozhodcovské konanie a žiada o zostavenie rozhodcovského súdu. Článok 3 pravidiel UNCITRAL z roku 2013 znázorňuje informácie, ktoré vo všeobecnosti musí obsahovať oznámenie o rozhodcovskom konaní:

1. Žiadosť o postúpenie sporu na rozhodcovské konanie
2. Mená a kontaktné údaje strán;
3. Identifikácia rozhodcovskej zmluvy, na ktorú sa odvoláva;
4. Identifikácia akejkoľvek zmluvy alebo iného právneho nástroja, z ktorého alebo v súvislosti s ktorým spor vznikol, alebo ak takáto zmluva alebo nástroj neexistuje, stručný opis príslušného vzťahu;
5. Stručný opis pohľadávky a uvedenie prípadnej sumy;
6. Požadovaná úľava alebo opravný prostriedok;
7. Návrh počtu rozhodcov, jazyka a miesta rozhodcovského konania, ak sa na tom strany vopred nedohodli.

 

Nie je neobvyklé, že oznámenie o rozhodcovskom konaní je stručné, pretože v závislosti od platných pravidiel bude mať navrhovateľ možnosť následne predložiť žalobu. Niektoré pravidlá rozhodcovského konania, ako napríklad pravidlá ICC, však vyžadujú, aby žiadosť o rozhodcovské konanie obsahovala podrobnejšie spracovanie nároku a požadovanej nápravy.

 

Odpoveď na žiadosť o rozhodcovské konanie

Odpoveď na žiadosť o rozhodcovské konanie bude prvým písomným podaním odporcu v rozhodcovskom konaní. V závislosti od platných pravidiel sa v nej spravidla uvedú predbežné obrysy obhajoby odporcu, ktorá sa bude rozvíjať v priebehu konania. Vnútroštátne právne predpisy a pravidlá inštitúcií môžu vyžadovať, aby odpoveď na žiadosť o rozhodcovské konanie obsahovala určité povinné informácie. Napríklad v pravidlách UNCITRAL z roku 2013 sa uvádza, že odpoveď na žiadosť o rozhodcovské konanie by mala obsahovať:

1. meno a kontaktné údaje každého respondenta a
2. odpoveď na informácie uvedené v oznámení o rozhodcovskom konaní.

 

Podobne ako v prípade žiadosti o rozhodcovské konanie môžu niektoré pravidlá rozhodcovského konania, napríklad pravidlá ICC, vyžadovať, aby odpoveď na žiadosť o rozhodcovské konanie bola podrobnejšia a obsahovala viac povinných informácií.

 

Potenciálna protižaloba

Možnosť odporcu uplatniť protinávrh závisí od platných pravidiel upravujúcich rozhodcovské konanie. Rôzne leges arbtri (napr. rakúsky občiansky súdny poriadok) neuvádzajú postupy podania protinávrhu v rozhodcovskom konaní. Zodpovednosť za poskytnutie procesného rámca pre protinávrhy teda spočíva na rozhodcovskej dohode strán a inštitucionálnych pravidlách. Podľa viacerých inštitucionálnych pravidiel môže odporca predložiť protinároky vo svojej odpovedi na žiadosť o rozhodcovské konanie. Prípustnosť protipohľadávok je vedľajším krokom.

 

Následné písomné podania

Prakticky všetky medzinárodné arbitráže zahŕňajú žiadosť o arbitráž a odpoveď na žiadosť o arbitráž. V priebehu väčšiny konaní však strany majú možnosť predložiť ďalšie písomné podania. Príklady ďalších písomných podaní, ktoré môžu byť podané, sú:

 

Vyhlásenie o nároku

Ak žalobca nepredloží žalobný návrh v žiadosti o rozhodcovské konanie, žalobný návrh sa spravidla predloží v lehote určenej rozhodcovským súdom. V závislosti od platných pravidiel žalobný návrh vo všeobecnosti obsahuje skutkové a podstatné okolnosti, na ktoré sa žalobca odvoláva, dokumenty, na ktoré sa odvoláva, a konkrétne požadované odškodnenie.

 

Vyhlásenie o obhajobe

Po prijatí žaloby odporca predloží svoje vyjadrenie k žalobe v dohodnutej lehote. V závislosti od platných pravidiel bude vyjadrenie k žalobe vo všeobecnosti obsahovať všetky námietky voči existencii, platnosti alebo uplatniteľnosti rozhodcovskej dohody; vyhlásenie, ktorým sa buď pripúšťa, alebo odmieta nárok, ktorý požaduje žalobca; podstatné okolnosti, na ktoré sa žalovaný odvoláva, a všetky protipohľadávky alebo započítania.

 

Stručné informácie po vypočutí

V mnohých medzinárodných arbitrážach strany po skončení ústneho pojednávania a rozoslaní zápisnice z pojednávania predložia spisy po pojednávaní. Vo svojich stanoviskách po vypočutí každá strana spravidla poskytne záverečné zhrnutie svojho stanoviska.

 

Záloha na náklady

Preddavok na trovy konania je časť nákladov na rozhodcovské konanie, ktorú vypočíta rozhodcovská inštitúcia a ktorá sa má zaplatiť ako zábezpeka pred zriadením rozhodcovského súdu, aby sa mohlo pokračovať v rozhodcovskom konaní. Načasovanie zálohy na náklady sa môže v jednotlivých rozhodcovských inštitúciách líšiť. Rôzne inštitúcie, ako napríklad ICC, LCIA, HKIAC a SIAC, účtujú nevratný poplatok za podanie návrhu alebo registráciu, ktorý sa započítava na zálohu na trovy konania strany.

 

Zriadenie súdu

Po prijatí nominácií inštitúcia vymenuje tribunál a ten sa ustanoví. V prípade rozhodcovského konania ad hoc sa tribunál zriadi po vymenovaní predsedu tribunálu alebo vymenovaní jediného rozhodcu.

 

Spôsob výberu

Rozhodcovia vymenovaní stranou

Rozhodcovia menovaní zmluvnými stranami sa považujú za jednu z charakteristických čŕt rozhodcovského konania. Strany môžu vymenovať rozhodcov, pred ktorými chcú, aby sa ich spor rozhodoval. Pri tomto type vymenovania strany vymenúvajú spolurozhodcov, ako aj predsedajúceho rozhodcu. Prípadne môžu strany vymenovať spolurozhodcov, ktorí následne vymenujú predsedajúceho rozhodcu. Často sa tento postup používa, keď sporu predsedajú traja rozhodcovia. Je dôležité poznamenať, že rozhodcovia vymenovaní stranami nie sú zástupcami strán. Sú viazaní povinnosťami nezávislosti a nestrannosti.

 

Rozhodcovia nominovaní stranou

Ďalším spôsobom vymenovania je, že strany vymenujú rozhodcov. V tomto prípade strany nominujú rozhodcov, ale menovanie dokončí menovací orgán alebo rozhodcovská inštitúcia.

 

Inštitucionálne vymenovania

Ak sa strany rozhodnú pre inštitucionálne pravidlá a nerozhodnú sa pre spôsob vymenovania, pravidlá rôznych rozhodcovských inštitúcií obsahujú mechanizmy na vymenovanie. Viaceré inštitúcie vedú zoznam alebo panel rozhodcov a vyberajú najvhodnejších rozhodcov. Často, ak má sporu predsedať jediný rozhodca a strany nedosiahnu dohodu o tom, kto by to mal byť, inštitúcia vymenuje jediného rozhodcu.

 

Význam lex arbitri

Platné lex arbtri môže stanoviť kvalifikáciu rozhodcov. Ak je takéto ustanovenie povinné, má prednosť pred voľbou strany. Ak napríklad vnútroštátne právo stanovuje, že bývalí sudcovia štátnych súdov nesmú byť vymenovaní za rozhodcov, strany by nemohli vymenovať bývalých sudcov štátnych súdov.

 

Výzva rozhodcom

Všetci rozhodcovia sú povinní konať nezávisle a nestranne. Ak rozhodca nie je nezávislý alebo nestranný, môže byť napadnutý a vylúčený z funkcie rozhodcu. Platný postup námietky je vo všeobecnosti uvedený v rámci lex arbitri a lex curiae (inštitucionálne pravidlá).

 

Štruktúra konania

Predbežná konferencia (konferencia o vedení prípadu)

Predbežná konferencia alebo konferencia o vedení prípadu (CMC) je stretnutie, ktoré sa koná krátko po začatí rozhodcovského konania. Cieľom stretnutia je stanoviť komplexný plán rozhodcovského konania a vymedziť otázky, o ktorých sa má rozhodnúť. Výsledky CMC sú stanovené v procesnom poriadku č. 1 alebo v mandáte.

 

Dočasné alebo predbežné opatrenia

Predbežné alebo predbežné opatrenie je dočasný príkaz vydaný rozhodcovským súdom voči strane. Predbežné opatrenia sú vedľajším konaním a často sa používajú pred vydaním konečného rozhodcovského rozsudku. O predbežné opatrenia možno požiadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Predbežné opatrenia umožňujú jednej strane (strane 1) obmedziť druhú stranu (stranu 2) v konaní, ktoré by poškodzovalo záujmy strany 1 vo vzťahu k rozhodcovskému konaniu.

 

Predbežné zistenia

Jurisdikcia

Kompetenz-Kompetenz

Kompetenz-kompetenz (kompetencia - právomoc) je právna doktrína, podľa ktorej má rozhodcovský súd právomoc alebo príslušnosť posúdiť a rozhodnúť o rozsahu svojej vlastnej právomoci v danej veci. Inými slovami, rozhodcovský súd môže sám rozhodnúť, či má právomoc riešiť daný spor. Kompetenz-kompetenz je základnou zásadou medzinárodnej arbitráže. Ako taká je uznaná v článku 16 ods. 1 vzorového zákona UNCITRAL, ako aj v rôznych vnútroštátnych zákonoch, napríklad v článku 186 ods. 1 švajčiarskeho zákona o medzinárodnom práve súkromnom a v článku 592 ods. 1 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní.

 

Procesné a hmotné právo rozhodcovského konania

Procesné právo rozhodcovského konania a hmotné právo, podľa ktorého sa má spor rozhodnúť, sú rozhodujúcimi predbežnými rozhodnutiami. Podrobne sa o nich hovorí v oddieloch iv b) a iv c) vyššie.

 

Časový limit

Jedným z hlavných znakov rozhodcovského konania je jeho rýchlosť. Rýchlosť rozhodcovského konania sa môže líšiť v závislosti od zložitosti prípadu. Napriek tomu je rozhodujúce odhodlanie strán dosiahnuť rozhodnutie, ako aj lehoty stanovené lex arbitri a/alebo lex curiae zohrávajú významnú úlohu pri regulácii rýchlosti arbitráže. Napríklad v indickom zákone o rozhodcovskom a zmierovacom konaní z roku 1996 sa uvádza, že rozhodcovské konanie sa musí ukončiť do jedného roka od ukončenia podaní. Niektoré inštitucionálne pravidlá, ako napríklad pravidlá ICC a pravidlá SCC, stanovujú šesťmesačnú lehotu na vydanie rozhodcovského rozsudku.

 

Zmena a doplnenie

Ktorákoľvek strana môže kedykoľvek pred ukončením rozhodcovského konania zmeniť a doplniť svoj nárok alebo protinárok za predpokladu, že takáto zmena a doplnenie je v rozsahu pôsobnosti rozhodcovskej dohody. Takáto žiadosť o zmenu a doplnenie môže byť zamietnutá, ak ju rozhodcovský súd považuje za nevhodnú alebo poškodzujúcu druhú stranu. Príkladom, kedy môže byť žiadosť o zmenu a doplnenie zamietnutá, je prípad, keď je konanie v pokročilom štádiu a pripustenie zmeny a doplnenia by výrazne zdržalo konanie.

 

Dokazovanie skutkového a právneho stavu

Hoci sa rozhodcovské konanie vo všeobecnosti považuje za účinný proces riešenia sporov, ide o formu rozhodovania, ktorého výsledkom je záväzný rozsudok. Preto, aby boli strany v rozhodcovskom konaní úspešné, budú musieť preukázať svoje skutkové a právne argumenty. Bremeno dokazovania skutkového a právneho stavu sa mení v závislosti od prípadu. Pravidlo je presvedčivo zhrnuté v latinskom výraze "onus probandi", čo znamená, že ten, kto niečo tvrdí, to musí dokázať.

 

Bifurkácia

Rozdelenie je akt rozdelenia prebiehajúceho rozhodcovského konania na dve alebo viac samostatných častí. K rozdeleniu dochádza spravidla v rozhodcovskom konaní, keď sú otázky právomoci oddelené od podstaty sporu. Niekedy môžu tribunály rozdeliť konanie aj trikrát, a to tak, že ho rozdelia na konanie o právomoci, konanie vo veci samej a konanie o výške škody.

 

Ochrana súkromia/dôvernosť

Prísne vzaté, súkromie a dôvernosť sú dva rôzne pojmy.

Všeobecne sa uznáva, že rozhodcovské konania sa vo všeobecnosti vedú v súkromné (pred kamerou) a súkromie je často obsiahnuté v rozhodcovských dohodách. Pravidlá UNCITRAL skutočne vyžadujú, aby rozhodcovské pojednávania boli neverejné, pokiaľ sa strany nedohodli inak. Rakúske zákonné právo neobsahuje výslovné ustanovenie o súkromí rozhodcovského konania, ale v § 616 ods. 2 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní sa uvádza, že verejnosť môže byť vylúčená zo štátnych súdnych konaní týkajúcich sa rozhodcovských záležitostí.

Situácia týkajúca sa dôvernosť rozhodcovských dokumentov, konaní a nálezov nie je taká jednoznačná. Všeobecne sa uznáva, že rozhodcovia majú povinnosť zachovávať mlčanlivosť, čo sa odráža v § 16 ods. 2 Viedenských pravidiel. V Rakúsku možno tvrdiť, že účastníci rozhodcovského konania podliehajú povinnosti mlčanlivosti na základe § 172 ods. 3 a § 616 ods. 2 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (Zivilprozessordnung, ZPO). Strany však môžu ovplyvniť a ovplyvňujú dôvernosť rozhodcovského konania pri výbere inštitucionálnych pravidiel a rozhodcovského práva. Strany môžu tiež uzavrieť ďalšie dohody o dôvernosti.

Ocenenia a opravné prostriedky

Všeobecné

Záväzné rozhodnutie prijaté jediným rozhodcom alebo skupinou rozhodcov v rozhodcovskom konaní sa predkladá vo forme rozhodcovského rozsudku. Rozhodcovské rozsudky môžu mať rôznu formu.

 

Predbežné ocenenia

Predbežný rozsudok je rozsudok, ktorým sa rozhoduje o jednom alebo viacerých nárokoch, ale nie o všetkých. Vo všeobecnosti má rozhodcovský súd právomoc vydať predbežný rozsudok alebo rozsudky pred vydaním konečného rozsudku.

 

Udelenie súhlasu

Súhlasné rozhodnutie je rozhodnutie vydané rozhodcovským súdom na základe podmienok dohodnutých stranami.

 

Predvolené ocenenia

Ak je strana v omeškaní, pretože sa nedostavila na rozhodcovské pojednávanie alebo nepredložila dôkazy, rozhodcovský súd môže napriek tomu pokračovať v konaní ex parte a udeliť ocenenie. Umožňuje to vzorový zákon UNCITRAL a štandardné rozhodnutia sú vykonateľné podľa Newyorského dohovoru.

 

Záverečné ocenenia

Konečný rozhodcovský rozsudok je definitívnym výsledkom rozhodcovského konania. Jeho výsledkom je ukončenie mandátu rozhodcu a vyriešenie všetkých sporných otázok. Konečný rozhodcovský rozsudok je záväzný a vykonateľný. Jedinými opravnými prostriedkami proti nemu sú návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku alebo návrh na odpor proti výkonu rozhodcovského rozsudku (pozri časti vii. a viii. nižšie).

 

Opravné prostriedky

Vyhlásenia

Súd môže vydať vyhlásenie o právach a povinnostiach strán. Strany môžu byť obzvlášť ochotné požiadať o vyhlásenie, ak majú pretrvávajúci právny vzťah, ktorý chcú zachovať. Vyhlásenia môžu byť jediným základom pre rozhodnutie alebo môžu byť kombinované s inými prostriedkami nápravy, ako je napríklad peňažná náhrada škody. Na súdoch by sa mali uznávať rovnako ako ostatné časti rozhodnutia.

 

Peňažné odškodnenie

Peňažná náhrada škody je najčastejšie priznaným prostriedkom nápravy a zahŕňa zaplatenie peňažnej sumy jednou stranou druhej strane. V závislosti od rozhodného hmotného práva a zmluvných podmienok môže táto náhrada škody pozostávať z náhrady utrpenej škody, zmluvnej pokuty alebo peňazí splatných podľa zmluvy. Ak to nie je v zmluve výslovne uvedené, náhrada škody je vo všeobecnosti splatná v mene, v ktorej bola zmluva uzavretá, alebo v mene, v ktorej bola utrpená strata.

 

Sankčná náhrada škody

Cieľom sankčnej náhrady škody je potrestať obžalovaných, ak je ich správanie obzvlášť škodlivé. Rakúske právo nepozná pojem represívna škoda. Tento prostriedok nápravy nie je vo všeobecnosti dostupný ani v medzinárodnej arbitráži, keďže jeho význam je obmedzený na Spojené štáty.

 

Špecifický výkon

Ak to stanovuje rozhodcovská zmluva alebo umožňuje hmotné právo, rozhodcovský súd môže nariadiť osobitné plnenie zmluvného záväzku. Osobitné plnenie ako prostriedok nápravy nie je v medzinárodnom rozhodcovskom konaní také bežné ako peňažná náhrada škody, a to z dvoch dôvodov: existuje koncepčný rozpor v chápaní pojmu "osobitné plnenie" v jurisdikciách všeobecného a občianskeho práva a tieto rozhodnutia sa môžu ťažšie vymáhať na súdoch.

 

Súdne príkazy

V prípade potreby môže rozhodcovský súd vydať súdny príkaz. Súdny príkaz je príkaz rozhodcovského súdu, ktorým sa prikazuje alebo zakazuje určité konanie strany. Až do výsledku rozhodcovského konania sa však strana môže domáhať súdneho príkazu aj na vnútroštátnych súdoch. Ak to vnútroštátne a inštitucionálne právne predpisy povoľujú, strany často považujú za rýchlejšie a jednoduchšie získať tento prostriedok nápravy priamo od súdov namiesto toho, aby ho žiadali od tribunálu a potom ho vymáhali na súdoch.

 

Úroky

Vzhľadom na často značný časový odstup medzi pôvodným nárokom a vyplatením náhrady škody môžu úroky predstavovať významnú časť celkovej náhrady škody. Mnohé rozhodcovské pravidlá vrátane Viedenských pravidiel z roku 2018 o otázke úrokov mlčia. Vo všeobecnosti sa však predpokladá, že tribunály majú právomoc priznať okrem peňažnej náhrady škody aj zaplatenie úrokov.

 

Náklady

Náklady zahŕňajú náklady rozhodcovského konania aj náklady, ktoré vznikli stranám. Náklady rozhodcovského konania vo všeobecnosti zahŕňajú odmeny a výdavky rozhodcov, administratívne náklady a odmeny znalcov vymenovaných rozhodcovským súdom. Náklady, ktoré vznikli stranám, zahŕňajú náklady na právne služby a iné náklady, ktoré vznikli strane rozhodcovského konania pri príprave a prezentácii jej prípadu, ako sú odmeny a výdavky znalcov, svedkov a prekladateľov vymenovaných stranou. Tribunály majú vo všeobecnosti voľnosť pri rozdeľovaní nákladov medzi strany. To sa odráža napríklad vo Viedenských pravidlách, ktoré v článku 38 ods. 2 stanovujú že súdy by mali rozhodovať o rozdelení nákladov podľa vlastného uváženia, pokiaľ sa strany nedohodli inak.

Vykonateľnosť/uznanie rozhodcovských rozsudkov

Všeobecné

Uznanie a/alebo výkon rozhodcovského rozsudku môže byť potrebný, ak dlžník dobrovoľne nesplní rozsudok vydaný rozhodcovským súdom. Na rozdiel od súdnych rozhodnutí sa na rozhodcovské rozsudky vzťahuje medzinárodný právny režim, ktorý zabezpečuje účinný a efektívny výkon. Tento režim pozostáva z množstva dvojstranných a mnohostranných zmlúv, z ktorých najvýznamnejšou je nepochybne Newyorský dohovor (pozri oddiel vii písm. b) nižšie).

 

V Rakúsku má podľa § 607 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovský rozsudok vydaný v Rakúsku medzi stranami účinok konečného a záväzného súdneho rozhodnutia. Ako každý iný občianskoprávny rozsudok sa preto rozhodcovské rozsudky môžu v Rakúsku vykonať podľa § 1 ods. 16 rakúskeho zákona o výkone rozhodnutí. Ak je rozhodcovský rozsudok vydaný v zahraničí, možno požiadať o uznanie a výkon podľa rakúskeho zákona o výkone rozhodnutí s výhradou medzinárodných zmlúv a právnych nástrojov EÚ.

 

Newyorský konvent

Dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských rozsudkov, známejší ako Newyorský dohovor, bol prijatý na diplomatickej konferencii OSN v júni 1958 s cieľom zabezpečiť výkon cudzích rozhodcovských rozsudkov na celom svete. Newyorský dohovor umožňuje výkon rozhodcovských rozsudkov vo viac ako 160 zmluvných štátoch a je hlavným právnym základom pre výkon zahraničných rozsudkov v medzinárodnej obchodnej arbitráži.

Dôvody zamietnutia výkonu

V článku V Newyorského dohovoru sú stanovené obmedzené dôvody, na základe ktorých možno odmietnuť uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku. Tento zoznam je úplný a zahŕňa: nespôsobilosť strany alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (V ods. 1 písm. a)), porušenie riadneho procesu (V ods. 1 písm. b)), prekročenie právomoci rozhodcovského súdu (V ods. 1 písm. c)), nedostatky v zložení/procese rozhodcovského súdu (V ods. 1 písm. d)) alebo rozhodcovský rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť alebo bol zrušený alebo pozastavený v krajine, v ktorej alebo podľa ktorej práva bol rozsudok vydaný (V ods. 1 písm. e)). Ďalšími dôvodmi na odmietnutie výkonu sú prípady, keď predmet sporu nie je v krajine, v ktorej sa žiada o výkon, arbitrabilný (V ods. 2 písm. a)), alebo ak by uznanie alebo výkon rozhodcovského rozsudku boli v rozpore s verejným poriadkom (V ods. 2 písm. b)).

Zrušenie rozhodcovského rozsudku

Všeobecné

Hoci je rozhodcovské konanie súkromným mechanizmom riešenia sporov, nie je úplne oslobodené od súdnej kontroly. Hoci sa uznáva, že rozhodcovské rozsudky sa preskúmajú z hľadiska ich podstaty, existujú určité procesné dôvody, ktoré umožňujú zrušenie (anulovanie) rozhodcovských rozsudkov.

 

Zrušenie/anulácia rozhodcovského rozsudku je proces zrušenia rozsudku vydaného rozhodcovským súdom súdom v sídle rozhodcovského konania. Rozhodcovský rozsudok môže byť zrušený úplne alebo čiastočne.

 

Medzinárodný rozhodcovský rozsudok podlieha dvom úrovniam kontroly. Primárnu kontrolu vykonávajú súdy v sídle rozhodcovského konania prostredníctvom procesu zrušenia rozhodcovského rozsudku. Sekundárnu kontrolu vykonávajú súdy miesta určenia výkonu rozhodcovského rozsudku.

 

§ 611 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní

Podľa § 611 rakúskeho zákona o rozhodcovskom konaní sa žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku môže podať na rakúsky najvyšší súd, ktorý je súdom prvej a poslednej inštancie (okrem spotrebiteľských a pracovnoprávnych vecí). V § 611 ods. 2 sa uvádza taxatívny zoznam dôvodov, na základe ktorých možno zrušiť rozhodcovský rozsudok. Ide o tieto dôvody:

 

1. Platná rozhodcovská zmluva neexistuje/rozhodcovský súd odmietol svoju právomoc napriek platnej rozhodcovskej zmluve/nedostatok arbitrability ratione personae (spôsobilosť strán uzavrieť rozhodcovskú zmluvu);
2. Strana nemohla predložiť svoju vec/porušenie práva byť vypočutý;
3. Rozhodcovský rozsudok sa zaoberá sporom, na ktorý sa nevzťahuje rozhodcovská dohoda, alebo obsahuje rozhodnutia o otázkach nad rámec rozhodcovskej dohody alebo žiadosti strán o právnu ochranu;
4. Zloženie/konštituovanie rozhodcovského súdu malo nedostatky;
5. Rozhodcovské konanie bolo vedené spôsobom, ktorý je v rozpore so základnými hodnotami rakúskeho právneho systému (verejný poriadok);
6. Podmienky na obnovu občianskoprávneho konania podľa § 530 ods. 1 č. 1 až 5 boli splnené;
7. Predmet sporu nie je podľa rakúskeho práva arbitrážny;
8. Rozhodcovský rozsudok je v rozpore so základnými hodnotami rakúskeho právneho systému (verejný poriadok).

 

Dôvody 7 a 8 - nedostatok vecnej príslušnosti a rozpor so základnými hodnotami rakúskeho právneho poriadku - je Súdny dvor povinný preskúmať ex officio. Ostatné (§ 611 ods. 2 č. 1 až 6) sa posudzujú na žiadosť strany.