KONTEKST

Inwestycje zagraniczne

Jaki jest przeważający stosunek do inwestycji zagranicznych?

Rząd austriacki nie ogłosił jeszcze żadnej skrystalizowanej polityki w zakresie ochrony inwestycji zagranicznych.

W ramach ogólnego podejścia niezwiązanego z żadnym konkretnym sporem dotyczącym inwestycji Federalne Ministerstwo Spraw Cyfrowych i Gospodarczych wskazuje jednak na otwartość rządu na wiążący międzynarodowy arbitraż jako właściwą alternatywę dla krajowych sądów w przypadku rozwiązywania sporów na mocy obowiązujących dwustronnych umów inwestycyjnych (BIT).

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) wszedł w życie w dniu 1 grudnia 2009 r., ustanawiając kompetencje Unii Europejskiej (UE) w zakresie inwestycji bezpośrednich. W oparciu o przeniesioną kompetencję Parlament Europejski i Rada UE przyjęły rozporządzenie 1219/2012, zgodnie z którym istniejące dwustronne umowy inwestycyjne (zob. pytanie 5) pozostają ważne pod warunkiem uzyskania zezwolenia Komisji Europejskiej po "ocenie, czy jedno lub więcej z ich postanowień stanowi poważną przeszkodę w negocjowaniu lub zawarciu przez Unię dwustronnych umów inwestycyjnych z państwami trzecimi" (art. 5 rozporządzenia 1219/2012). Komisja Europejska wszczęła ponadto postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w odniesieniu do 12 wewnątrzunijnych dwustronnych umów inwestycyjnych (dwustronnych umów inwestycyjnych między państwami członkowskimi UE) podpisanych i ratyfikowanych przez Austrię.

Niezależnie od powyższego, Austria podpisała deklarację przedstawicieli rządów państw członkowskich w sprawie skutków prawnych wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Achmea i w sprawie ochrony inwestycji w Unii Europejskiej z dnia 15 stycznia 2019 r. ("deklaracja"). Zgodnie z deklaracją:

• Wszystkie klauzule arbitrażowe państwa-inwestora zawarte w dwustronnych traktatach inwestycyjnych zawartych między państwami członkowskimi są sprzeczne z prawem UE, a zatem nie mają zastosowania";
• te klauzule arbitrażowe "nie wywołują skutków, w tym w odniesieniu do przepisów przewidujących rozszerzoną ochronę inwestycji dokonanych przed rozwiązaniem umowy na kolejny okres (tzw. klauzule wygaśnięcia lub dziadowskie)"; oraz
• trybunał arbitrażowy utworzony na podstawie klauzul arbitrażowych inwestora-państwa nie ma jurysdykcji z powodu braku ważnej oferty arbitrażu złożonej przez państwo członkowskie będące stroną dwustronnego traktatu inwestycyjnego.

Austria wraz z innymi państwami podpisującymi zobowiązała się do "wypowiedzenia do dnia 6 grudnia 2019 r. wszystkich dwustronnych traktatów inwestycyjnych zawartych między (państwami członkowskimi UE) na mocy wielostronnego traktatu lub, jeżeli zostanie to uznane za bardziej korzystne, dwustronnie". Zgodność takiego działania z międzynarodowym prawem publicznym pozostaje przedmiotem debaty prawnej.

2.Jakie są główne sektory dla inwestycji zagranicznych w państwie?

Według oficjalnej bazy danych Austriackiego Banku Narodowego (Österreichische Nationalbank; OeNB) głównymi sektorami wewnętrznych inwestycji bezpośrednich (tj. inwestycji inwestorów zagranicznych w Austrii) są: działalność profesjonalna, naukowa i techniczna; pośrednictwo finansowe; handel; oraz chemikalia, produkty naftowe i farmaceutyczne. Kompleksowy podział na poszczególne branże jest dogodnie dostępny pod adresem www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41.

3. Czy mamy do czynienia z napływem lub odpływem netto bezpośrednich inwestycji zagranicznych?

Gdy porówna się przychód z wewnętrznych inwestycji bezpośrednich z przychodem z zewnętrznych inwestycji bezpośrednich (tzn. inwestycji inwestorów austriackich na pokładzie), można ustalić ogólny odpływ netto bezpośrednich inwestycji zagranicznych (porównaj www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.41 z www.oenb.at/isaweb/report.do?lang=EN&report=9.3.11). Niezależnie od tych pierwszych, znaczny napływ netto może mieć miejsce w szczególności w przypadku indukcji, jak ma to miejsce w sektorze usług profesjonalnych, naukowych i technicznych.

Przepisy dotyczące umów inwestycyjnych

4.Opisać ustawodawstwo krajowe regulujące umowy inwestycyjne z państwem lub podmiotami państwowymi.

Austria nie posiada szczególnego (zagranicznego) prawa inwestycyjnego. Formalne dopuszczenie inwestycji zagranicznej zasadniczo nie jest wymagane. Mogą jednak mieć zastosowanie pewne niedyskryminacyjne środki krajowe i unijne (np. w zakresie nabywania nieruchomości, przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, sektora energetycznego, bezpieczeństwa i porządku publicznego).

MIĘDZYNARODOWE ZOBOWIĄZANIA PRAWNE

Traktaty inwestycyjne

5.Określenie i podanie krótkich szczegółów dotyczących dwustronnych lub wielostronnych umów inwestycyjnych, których stroną jest państwo, a także wskazanie, czy umowy te obowiązują.

Do chwili obecnej Austria podpisała i ratyfikowała 69 dwustronnych umów inwestycyjnych, z czego obecnie obowiązują umowy z następującymi 60 państwami: Albania; Algieria; Argentyna; Armenia; Azerbejdżan; Bangladesz; Białoruś; Belize; Bośnia i Hercegowina; Bułgaria; Chile; Chiny; Chorwacja; Kuba; Republika Czeska; Egipt; Estonia; Etiopia; Gruzja; Gwatemala; Hongkong; Węgry; Iran; Jordania; Kazachstan; Kosowo; Kuwejt; Kirgistan; Łotwa; Liban; Libia; Litwa; Macedonia; Malezja; Malta; Meksyk; Mołdawia; Mongolia; Czarnogóra; Maroko; Namibia; Oman; Paragwaj; Filipiny; Polska; Rumunia; Rosja; Arabia Saudyjska; Serbia; Słowacja; Słowenia; Korea Południowa; Tadżykistan; Tunezja; Turcja; Ukraina; Zjednoczone Emiraty Arabskie; Uzbekistan; Wietnam; Jemen.

W odniesieniu do Austrii, jako państwa członkowskiego UE, obowiązują różne umowy handlowe i traktaty zawierające postanowienia dotyczące inwestycji. Nie weszły jeszcze w życie dwustronne umowy inwestycyjne podpisane z Zimbabwe (2000), Kambodżą (2004) i Nigerią (2013).

Austria podpisała Traktat Karty Energetycznej w 1994 r., a następnie formalnie ratyfikowała go w 1997 r.

Najważniejszą umową oczekującą na ratyfikację w parlamentach krajowych państw członkowskich UE jest kompleksowa umowa gospodarczo-handlowa UE-Kanada (CETA), która obowiązuje tymczasowo od 21 września 2017 r.: Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) uznał zapisany w CETA mechanizm rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem za zgodny z prawem UE (opinia 1/17 (CETA), UE:C:2019:341). Kompleksowy przegląd statusu wynegocjowanych przez UE umów o wolnym handlu można wygodnie znaleźć na stronie https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/december/tradoc_118238.pdf.

6. W stosownych przypadkach należy wskazać, czy dwustronne lub wielostronne umowy inwestycyjne, których dane państwo jest stroną, rozciągają się na terytoria zamorskie.

Nie dotyczy.

7. Czy państwo zmieniło lub zawarło dodatkowe protokoły mające wpływ na dwustronne lub wielostronne traktaty inwestycyjne, których jest stroną?

Przykład not dyplomatycznych wymienianych w celu ustalenia, czy zamierzone znaczenie bitu dotyczy bitu zawartego z Paragwajem i jest dostępny w formie elektronicznej na stronie www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblPdf/1999_227_3/1999_227_3.pdf.

8. Czy państwo jednostronnie wypowiedziało jakikolwiek dwustronny lub wielostronny traktat inwestycyjny, którego jest stroną?

Austria nie wypowiedziała jeszcze jednostronnie żadnego BIT-u.

Należy jednak podkreślić, że rozstrzygające skutki przeniesienia kompetencji w zakresie inwestycji bezpośrednich do UE (zob. ques-tion 1) nie zostały jeszcze określone.

9. Czy państwo zawarło wiele dwustronnych lub wielostronnych umów inwestycyjnych, których członkostwo pokrywa się?

Patrz pytanie 1.

Konwencja ICSID

10. Czy państwo jest stroną konwencji ICSID?

Konwencja o rozstrzyganiu sporów inwestycyjnych między państwami a obywatelami innych państw (Konwencja ICSID) została ratyfikowana w dniu 25 maja 1971 r. i weszła w życie w odniesieniu do Austrii w dniu 24 czerwca 1971 r.

Konwencja Mauritiusska

11. Czy państwo jest stroną Konwencji ONZ o przejrzystości w arbitrażu między inwestorami a państwem (Konwencja Mauritiusska)?

Austria nie jest stroną Konwencji Narodów Zjednoczonych o przejrzystości w arbitrażu między inwestorami a państwem (Konwencja Mauritiusu).

Program traktatu inwestycyjnego

12. Czy państwo ma program traktatu inwestycyjnego?

Tak. Patrz pytanie 5.

REGULACJA PRZYCHODZĄCYCH INWESTYCJI ZAGRANICZNYCH

Rządowe programy wspierania inwestycji

13. Czy państwo ma program promocji inwestycji zagranicznych?

Federalne Ministerstwo ds. Cyfryzacji i Gospodarki oraz Ministerstwo ds. Europy, Integracji i Spraw Zagranicznych wspólnie wspierają austriackie programy promocji inwestycji.

Z jednej strony Federalne Ministerstwo ds. Cyfryzacji i Gospodarki zajmuje się głównie wsparciem gospodarczym dla inwestorów zagranicznych, publikując kompleksowy przegląd wszystkich rodzajów wsparcia dostępnych dla inwestorów zagranicznych pod adresem www.aws.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Sonstiges/BMDW_InvestInAustria_EN.pdf.

Z drugiej strony, Ministerstwo ds. Europy, Integracji i Spraw Zagranicznych oraz austriackie placówki dyplomatyczne pozostają odpowiedzialne za ochronę inwestycji, zobowiązując się do egzekwowania obowiązujących dwustronnych umów inwestycyjnych i zapewnienia kontroli wywozu. Przegląd obowiązków Ministerstwa ds. Europy, Integracji i Spraw Zagranicznych jest dostępny na stronie internetowej www.bmeia.gv.at/en/european-foreign-policy/foreign-trade-promotion/.

Obowiązujące przepisy prawa krajowego

14. Określić przepisy krajowe, które mają zastosowanie do inwestorów zagranicznych i inwestycji zagranicznych, w tym wszelkie wymogi dotyczące dopuszczenia lub rejestracji inwestycji.

Powtarzając otwartość Austrii na inwestycje zagraniczne, mogą mieć zastosowanie pewne niedyskryminacyjne środki krajowe i unijne (np. w zakresie nabywania nieruchomości, przeciwdziałania praktykom monopolistycznym, sektora energetycznego, bezpieczeństwa i porządku publicznego itp.) Ponadto, zgodnie z austriacką ustawą o handlu zagranicznym (AußWG), należy uzyskać zgodę ministra odpowiedzialnego za sprawy gospodarcze na "nabycie przez osobę fizyczną niebędącą obywatelem Unii Europejskiej, obywatelem EOG lub Szwajcarii lub osobą prawną lub spółką z siedzibą w kraju nienależącym do UE innym niż EOG i Szwajcaria", jeżeli inwestor zamierza uzyskać lub w inny sposób uzyskać pozycję kontrolną w branżach o szczególnym znaczeniu dla Republiki Austrii, zgodnie z definicją zawartą w art. 25 lit. a) pkt 2 AußWG.

Federalne Ministerstwo Spraw Cyfrowych i Gospodarczych pracuje obecnie nad zmianami do AußWG, uwzględniając w ten sposób ściśle rozporządzenie (UE) 2019/452 w sprawie "ustanowienia ram dla kontroli bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Unii".

Właściwa agencja regulacyjna

15. Wskazanie agencji państwowej, która reguluje i promuje inwestycje zagraniczne.

Patrz pytanie 13 powyżej.

Właściwa agencja ds. sporów

16. Wskazać agencję państwową, której należy doręczyć proces w sporze z inwestorem zagranicznym.

PRAKTYKA ZAWIERANIA UMÓW INWESTYCYJNYCH

Model BIT

17. Czy państwo ma model BIT?

• równe traktowanie inwestorów zagranicznych w porównaniu z inwestorami krajowymi lub inwestorami z państw trzecich;
• obowiązek sprawiedliwego traktowania zgodnie ze standardami prawa międzynarodowego (ściśle uregulowane wywłaszczenie, płatności dokonywane w ramach inwestycji muszą być dokonywane bez ograniczeń itp.
• skuteczne rozwiązywanie sporów przed nimi:
  • sądy krajowe;
  • Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów Inwestycyjnych (ICSID);
  • jedynym arbitrem lub trybunałem arbitrażowym ad hoc ustanowionym zgodnie z zasadami arbitrażu Komisji Narodów Zjednoczonych do spraw Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL); oraz
  • wyłącznym arbitrem lub trybunałem ad hoc zgodnie z Regulaminem Arbitrażu Międzynarodowej Izby Handlowej (ICC).

Dalsze cechy charakterystyczne Modelowego BIT obejmują charakterystyczną definicję terminów "inwestor" i "inwestycja", a także dość szeroko zakrojoną klauzulę parasolową. Komentarz poruszający bardziej szczegółowo istotne aspekty modelowej umowy inwestycyjnej jest dogodnie dostępny na stronie internetowej: www.iisd.org/pdf/2012/austrian_model_treaty.pdf.

Materiały przygotowawcze

18. Czy państwo posiada centralne repozytorium materiałów przygotowawczych do traktatu? Czy takie materiały są publicznie dostępne?

Wszystkie dostępne materiały pomocnicze do każdego traktatu międzynarodowego ratyfikowanego przez Parlament Republiki Austrii są oficjalnie dostępne w formie elektronicznej pod adresem www.parlament.gv.at/PAKT/. Podczas gdy Federalne Ministerstwo Spraw Cyfrowych i Gospodarczych udostępnia niemieckie wersje ratyfikowanych dwustronnych umów inwestycyjnych wraz z instrumentami towarzyszącymi na swojej stronie internetowej do wglądu i kontroli publicznej (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), wersje angielskie, a także, w stosownych przypadkach, wersje przeniesione do innych języków, można znaleźć pod adresem http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Materiały przygotowawcze

18. Czy państwo posiada centralne repozytorium materiałów przygotowawczych do traktatu? Czy takie materiały są publicznie dostępne?

Wszystkie dostępne materiały pomocnicze do każdego traktatu międzynarodowego ratyfikowanego przez Parlament Republiki Austrii są oficjalnie dostępne w formie elektronicznej pod adresem www.parlament.gv.at/PAKT/. Podczas gdy Federalne Ministerstwo Spraw Cyfrowych i Gospodarczych udostępnia niemieckie wersje ratyfikowanych dwustronnych umów inwestycyjnych wraz z instrumentami towarzyszącymi na swojej stronie internetowej do wglądu i kontroli publicznej (www.bmdw.gv.at/Themen/International/Handels-und-Investitionspolitik/Investitionspolitik/BilateraleInvestitionsschutzabkommen-Laender.html), wersje angielskie, a także, w stosownych przypadkach, wersje przeniesione do innych języków, można znaleźć pod adresem http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA/CountryBits/12.

Zakres i pokrycie

19. Jaki jest typowy zakres obowiązywania umów inwestycyjnych?

Kwalifikacje inwestorów

Zawarte przez Austrię traktaty inwestycyjne (patrz pytanie 5) z opóźnieniem, nieco niejednolicie, usztywniają szereg kwalifikacji prawnych, które inwestor zagraniczny powinien spełnić, aby otrzymać merytoryczną ochronę. Podczas gdy zarówno osoby fizyczne, jak i prawne (tzn. przedsiębiorstwa) mogą być generalnie uważane za "inwestorów", to dodatkowe wymogi obejmują również:

• Główne miejsce założenia/ prowadzenia działalności gospodarczej: art. 1 ust. 3 Wzór BIT definiuje przedsiębiorstwo między innymi jako "utworzone lub zorganizowane zgodnie z obowiązującym prawem umawiającej się strony". Wymóg dotyczący siedziby jest wyraźnie określony w wielokrotnie zawartym WBT (zob. np. art. 1 ust. 2 WBT Austria-Białoruś; art. 1 ust. 2 lit. b) WBT Austria-Argentyna itd. W niektórych przypadkach wymóg posiadania siedziby można zastąpić wymogiem dotyczącym miejsca siedziby poprzez ustanowienie (przed)dominującego wpływu na inwestora ustanowionego przez podmiot jednej z umawiających się stron (zob. np. art. 1 ust. 2 lit. c), Austria-Egipt BIT; art. I ust. 2, Austria-Kuwejt BIT itd.
• Prowadzenie istotnej działalności gospodarczej: art. 1 ust. 3 wzoru BIT stanowi ponadto, że przedsiębiorstwo powinno prowadzić "istotną działalność gospodarczą [w państwie przyjmującym]". Zgodnie z powyższym szereg BIT-ów powołuje się na obowiązek prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej (zob. np. art. 1 ust. 2 lit. b), Austria-Chile BIT).
• Niespójne kwalifikacje w zależności od umawiającej się strony: zauważalna liczba bitów bitowych określa wymogi związane z definicją "inwestora" niezależnie od każdej z umawiających się stron (zob. np. art. I ust. 2, BIT Austria-Kuwejt).
• Odmowa przyznania świadczeń: zgodnie z wzorem BIT w szeregu zawartych BIT wyraźnie odmawia się ochrony w przypadkach, w których nie są spełnione wyżej wymienione wymogi. Podstawowy przykład takiej zmiany znajduje się w art. 10 austriacko-zbekistańskiego BIT, w którym stwierdza się, że: a) Umawiająca się Strona może odmówić korzyści wynikających z niniejszej umowy inwestorowi drugiej Umawiającej się Strony oraz jego inwestycjom, jeżeli inwestorzy z państwa niebędącego Umawiającą się Stroną posiadają lub kontrolują pierwszego wymienionego inwestora oraz jeżeli inwestor ten nie prowadzi istotnej działalności gospodarczej na terytorium Umawiającej się Strony, na mocy prawa której został utworzony lub zorganizowany".

Definiowanie "inwestycji

Chronione "inwestycje" w ramach modelowego BIT obejmują wszelkie aktywa "będące własnością lub kontrolowane, bezpośrednio lub pośrednio" przez chronionego inwestora. Ta definicja zarządu jest w pewnym stopniu ograniczona dodatkowymi względami narzuconymi przez obowiązujące BIT:

• Rozróżnienie między inwestycjami bezpośrednimi i pośrednimi: o ile przeważająca liczba umów inwestycyjnych zawartych przez Austrię (zob. pytanie 5 powyżej) dopuszcza ochronę w obu przypadkach, o tyle niektóre z nich nie zapewniają ochrony inwestycji pośrednich lub nienastawionych na zysk (zob. np. art. 1 ust. 1 austriacko-irańskiej BIT).
• Wymóg terytorialny i legalność: inwestycje są zasadniczo chronione, jeżeli są dokonywane na terytorium jednej z umawiających się stron i zgodnie z jej przepisami ustawowymi i wykonawczymi (zob. np. art. 1 ust. 3, Austria-Malezja BIT).
• Kwestie dotyczące pokrycia z mocą wsteczną: znaczna większość umów dotyczących inwestycji zawartych przez Austrię albo przyznaje ochronę inwestycjom dokonanym w szczególnie określonym terminie (zob. np. art. 9 austriacko-rosyjskiego BIT), albo nie wprowadza rozróżnienia przy przyznawaniu ochrony inwestycjom dokonanym przed i po dacie wejścia w życie umowy trzynastej (zob. np. art. 24 austriacko-kubańskiego BIT).

Zabezpieczenia

20. Jakie zabezpieczenia merytoryczne są zazwyczaj dostępne?

Umowy inwestycyjne zawarte przez Austrię przewidują zasadniczo następujące zabezpieczenia, które tylko wyjątkowo podlegają ograniczeniom wynikającym z samego widoku:

• uczciwe i sprawiedliwe traktowanie (FET);
• ochrona przed wywłaszczeniem (bezpośrednim i pośrednim);
• ochrona kraju najbardziej uprzywilejowanego (MFN);
• ochrona przed dyskryminacją/traktowaniem narodowym;
• pełna ochrona i bezpieczeństwo; klauzula nadrzędna.

Rozwiązywanie sporów

21. Jakie są najczęściej stosowane opcje rozwiązywania sporów inwestycyjnych pomiędzy inwestorami zagranicznymi a Państwa państwem?

W austriackich dwustronnych umowach inwestycyjnych najczęściej przewiduje się instytucjonalne postępowanie arbitrażowe ICSID lub postępowanie ad hoc UNCITRAL jako forum, które należy wybrać do rozstrzygania wszelkich sporów wynikających z danego dwustronnego umowy inwestycyjnej. W odróżnieniu od tych pierwszych, w niektórych dwustronnych umowach inwestycyjnych przewiduje się dodatkową możliwość przeprowadzenia postępowania arbitrażowego zgodnie z zasadami Sztokholmskiej Izby Handlowej (zob. np. art. 7 austriacko-rosyjskiej umowy ramowej) lub zasadami Międzynarodowej Izby Handlowej (zob. np. art. 11 austriacko- kubańskiej umowy ramowej).

Poufność

22. Czy państwo ma utrwaloną praktykę wymagającą zachowania poufności w arbitrażu inwestycyjnym?

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

Ubezpieczenie

23. Czy państwo posiada agencję lub program ubezpieczeń inwestycyjnych?

Inwestorzy austriaccy mogą wnioskować o ubezpieczenie w celu inwestowania w krajach rozwijających się na mocy Konwencji ustanawiającej Wielostronną Agencję Gwarancji Inwestycyjnych. Austria stała się w 1997 r. jednym z 25 krajów uprzemysłowionych, które przystąpiły do tej ustawy.

Inwestorzy austriaccy mogą ponadto ubiegać się o zabezpieczenie inwestycji zagranicznych przed ryzykiem politycznym. The 'G4 guarantee' provided by the Osterreichische Kontrollbank AG (OeKB) is generally intended for non-EU and non-OECD markets. Wygodny przegląd usług jest dostępny pod adresem: www.oekb.at/en/export-services/covering-and-financing-investments-and-participation/political-coverage-of-foreign-investments.html.

HISTORIA ARBITRAŻU INWESTYCYJNEGO

Liczba arbitrów

24. W ilu znanych arbitrażach umów inwestycyjnych uczestniczyło państwo?

W momencie pisania niniejszego dokumentu Austria była aktywnie zaangażowana w jeden publicznie znany arbitraż inwestor-państwo: BV Belegging-Maatschappij "Far East" przeciwko Republice Austrii (sprawa ICSID nr ARB/15/32). Postępowanie zostało wszczęte w lipcu 2015 r. w ramach BIT Austria zakończyła z Maltą w 2002 r. (obowiązuje od marca 2004 r.). W związku z tym inwestor przeprowadzający inwestycję twierdził, że Austria:

• nałożyły arbitralne, nieracjonalne lub dyskryminujące środki;
• odmawiając pełnej ochrony i bezpieczeństwa;
• naruszył obowiązujące zakazy bezpośredniego i pośredniego wywłaszczenia; oraz
• odmawia się sprawiedliwego i równego traktowania.

Zespół Orzekający oddalił powództwa ze względów jurysdykcyjnych w październiku 2017 roku, po przeprowadzeniu rozprawy w sprawie, która miała miejsce w marcu tego samego roku.

Branże i sektory

25. Czy arbitraże inwestycyjne z udziałem państwa dotyczą zazwyczaj konkretnych branż lub sektorów inwestycyjnych?

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

Wybór arbitra

26. Czy państwo w przeszłości korzystało z domyślnych mechanizmów powoływania trybunałów arbitrażowych, czy też państwo w przeszłości powoływało konkretnych arbitrów?

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

Obrona

27. Czy państwo zazwyczaj broni się przed roszczeniami inwestycyjnymi? Proszę podać szczegóły dotyczące wewnętrznego doradcy państwa w sporach inwestycyjnych.

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

WYKONANIE ORZECZEŃ PRZECIWKO PAŃSTWU

Umowy dotyczące egzekwowania prawa

28. Czy państwo jest stroną jakichkolwiek umów międzynarodowych dotyczących wykonywania orzeczeń, takich jak Konwencja ONZ o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych z 1958 r.?

W dniu 2 maja 1961 r. Austria stała się stroną Konwencji o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych (Konwencja Nowojorska). Konwencja nowojorska ma zastosowanie do Austrii bez ograniczeń, ponieważ pierwotne zastrzeżenie wzajemności zostało wycofane w 1988 roku.

Zgodność z zasadami przyznawania nagród

29. Czy państwo zazwyczaj dobrowolnie stosuje się do wydanych przeciwko niemu orzeczeń w sprawie umów inwestycyjnych?

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

Niekorzystne nagrody

30. Jeżeli nie, to czy państwo odwołuje się od niekorzystnych orzeczeń do sądów krajowych, czy też do sądów, w których toczy się postępowanie arbitrażowe?

Nie dotyczy (zob. pytanie 24).

Przepisy utrudniające egzekwowanie przepisów

31. Podać szczegółowe informacje o wszelkich krajowych przepisach prawnych, które mogą utrudniać egzekucję orzeczeń przeciwko państwu na jego terytorium.

Ustawodawcy austriaccy dokonują wyraźnego rozróżnienia między przepisami dotyczącymi wykonywania orzeczeń arbitrażowych krajowych (tj. wydanych w postępowaniu arbitrażowym z uzgodnioną siedzibą w Austrii) i zagranicznych (tj. wydanych w postępowaniu arbitrażowym z uzgodnioną siedzibą w Austrii).

W przypadku pierwszej z nich art. 1 austriackiej ustawy wykonawczej (EO) stanowi, że orzeczenia krajowe niepodlegające zaskarżeniu (w tym ugody) mogą być wykonywane bezpośrednio jako tytuły wykonawcze z natury rzeczy.

W przeciwieństwie do powyższego, tytuł III EO (sekcja 403 i następne) wymaga formalnego uznania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych przed ich wykonaniem w kraju, chyba że orzeczenia te powinny być wykonywane bez uprzedniego odrębnego stwierdzenia wykonalności na mocy właściwej umowy międzynarodowej (np. traktatów z obowiązującym obowiązkiem wzajemności w zakresie uznawania i wykonywania) lub aktu Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. IV ust. 1 lit. a) konwencji nowojorskiej wnioskodawca ubiegający się o uznanie orzeczenia musi dostarczyć oryginał orzeczenia (lub uwierzytelniony odpis) wraz z oryginałem umowy o arbitraż (lub uwierzytelniony odpis). Sekcja 614 ust. 2 ZPO umieszcza w tym względzie decyzję o tym, czy należy zwrócić się do wnioskodawcy o przedłożenie odpowiedniej umowy arbitrażowej (lub jej uwierzytelnionego odpisu) według uznania sędziego. Ze względu na to, że sądy okręgowe w komitecie badają jedynie, czy spełnione są wymogi formalne, podejście austriackiego Sądu Najwyższego jest bardziej formalne - wymagają one zbadania, czy nazwa dłużnika wskazana we wniosku o zezwolenie na egzekucję jest zgodna z nazwą wskazaną w orzeczeniu arbitrażowym.

Poza wskazanymi, orzeczenie może podlegać postanowieniom sekcji 606 ZPO, które wymagają formy pisemnej i podpisania przez arbitrów. W przypadku braku zgody stron mogą mieć zastosowanie dalsze wymogi formalne.

Sądy austriackie nie są uprawnione do badania orzeczenia arbitrażowego pod względem merytorycznym. Nie ma odwołania od orzeczenia arbitrażowego. Istnieje jednak możliwość wniesienia powództwa o uchylenie orzeczenia arbitrażowego (zarówno orzeczenia co do jurysdykcji, jak i orzeczenia co do istoty sprawy) z bardzo konkretnych, wąskich powodów, a mianowicie:

• trybunał arbitrażowy zaakceptował lub odmówił właściwości, mimo że nie istnieje żadna umowa o arbitraż ani ważna umowa o arbitraż;
• strona nie była w stanie zawrzeć umowy o arbitraż na podstawie prawa właściwego dla tej strony;
• strona nie była w stanie przedstawić swojej sprawy (np. nie została odpowiednio powiadomiona o powołaniu arbitra lub o postępowaniu arbitrażowym);
• orzeczenie dotyczy kwestii, która nie była przedmiotem rozważań lub nie wchodziła w zakres umowy o arbitraż lub dotyczyła kwestii wykraczających poza zakres środków ochrony prawnej wymaganych w ramach postępowania arbitrażowego; jeżeli takie wady dotyczą odrębnej części orzeczenia, część ta musi zostać uchylona;
• skład trybunału arbitrażowego nie był zgodny z sekcjami 577-618 ZPO lub umową stron;
• postępowanie arbitrażowe nie było zgodne z podstawowymi zasadami austriackiego systemu prawnego (ordre public) lub też orzeczenie nie było zgodne z tymi zasadami; oraz
• jeżeli spełnione są wymogi ponownego otwarcia sprawy przez sąd krajowy zgodnie z art. 530 ust. 1 ZPO.

Państwa otrzymują immunitet suwerenny jedynie w odniesieniu do działań w zakresie ich suwerennej zdolności. Immunitetu nie stosuje się do działań o charakterze prywatnym o charakterze handlowym. Aktywa zagraniczne w Austrii są zatem zwolnione z egzekucji w zależności od ich przeznaczenia: jeśli mają być wykorzystane wyłącznie do transakcji prywatnych, mogą zostać zajęte i poddane egzekucji; jeśli jednak mają być wykorzystane do wykonywania suwerennych uprawnień (np. zadań ambasady), nie można nakazać żadnych środków egzekucyjnych. W odpowiedniej decyzji w tej sprawie OGH stwierdził (zob. 3 Ob. 18/12), że nie przewiduje się ogólnego immunitetu w odniesieniu do majątku państwowego, natomiast obowiązkiem państwa zobowiązanego jest udowodnienie, że działało ono w sposób suwerenny, zawieszając postępowanie egzekucyjne zgodnie z sekcją 39 EO.

W przypadku braku pouczającego orzecznictwa racjonalne może być stwierdzenie, że przebicie zasłony korporacyjnej w odniesieniu do państwowych aktywów byłoby prawnie dopuszczalne, o ile zasady dotyczące zakresu immunitetu państwowego zostaną uzupełnione spełnieniem obowiązujących wymogów prawnych dotyczących przebicia zasłony korporacyjnej.

AKTUALIZACJA I TRENDY

Najważniejsze wydarzenia minionego roku

32. Czy w Twojej jurysdykcji pojawiają się jakieś nowe trendy lub gorące tematy?

W sprawie zobowiązania Austrii do "wypowiedzenia wszystkich dwustronnych umów inwestycyjnych zawartych między [państwami członkowskimi UE] na mocy wielostronnego traktatu lub, jeżeli zostanie to uznane za bardziej korzystne, dwustronnie" do dnia 6 grudnia 2019 r., zob. pytanie 1.