Wprowadzenie

Różne osiągnięcia technologiczne i ich wzajemne powiązania z arbitrażem są ostatnio przedmiotem ożywionych dyskusji. W szczególności w związku z pandemią COVID-19, nastąpił rozkwit inteligentnych technologii, które są ukierunkowane na zwiększenie efektywności i jakości arbitrażu. Jedną z takich technologii, która wywołała dyskusję, jest sztuczna inteligencja (AI). Kilka narzędzi technologii prawnych opartych na sztucznej inteligencji, dostępnych na rynku, okazało się użytecznych pod względem oszczędności czasu i kosztów arbitrażu.

Istotą arbitrażu handlowego jest sprawne rozstrzyganie sporów prawnych. Dzięki procesom uczenia maszynowego AI, zadania te mogą być łatwo zautomatyzowane. Nasuwa się więc pytanie, czy AI nie mogłaby służyć większemu celowi, przejmując ważne role i zadania podejmowane przez arbitrów.

Zasługi arbitrów pomocniczych

Arbitraż międzynarodowy jest zazwyczaj drogi i długotrwały. Okazuje się, że arbitraż oparty na sztucznej inteligencji może to zmienić. Dzięki zdolności do przetwarzania ogromnych ilości danych w ciągu kilku sekund, przy ułamku kosztów ponoszonych w innych przypadkach, AI jest bardzo atrakcyjna dla stron zainteresowanych kwestiami efektywności i wydatków.

Po drugie, nadrzędnym obowiązkiem arbitra jest bycie niezależnym i bezstronnym. W związku z tym, gdyby arbitraż z udziałem SI stał się powszechną praktyką, mógłby on przeciwdziałać stronniczości i minimalizować obawy o niewłaściwy wpływ. Podobnie, prawdopodobieństwo wystąpienia konfliktu interesów byłoby mniejsze, gdyż AI, będąc narzędziem automatyzacji symulowanym przez program komputerowy, jest w stanie rozstrzygnąć spór w sposób obiektywny.

Nie dość, że świadome i nieświadome uprzedzenia, skądinąd wpisane w ludzką naturę, są nieobecne w oprogramowaniu AI, to jeszcze ludzcy arbitrzy są bardziej skłonni do wygłaszania uczonych opinii na temat kwestii, które mogą być kluczowe dla sprawy, a tym samym mogą wywołać konflikt.

Wady SI-arbitrów

Orzekanie jest znanym od dawna postępowaniem kontradyktoryjnym, którego liczne zalety obejmują ostateczność, jak również zapewnienie stronom należytego procesu na mocy prawa. Publiczne orzekanie oferuje również korzyści wynikające z interakcji międzyludzkiej oraz możliwość bardziej wrażliwej oceny wypowiedzi świadków, które oprogramowanie może interpretować na wiele różnych sposobów.

Co więcej, oprogramowanie jest tylko tak dobre, jak dane, którymi jest karmione. Jeśli algorytmy są używane w sposób dysfunkcjonalny i stronniczy, mogą prowadzić do dyskryminujących wyników. Podobnie, ograniczone wejścia będą skutkować wybiórczymi wynikami informacyjnymi. W związku z tym, chociaż AI jest w stanie zaoferować "binarną odpowiedź opartą na wnioskowaniu probabilistycznym [AI] może zaciemnić wiele kontrowersji pod pozorem obiektywnej analizy.¹

Ponadto, praktyka arbitrów opiera się na kombinacji czynników, m.in. doświadczenia, emocji i empatii. Rozstrzyganie sprawy w arbitrażu nie opiera się wyłącznie na rozumowaniu indukcyjnym, ale dedukcyjnym, tj. uwzględniającym specjalistyczną wiedzę dziedzinową, fachową i praktyczną.² Ponadto, poza brakiem ludzkiej dyskrecji, która jest niezbędna do rozstrzygania sporów, lub zdolności poznawczych kluczowych dla procesu podejmowania decyzji prawnych, AI pozbawiłaby również użytkowników sądów ich prawa do otrzymania uzasadnienia wyniku ich sprawy.³

Ze względu na wszystkie wyżej wymienione czynniki postęp technologiczny, taki jak AI, ani nie zastępuje, ani nie czyni zbędnym instytucjonalnego sądowego orzekania.

Wniosek

Choć wydaje się mało prawdopodobne, że AI zastąpi w najbliższej przyszłości ludzkich arbitrów, ci ostatni mogą niewątpliwie wykorzystać oprogramowanie AI do rozwiązywania problemów związanych z czasem i kosztami. Platformy oparte na sztucznej inteligencji, takie jak Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence itp. poczyniły już znaczne postępy w przekształcaniu praktyki arbitrażowej - oferując rozwiązania oparte na danych, bardziej wydajne i mogące ograniczyć możliwość popełnienia błędu.

Niemniej jednak, koncepcja arbitrażu prowadzonego przez ludzkich arbitrów pozostanie aktualna. Podczas gdy demokratyzacja istotnych danych arbitrażowych za pomocą technologii AI z pewnością oferuje znaczne korzyści, trudno jest wyobrazić sobie, w jaki sposób ludzcy arbitrzy mogliby być obecnie zastąpieni, szczególnie biorąc pod uwagę kwestie takie jak świętość procedur nominacji stron. Niemniej jednak, jeśli okaże się, że służą one komercyjnym interesom biznesowym, a obecne technologie będą nadal ulepszane i rozwijane, perspektywa arbitrażu opartego na AI nie może być dłużej wykluczona i może być w rzeczywistości nieunikniona.

Przypisy

1 Chauhan, A. S. (2020) Przyszłość AI w arbitrażu: The Fine Line Between Fiction and Reality. Kluwer Arbitration Blog. Dostępne za pośrednictwem: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [dostęp 10.12.2020].

2 Ibid.

3 Ibid.

Treść tego artykułu ma na celu dostarczenie ogólnego przewodnika na ten temat. Należy zwrócić się o poradę specjalistyczną dotyczącą konkretnych okoliczności.