Wprowadzenie

Elastyczny, dynamiczny i stale ewoluujący charakter międzynarodowego arbitrażu został w ubiegłym roku wystawiony na ciężką próbę. Pomimo wyzwań związanych z pandemią, społeczność arbitrażowa przyjęła nowatorskie rozwiązania, aby odpowiedzieć na te zmieniające się wymagania i okoliczności w sposób szybki i skuteczny.

School of International Arbitration, Queen Mary University of London, we współpracy z White & Case, opublikowała niedawno raport z badania dotyczącego roku 2021.¹ Sprawozdanie z badania stanowi 12^th edycja badania empirycznego skupiającego się na Arbitrażu Międzynarodowym i została przeprowadzona w dwóch fazach. Faza 1 została przeprowadzona za pomocą formularza online, wypełnionego przez ponad 1200 uczestników. Faza 2 jest rezultatem wywiadów z ponad 198 uczestnikami z 39 krajów i 53 miast. Niniejszy artykuł przedstawia w zarysie i krytycznie ocenia ważne aspekty sprawozdania.

Wiatr zmian: Nowe najbardziej preferowane miejsca arbitrażu

Jednym z najbardziej godnych uwagi wydarzeń, zgodnie z wynikami raportu, jest zmiana w rankingu popularnych siedzib sądów arbitrażowych. Podczas gdy Londyn i Singapur zajmują wspólnie pierwsze miejsce w rankingu najpopularniejszych siedzib sądów arbitrażowych, Hong Kong plasuje się na drugiej pozycji.

Raport zauważa, że znaczące zyski procentowe Singapuru i Hong Kongu wpłynęły na popularność Londynu, Paryża i Genewy. W rzeczywistości, po raz pierwszy w historii badania, Paryż został wyprzedzony przez dwa pozaeuropejskie miejsca. Podczas gdy Genewa utrzymała swoją pozycję w rankingu na czwartym miejscu, nastąpił zauważalny spadek odsetka respondentów badania wybierających Genewę jako preferowaną siedzibę arbitrażu, powodując jej spadek z 26% w 2018 roku do 13% w 2021 roku.² Sztokholm przesunął się na dziewiątą pozycję, mimo że w edycji badania z 2018 r. zajmował siódme miejsce. Pekin i Szanghaj to nowe dodatki do listy, zajmujące odpowiednio siódme i ósme miejsce. Kolejnym nowym dodatkiem do listy jest Dubaj jako dziesiąta najpopularniejsza siedziba arbitrażu.

Warto wspomnieć, że inne popularne siedziby, takie jak Wiedeń, Zurych, Waszyngton, Miami itp. zostały wybrane jako preferowane forum do prowadzenia arbitrażu przez 4% do 2% respondentów badania.

Podobny trend w preferowanych instytucjach

W raporcie podkreślono, że podobne tendencje można zaobserwować w odniesieniu do preferowanych przez respondentów instytucji arbitrażowych. Podczas gdy ICC zajmuje najwyższą pozycję, na drugim miejscu plasuje się SIAC, a na trzecim HKIAC. Inaczej niż w 2018 r., LCIA znajduje się obecnie na czwartym miejscu przed CIETAC jako nowym dodatkiem do listy. Jednakże w ujęciu regionalnym, najbardziej popularnymi instytucjami arbitrażowymi dla stron europejskich pozostają ICC, LCIA i SIAC.

Różnorodność płci w arbitrażu

Większość respondentów badania zgodziła się, że w dziedzinie różnorodności płci w arbitrażu międzynarodowym dokonał się znaczący postęp. Pomimo nieustannych wysiłków i znacznych postępów poczynionych w zakresie integracji płci, różnorodność jest kwestią wieloaspektową i intersekcjonalną, a ponadto istnieje ciągła potrzeba poprawy w celu rozwiązania problemu niedostatecznej reprezentacji kobiet w roli arbitrów lub w trybunałach arbitrażowych. Poza kwestią płci, badanie budzi również obawy związane z barierami etycznymi. W związku z tym w sprawozdaniu przypisuje się organom powołującym i instytucjom arbitrażowym istotną rolę w przyjmowaniu wyraźnej polityki i ram w zakresie proponowania i powoływania obiecujących, wykwalifikowanych i zdolnych kandydatów na arbitrów w celu poszerzenia puli arbitrów i rozwiązania problemu braku różnorodności kulturowej wśród arbitrów.

Zmieniające się priorytety użytkowników arbitrażu

Raport z badania jest odzwierciedleniem ewoluującego świata międzynarodowego arbitrażu. Kwestie takie jak wirtualne przesłuchania, zwiększona zależność od technologii, jak również rosnące obawy związane z bezpieczeństwem cybernetycznym zostały po raz pierwszy wymienione jako jedne z najbardziej istotnych interesów i obaw użytkowników.

Po ustąpieniu pandemii respondenci opowiedzieli się za przesłuchaniami hybrydowymi, tj. połączeniem formatu osobistego i wirtualnego w przypadku niemal wszystkich rodzajów interakcji, w tym spotkań i konferencji. Chociaż format wirtualny jest powszechnie uznawany za popularną alternatywę w przypadku przesłuchań proceduralnych, respondenci uważają, że postępowanie osobiste jest normą, zwłaszcza w odniesieniu do przesłuchań merytorycznych.

Wniosek

Badanie spełnia dwie ważne funkcje. Odzwierciedla ono wprawdzie obecny stan międzynarodowego arbitrażu, ale umożliwia również decydentom politycznym ponowną ocenę strategii legislacyjnych. Badanie odzwierciedla zmiany nie tylko pod względem preferowanego miejsca, metody i procedury rozwiązywania sporów transgranicznych. To z kolei wskazuje na zmieniające się potrzeby stron, trybunałów i arbitrów w świetle szybko zmieniających się warunków i okoliczności społeczno-gospodarczych.

W istocie, badanie jest kompleksowym zbiorem danych, który nie tylko zapewnia wgląd w teraźniejszość, ale także pozwala użytkownikom przewidzieć przyszłe potrzeby.

Przypisy

1 2021 Międzynarodowe Badanie Arbitrażu: Adaptacja arbitrażu do zmieniającego się świata http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/

2 2018 International Arbitration Survey: The Evolution of International Arbitration http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2018/

Treść tego artykułu ma na celu dostarczenie ogólnego przewodnika na ten temat. Należy zwrócić się o poradę specjalistyczną dotyczącą konkretnych okoliczności.