Úvod

Nejvyšší soud nedávno aktualizoval stávající judikaturu a uvedl, že žaloba na vydání předběžného opatření pravidelně vyžaduje, aby porušování práv již začalo.(1) Pouhá hrozba porušení práv může představovat nárok na preventivní ochranu za dalších zvláštních okolností (např. pokud žadatel naléhavě potřebuje právní ochranu, protože čekání na porušení práv by vedlo k nenapravitelné škodě). V takových případech musí žadatel:

• uvést podrobné okolnosti, které dokládají vážnou a bezprostřední hrozbu škody, a
• předložit důkaz o těchto okolnostech, pokud je odpůrce zpochybňuje (teoretická možnost vzniku škody nestačí).

Právní pozadí

Ve věci týkající se zahraniční jaderné elektrárny Nejvyšší soud rozhodl, že potřeba právní preventivní ochrany roste s hodnotou ohroženého práva; bezprostřednost ohrožení lze částečně nahradit jeho potenciálním rozsahem.

Při určování, zda existuje vážná obava z ohrožení práva, soud zváží:

• pravděpodobnost, že se hrozba stane skutečností;
• rozsah možných škod a
• hodnotu ohroženého práva.

Čím cennější je potenciálně ohrožené právo, tím pravděpodobnější je, že se potenciální delikvent musí zdržet činností, které by vedly pouze k možnosti vzniku škody.

Požadavky na podání preventivní žaloby před prvním vznikem škody nesmí být uplatňovány příliš restriktivně v případech, kdy:

• realizace hrozby (např. radioaktivní emise) by vedla k vážnému a dlouhodobému poškození ohrožené osoby nebo
• běžné užívání nemovitostí by bylo na dlouhou dobu vážně narušeno.

I když je míra pravděpodobnosti nízká, nelze očekávat, že osoba, která je potenciálně ohrožena, bude čekat, až budou její práva porušena, pokud by se v důsledku takového porušení očekávaly závažné a nevratné důsledky. Pouhá hypotetická možnost porušení práv však nestačí; ani zachování nejvyšších bezpečnostních standardů nemůže s naprostou jistotou vyloučit, že v potenciálně nebezpečném zařízení dojde k nehodě.

Preventivní soudní příkaz bude vydán, pokud se zjistí, že:

• jaderná elektrárna měla horší konstrukci nebo nesplňovala západní standardy a
• to by vedlo k výrazně zvýšenému riziku havárie, jejíž jaderný spad by zasáhl do nemovitostí žalobců způsobem, který přesahuje běžné riziko pro danou oblast.

Pokud byly dodrženy vysoké bezpečnostní standardy, nebude vydán žádný preventivní příkaz.

Případová studie

Oba reaktory jaderné elektrárny, které jsou středem žaloby, byly 3. listopadu 2006 posouzeny a s konečnou platností shledány v souladu s evropským právem. Bylo to výsledkem jak rakousko-českého diskusního a hodnotícího procesu, tak dohod s Českou republikou v souvislosti s jejím vstupem do Evropské unie.

Odvolací soud odmítl tvrzení, že řízení před soudem prvního stupně bylo vadné a že taková tvrzení již nelze uplatnit v řízení před Nejvyšším soudem. V souladu s rozhodnutím Vrchního soudu v obdobné věci lze tedy vycházet z toho, že nebezpečí, které představuje jaderná elektrárna v Temelíně, nepředstavovalo protiprávní konkrétní ohrožení práv žalobců, ale že je třeba jej přijmout jako neodmyslitelné riziko, kterému se nelze nikdy zcela vyhnout.

Návrh žalobců na vydání předběžného opatření proto bude zamítnut, aniž by se soud musel zabývat otázkou, zda je povolení k provozu zahraničního závodu rovnocenné licenci podle § 364a občanského zákoníku, což je otázka, která je dosud sporná na třetím stupni soudní soustavy. Nicméně řada poznámek v odpovědi na druhý kasační opravný prostředek naznačuje, že Soudní dvůr Evropské unie(2) zřejmě vychází z předpokladu, že povolení k provozu zahraniční elektrárny by mělo být uznáno i v případě, že zahraniční schvalovací proces nepovažuje sousedy za účastníky procesu, protože zaručená ochrana zdraví všech obyvatel zahrnuje i ochranu práv jednotlivců. Smlouva o Evropském společenství pro atomovou energii navíc zaručuje úplnou a účinnou ochranu zdraví obyvatelstva před ionizujícím zářením a komise má právo kontroly.

Komentář:

Čím cennější je potenciálně ohrožené právo, tím pravděpodobnější je, že se potenciální delikvent musí zdržet činností, které by vedly pouze k určité pravděpodobnosti vzniku škody. Preventivní zákaz bude vydán v případech, kdy bylo zjištěno, že jaderná elektrárna je konstrukčně nevyhovující nebo nesplňuje západní přijaté normy, pokud by to vedlo k významně zvýšenému riziku havárie, jejíž jaderný spad by zasáhl do nemovitosti žalobců způsobem, který přesahuje běžné riziko pro danou oblast.

Poznámky na závěr

(1) 3 Ob 134/12w, 19. září 2012.

(2) Viz dokument C-115/08.