1 Obecné trestní právo

1.1 Jaké orgány mohou stíhat trestné činy v oblasti podnikání a existují různé orgány pro vymáhání práva na vnitrostátní a regionální úrovni?

Trestné činy v oblasti podnikání se primárně řídí trestním právem a stíhá je rakouské státní zastupitelství (Staatsanwaltschaft, StA) nebo specializovanější státní zastupitelství pro prosazování trestných činů v oblasti podnikání a korupce (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA).

Existují však i jiné orgány, které mohou být odpovědné za stíhání trestných činů v oblasti podnikání, například finanční kriminální úřady pro některé finanční trestné činy.

Rakouský trestní zákoník (Strafgesetzbuch, StGB) rozlišuje trestné činy, které se stíhají z moci úřední (Offizialdelikte), a trestné činy, u nichž musí oběť dát souhlas k trestnímu stíhání (Ermächtigungsdelikte) nebo u nichž musí oběť sama podat obžalobu (Privatanklagedelikte). Většina trestných činů je však stíhána z moci úřední.

1.2 Pokud existuje více než jeden soubor donucovacích orgánů, jak se rozhoduje o tom, který orgán bude danou věc vyšetřovat a stíhat?

V každém sídle krajského soudu, který je příslušný pro trestní věci, je zřízeno státní zastupitelství. Tato státní zastupitelství odpovídají za vyšetřování a stíhání v obvodu působnosti tohoto soudu a okresních soudů podřízených krajskému soudu, kde je mohou zastupovat okresní státní zástupci. Většina těchto okresních státních zástupců nejsou vystudovaní právníci, ale speciálně vyškolení úředníci. Okresní státní zástupci řeší pouze trestné činy s nízkými tresty.

Přibližně před deseti lety byl zřízen úřad státního zástupce, který se zabývá zejména korupcí a trestnou činností bílých límečků: Úřad státního zástupce pro vymáhání práva v oblasti hospodářské kriminality a korupce (WKStA). Je mimo jiné odpovědné za závažné úřední a korupční trestné činy, jakož i za trestné činy bílých límečků a finanční trestné činy s náhradou škody.
přesahující 5 milionů EUR.

Státní zástupce je odpovědný za zahájení trestního řízení, jakož i za vyšetřování, podání obžaloby nebo zastavení vyšetřovacího řízení. Státním zástupcům je při vyšetřování nápomocna kriminální policie. Pro některá vyšetřovací opatření je nutné soudní povolení.

1.3 Existuje nějaké občanskoprávní nebo správní vymáhání podnikatelských trestných činů? Pokud ano, které orgány prosazují zákony v občanskoprávní rovině a proti kterým trestným činům bojují?

Oběť se může připojit k trestnímu řízení jako soukromá osoba a/nebo podat občanskoprávní žalobu. Po vyhraném občanskoprávním sporu může být přiznaná částka na obžalovaném exekučně vymáhána.

V trestním řízení mohou orgány činné v trestním řízení nařídit zabavení nebo zmrazení účtů. Oběti trestných činů mají právo nahlížet do spisů a mohou tyto informace využít.

Rakouské právo umožňuje podat návrh na vydání předběžného opatření k zajištění pohledávek.

Existují různé správní orgány, které mohou ukládat správní sankce v závislosti na odvětví, v němž k porušení došlo.

1.4 Došlo ve vaší jurisdikci v uplynulém roce k nějakým závažným případům podnikatelské kriminality?

Nejpozoruhodnějším případem obchodní kriminality v Rakousku v posledních letech byl takzvaný "skandál BUWOG". Po třech letech soudního procesu byl v prosinci 2020 odsouzen bývalý rakouský ministr financí.
- jako jeden z několika obžalovaných - byl odsouzen k osmi letům vězení (probíhá odvolací řízení). Předmětem řízení bylo mimo jiné obvinění z korupce v souvislosti s platbami v řádu milionů eur, které se týkaly privatizace federálních bytů.

2 Organizace soudů

2.1 Jak jsou strukturovány trestní soudy ve vaší jurisdikci? Existují specializované trestní soudy pro konkrétní trestné činy?

V první instanci rozhoduje buď okresní soud (Bezirksgericht), nebo krajský soud (Landesgericht). Okresní soudy jsou příslušné rozhodovat o všech trestných činech, za které hrozí pouhý peněžitý trest nebo trest odnětí svobody nepřesahující jeden rok. Krajské soudy jsou příslušné rozhodovat o všech přečinech a zločinech, za které hrozí trest odnětí svobody přesahující jeden rok, a také - bez ohledu na hrozbu trestu - o některých trestných činech uvedených v zákoně (např. nebezpečné vyhrožování).

Zatímco u okresních soudů rozhoduje vždy jeden soudce, složení krajských soudů se liší. Trestné činy, za které lze uložit trest odnětí svobody na doživotí nebo hrozící trest s dolní hranicí trestní sazby vyšší než pět let a navíc s horní hranicí trestní sazby vyšší než deset let, jakož i další zvláštní trestné činy uvedené v zákoně (např. politické trestné činy), projednává senát složený ze tří profesionálních soudců a osmi přísedících (Geschworenengericht). Trestné činy, za které lze uložit minimální trest převyšující pět let a které nespadají do působnosti Geschworenengerichtu, jakož i trestné činy uvedené v zákoně (např. zpronevěra, závažný podvod - pokud byla překročena určitá výše škody nebo existoval úmysl ji překročit), jsou souzeny před senátem složeným z jednoho nebo dvou soudců a dvou laických porotců (Schöffengericht). O ostatních trestných činech rozhoduje samosoudce.

Neexistují žádné specializované trestní soudy pro konkrétní trestné činy.

Ve druhém stupni jsou příslušné vyšší krajské soudy (Oberlandesgerichte) a/nebo Nejvyšší soud (Oberster Gerichtshof) v závislosti na tom, který soud byl příslušný v prvním stupni, a na povaze odvolání.

2.2 Existuje právo na porotu v řízeních o obchodních trestných činech?

Podle rakouského práva neexistuje základní právo obviněného na soudní řízení před porotou. Jak bylo uvedeno výše, v závislosti na hrozícím trestu nebo trestném činu, který je obviněnému kladen za vinu, může, ale nemusí být porotní soud (Geschworenengericht nebo Schöffengericht) povinný.

3 Zvláštní zákony a trestné činy

3.1 Popište prosím všechny zákony, které se ve vaší jurisdikci běžně používají ke stíhání trestných činů v oblasti podnikání, včetně znaků těchto trestných činů a požadovaného duševního stavu obviněného:

Podvody s cennými papíry

Podle rakouského trestního práva se osoba dopustí podvodu, pokud tím, že někoho oklame o skutečnostech, přiměje tuto osobu, aby udělala, strpěla nebo se zdržela něčeho, co poškodí tuto osobu nebo cizí majetek, s úmyslem protiprávně obohatit sebe nebo třetí osobu jednáním oklamané osoby.

V každém případě rakouský zákon o burze cenných papírů z roku 2018 (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) je třeba zmínit v souvislosti s podvody s cennými papíry. Tento zákon upravuje správní delikt zneužití důvěrné informace a manipulace s trhem, jakož i soudně postižitelnou manipulaci s trhem.

Účetní podvody

Zatímco dlouhou dobu byly v Rakousku trestné činy účetních podvodů rozptýleny v několika zákonech (např. zákon o akciových společnostech, zákon o společnostech s ručením omezeným), v roce 2016 byly trestné činy účetních podvodů zahrnuty do trestního zákoníku.

Osoby s rozhodovací pravomocí a oprávnění zástupci jsou trestně stíhatelní, například pokud zkreslí čistý majetek, finanční situaci nebo výsledky hospodaření společnosti tím, že uvedou nepravdivé nebo neúplné informace - např. v roční účetní závěrce nebo na valné hromadě, pokud by tím mohla být způsobena značná škoda (společnosti, akcionářům, věřitelům atd.).

Obchodování zasvěcených osob

Zneužití důvěrných informací je jak správním deliktem, tak trestným činem. Příslušná ustanovení lze nalézt v rakouském burzovním zákoně z roku 2018 (BörseG 2018). Využití důvěrných informací pro sebe nebo třetí stranu je trestným činem. Toho lze dosáhnout nákupem a prodejem cenných papírů, změnou nebo zrušením obchodních příkazů nebo doporučováním cenných papírů či předáváním informací třetím osobám.

Zpronevěra

Rakouské trestní právo rozlišuje dva druhy zpronevěry ("Untreue" a "Veruntreuung").

"Untreue" je spáchán tehdy, když někdo vědomě zneužije své pravomoci nakládat s cizím majetkem/povinit jinou osobu k nakládání s cizím majetkem, a tím způsobí škodu na cizím majetku. Osoba zneužívá své pravomoci, pokud bezdůvodně porušuje taková pravidla, která slouží k ochraně majetku skutečného vlastníka.

"Veruntreuung" je spáchán, když si někdo přisvojí věc, která mu byla svěřena, nebo věc, která byla svěřena třetí osobě, s úmyslem sebe nebo třetí osobu neoprávněně obohatit.

Podplácení vládních úředníků

Trestný čin podplácení veřejných činitelů je komplexně upraven. V zásadě jsou trestně odpovědné obě strany, tj. veřejný činitel, který žádá výhodu, i ten, kdo veřejnému činiteli výhodu slíbí.

Veřejný činitel je trestně stíhatelný, pokud požaduje, přijme nebo si nechá slíbit výhodu za provedení nebo opomenutí úředního úkonu v rozporu se svými povinnostmi nebo za provedení nebo opomenutí úředního úkonu pro sebe nebo třetí osobu v rozporu se svými povinnostmi.

Veřejný činitel je rovněž trestně stíhán, pokud pro sebe nebo třetí osobu požaduje výhodu nebo přijme či si nechá slíbit neoprávněnou výhodu s úmyslem nechat se ovlivnit při výkonu funkce veřejného činitele.

Jak již bylo uvedeno, trestně stíhána je i osoba, která nabízí, slibuje nebo poskytuje výhodu veřejnému činiteli nebo třetí osobě.

Trestné činy proti hospodářské soutěži

Rakouský trestní zákoník zakazuje dohody omezující hospodářskou soutěž při zadávání veřejných zakázek. Každý, kdo podá žádost o účast v zadávacím řízení nebo předloží nabídku či vede jednání na základě nezákonné dohody, jejímž cílem je přimět zadavatele k přijetí určité nabídky, je trestně stíhán. Zdá se, že v takových případech je možný i trest za podvod.

Dohody o ceně mezi uchazeči v soukromých výběrových řízeních mohou představovat podvod.

Rakouský spolkový zákon proti kartelům a jiným omezením hospodářské soutěže (Kartellgesetz 2005, KartG 2005) zakazuje mimo jiné zneužívání dominantního postavení na trhu. Takové zneužití může spočívat zejména v požadování nákupních nebo prodejních cen nebo jiných obchodních podmínek, které se odchylují od těch, které by s velkou pravděpodobností vznikly, kdyby existovala účinná hospodářská soutěž, zejména s ohledem na chování podnikatelů na srovnatelných trzích s účinnou hospodářskou soutěží.

Kartely a jiné trestné činy v oblasti hospodářské soutěže

Výše uvedený rakouský kartelový zákon zakazuje mimo jiné všechny dohody mezi podniky, rozhodnutí sdružení podniků a jednání ve vzájemné shodě, jejichž cílem nebo výsledkem je vyloučení, omezení nebo narušení hospodářské soutěže (kartely).

Spolkový zákon proti nekalé soutěži (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) zakazuje například agresivní nebo klamavé obchodní praktiky, aby chránil podnikatele a spotřebitele. V případě porušení jsou kromě žalob na zdržení se jednání a náhradu škody možné i sankce.

Daňové trestné činy

Rakouský zákon o finanční kriminalitě (Finanzstrafgesetz - FinStrG) upravuje širokou škálu finančních trestných činů. Některé trestné činy spadají do pravomoci soudů, jiné jsou v kompetenci finančních úřadů.

Mezi trestné činy patří daňové úniky, pašování, daňové podvody a přeshraniční podvody s DPH.

Podvody při zadávání veřejných zakázek

Odkazujeme na předchozí poznámky.

Byly vytvořeny samostatné trestné činy týkající se podvodů s výdaji poškozujícími finanční zájmy Evropské unie a zpronevěry finančních prostředků a majetku poškozující finanční zájmy Evropské unie.

Trestné činy proti životnímu prostředí

Rakouský trestní zákoník upravuje rozsáhlé trestné činy proti životnímu prostředí. Patří mezi ně například úmyslné a nedbalostní poškozování životního prostředí.

Zákon o financování volebních kampaní/volebním právu

Právní úpravu v tomto ohledu lze nalézt ve spolkovém zákoně o financování politických stran z roku 2012 (Parteiengesetz 2012 - PartG).

Stanoví například, že každá politická strana musí každoročně veřejně informovat o povaze svých příjmů a výdajů ve zprávě o odpovědnosti. Tyto zprávy přezkoumává Účetní dvůr. Upraveny jsou rovněž dary a další plnění poskytovaná stranám. Jsou stanoveny limity a požadavky na podávání zpráv.

Manipulace s trhem v souvislosti s prodejem derivátů

Rakouský zákon o burze cenných papírů (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) kriminalizuje manipulaci s trhem a odkazuje na příslušné evropské právní předpisy (nařízení o zneužívání trhu (MAR); směrnice o trzích finančních nástrojů (MiFID)). Některé z těchto trestných činů jsou správními delikty, které stíhá Úřad pro finanční trh, zatímco jiné jsou trestné soudně.

Praní špinavých peněz nebo bankovní podvod

Trestný čin praní špinavých peněz nabyl v posledních letech na významu, a to i díky evropské legislativě.

Trestní ustanovení se vztahuje na praní špinavých peněz na základě dvou různých hraničních určovatelů. Na jedné straně jsou to aktiva, která pocházejí z konkrétního predikativního trestného činu, a na druhé straně - aniž by byl konkrétní predikativní trestný čin relevantní - aktiva, která patří teroristické organizaci.

V mnoha oblastech byly zavedeny rozsáhlé požadavky na audit a podávání zpráv v rámci boje proti praní špinavých peněz. Týká se to například úvěrových a finančních institucí, pojišťoven, ale i advokátů a notářů, kteří musí pečlivě kontrolovat všechny transakce, při nichž provádějí jménem a na účet svého klienta finanční nebo realitní obchody atd.

Kybernetická bezpečnost a právo na ochranu údajů

Rakouský trestní zákoník zná několik trestných činů souvisejících s kyberkriminalitou.

Mezi trestné činy patří neoprávněný přístup do počítačového systému, porušení telekomunikačního tajemství, neoprávněný odposlech dat, poškození dat, narušení fungování počítačového systému, zneužití počítačových programů nebo přístupových údajů atd. Kromě těchto konkrétních trestných činů se mohou uplatnit i obecné trestné činy, jako je podvod.

Rakouský zákon o ochraně osobních údajů (Datenschutzgesetz, DSG) obsahuje základní právo na ochranu údajů. Kromě rakouského zákona o ochraně osobních údajů je v Rakousku přímo použitelné evropské obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR).

Obchodní sankce a porušování kontroly vývozu

Rakouský zákon o zahraničním obchodu a platbách z roku 2011 (Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011) provedla klíčové požadavky evropského práva a obsahuje ustanovení o kontrole vývozu, kontrole pohybu zboží pro obranné účely v rámci Evropské unie a kontrole převzetí rakouských společností osobami nebo společnostmi ze třetích zemí (mimo EU, EHP a Švýcarska).

V případě porušení zákona jsou stanoveny důsledky v rámci správního práva trestního i soudně postižitelné přestupky.

3.2 Existuje ve vaší jurisdikci odpovědnost za nedokonané trestné činy? Může být osoba odpovědná za pokus o spáchání trestného činu bez ohledu na to, zda je pokus o trestný čin dokonán či nikoli?

Podle rakouského práva je pokus o spáchání trestného činu obecně trestný.

4 Trestní odpovědnost podniků

4.1 Existuje odpovědnost subjektu za trestné činy? Pokud ano, za jakých okolností bude jednání zaměstnance přičteno subjektu?

Rakouský zákon o trestní odpovědnosti právnických osob (Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG) upravuje odpovědnost sdružení (např. akciové společnosti, společnosti s ručením omezeným atd.) za trestné činy spáchané jeho vedoucími pracovníky a zaměstnanci, pokud došlo k porušení povinností týkajících se sdružení. Rozhodující je, že trestný čin osoby s rozhodovací pravomocí nebo zaměstnance lze přičíst sdružení. Trestný čin musí být buď spáchán ve prospěch sdružení, nebo jím musí být porušeny povinnosti, které se sdružení dotýkají.

Zatímco trestné činy spáchané osobami s rozhodovací pravomocí lze sdružení přičíst okamžitě, u trestných činů spáchaných zaměstnanci musí být splněna další kritéria. Vyžaduje se tzv. organizační zavinění ze strany sdružení, tj. trestný čin musí být umožněn nebo podstatně usnadněn nedbalostí osoby s rozhodovací pravomocí, například pokud byla přijata přiměřená a nezbytná technická, organizační nebo personální opatření k zabránění takovým trestným činům. Trestný čin je sdružení přičitatelný, pokud zaměstnanec jednal protiprávně; zavinění na straně zaměstnance se nevyžaduje.

4.2 Existuje osobní odpovědnost manažerů, vedoucích pracovníků a ředitelů, pokud se subjekt stane odpovědným za trestný čin? Za jakých okolností?

Bez ohledu na trestní odpovědnost sdružení jsou současně trestně odpovědní i osoby s rozhodovací pravomocí a zaměstnanci, kteří se trestného činu dopustili. Je tedy možný současný postih právnických a fyzických osob.

4.3 Pokud existuje odpovědnost subjektu a osobní odpovědnost, mají orgány nějakou politiku nebo preferenci, kdy stíhat subjekt, kdy fyzickou osobu, nebo obojí?

Úřady vedou řízení proti sdružení a fyzickým osobám současně. Zkušenosti však ukazují, že úřady se často zaměřují spíše na fyzické osoby a mají tendenci považovat řízení proti sdružení za vedlejší.

4.4 Může se v souvislosti s fúzí nebo akvizicí uplatnit odpovědnost nástupnického subjektu? Kdy se uplatní nástupnická odpovědnost?

Rakouský zákon o trestní odpovědnosti právnických osob obsahuje ustanovení o právním nástupnictví. Ta stanoví, že v případě právního nástupnictví dopadají právní důsledky stanovené tímto zákonem na právního nástupce. Pokud existuje více právních nástupců, může být pokuta uložená právnímu předchůdci vymáhána po kterémkoli právním nástupci.

5 Promlčecí lhůty

5.1 Jak se počítají promlčecí lhůty a kdy začíná běžet promlčecí lhůta?

Zatímco podle rakouského občanského práva se na většinu nároků vztahuje tříletá promlčecí lhůta (od okamžiku, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a osobě pachatele); pokud se poškozený o škodě a osobě poškozeného nedozvěděl, je promlčecí doba 30 let), v případě, že škoda vznikla v důsledku jednoho nebo více trestných činů, které jsou trestné podle zákona, mohou být spáchány pouze úmyslně a jsou trestné více než jedním rokem odnětí svobody (promlčecí doba začíná běžet od okamžiku škodné události).

5.2 Lze stíhat trestné činy, k nimž došlo mimo promlčecí lhůtu, pokud jsou součástí vzoru nebo praxe nebo trvajícího spiknutí?

Promlčecí lhůta nezačíná běžet u trvajících trestných činů. V těchto případech začíná promlčecí doba běžet až po dokončení posledního trestného činu.

5.3 Lze promlčecí lhůtu přerušit? Pokud ano, jak?

Do promlčecí lhůty se nezahrnuje například doba, po kterou nelze zahájit trestní stíhání nebo v něm pokračovat podle zákonného ustanovení (např. v případě diplomatické imunity). Do promlčecí doby se rovněž nezapočítává doba mezi prvním výslechem obviněného a pravomocným ukončením řízení.

6 Zahájení vyšetřování

6.1 Mají donucovací orgány pravomoc vymáhat své pravomoci mimo území vaší jurisdikce v případě některých trestných činů v oblasti podnikání? Pokud ano, které zákony mohou být vymáhány extrateritoriálně a jaké jsou jurisdikční důvody, které takové vymáhání umožňují? Jak často se donucovací orgány spoléhají na extrateritoriální jurisdikci při stíhání podnikatelských trestných činů?

Rakouské trestní právo se vztahuje na některé trestné činy vyjmenované v zákoně, které byly spáchány v zahraničí, bez ohledu na trestní právo místa, kde byl trestný čin spáchán. Na jiné činy, než které jsou v zákoně výslovně uvedeny a které byly spáchány v zahraničí, se za určitých podmínek použijí rakouské trestní zákony, pokud jsou tyto činy trestné i podle zákonů místa, kde byly spáchány.

Rakouské donucovací orgány pravidelně spolupracují se zahraničními donucovacími orgány v rámci vnitrostátních a mezinárodních předpisů.

6.2 Jak se zahajují vyšetřování? Existují nějaká pravidla nebo pokyny, kterými se řídí zahájení jakéhokoli vyšetřování ze strany vlády? Pokud ano, popište je prosím.

Většina trestných činů je úředními přestupky. U těchto trestných činů musí státní zastupitelství jednat, jakmile se o případu dozví. V několika případech musí oběť trestného činu pověřit státní zastupitelství, aby zahájilo trestní stíhání, nebo v některých případech podat trestní oznámení sama.

6.3 Mají trestní orgány ve vaší jurisdikci formální a/nebo neformální mechanismy pro spolupráci se zahraničními donucovacími orgány? Spolupracují se zahraničními donucovacími orgány?

Rakouské orgány mohou požádat o právní pomoc zahraniční orgány, a také tak pravidelně činí.

7 Postupů při shromažďování informací od společnosti

7.1 Jaké pravomoci má vláda obecně ke shromažďování informací při vyšetřování trestných činů v oblasti podnikání?

Rakouské orgány činné v trestním řízení mají k dispozici řadu pravomocí pro shromažďování důkazů. Mohou vyslýchat svědky, provádět domovní prohlídky, zabavovat dokumenty nebo odposlouchávat rozhovory. K některým opatřením však státní zastupitelství potřebuje souhlas soudu.

Shromažďování dokumentů:

7.2 Za jakých okolností může vláda požadovat, aby jí vyšetřovaná společnost předložila dokumenty, a za jakých okolností může vláda provést razii ve vyšetřované společnosti a zabavit dokumenty?

Prohlídka míst a věcí (i osob) je přípustná, pokud lze na základě určitých skutečností předpokládat, že se zde ukrývá osoba podezřelá ze spáchání trestného činu nebo že se zde nacházejí důkazy, které je třeba zajistit nebo vyhodnotit.

7.3 Existuje nějaká ochrana proti předložení nebo zabavení, kterou může společnost uplatnit u všech typů dokumentů? Uznává například vaše jurisdikce nějaká privilegia chránící dokumenty vypracované interními právníky nebo externími poradci nebo komunikaci společnosti s interními právníky nebo externími poradci?

Rakouský trestní řád (Strafprozessordnung, StPO) stanoví, že dokumenty a informace, které jsou v držení obviněného a které obviněný nebo jeho obhájce připravil pro účely své obhajoby, nelze zabavit.

7.4 Existují ve vaší jurisdikci nějaké pracovní zákony nebo zákony na ochranu osobních údajů (například obecné nařízení o ochraně osobních údajů v Evropské unii), které mohou mít vliv na shromažďování, zpracování nebo předávání osobních údajů zaměstnanců, i když jsou umístěny ve firemních souborech? Existují ve vaší jurisdikci blokační zákony nebo jiné vnitrostátní zákony, které mohou bránit přeshraničnímu zpřístupnění?

Na Rakousko se vztahují pravidla obecného nařízení o ochraně osobních údajů.

7.5 Za jakých okolností může vláda požadovat, aby zaměstnanec společnosti předložil vládě dokumenty, nebo provést razii v domě či kanceláři zaměstnance a zabavit dokumenty?

Podmínky, za kterých může vláda požadovat dokumenty od zaměstnance, jsou stejné jako v případě, kdy jsou dokumenty požadovány od společnosti.

7.6 Za jakých okolností může vláda požadovat, aby třetí osoba nebo subjekt předložily vládě dokumenty, nebo provést razii v domě nebo kanceláři třetí osoby nebo subjektu a zabavit dokumenty?

Pokud jsou splněny zákonné podmínky např. pro domovní prohlídku, je taková prohlídka přípustná i v tomto případě.

Výslech jednotlivců:

7.7 Za jakých okolností může vláda požadovat, aby se zaměstnanec, úředník nebo ředitel vyšetřované společnosti podrobil výslechu? Na jakém fóru se může výslech uskutečnit?

Je třeba rozlišovat, zda má být osoba vyslechnuta jako obviněný nebo jako svědek.

Obviněný je ten, kdo je na základě určitých skutečností konkrétně podezřelý ze spáchání trestného činu a za účelem objasnění tohoto podezření jsou prováděny důkazy nebo nařízena či provedena vyšetřovací opatření.

Obviněná osoba nesmí být nucena k sebeobviňování. Může svobodně vypovídat nebo odmítnout vypovídat a má právo na přítomnost obhájce v kterékoli fázi řízení.

Svědci jsou osoby odlišné od obviněného, které mohly přímo či nepřímo vnímat skutečnosti, jež jsou podstatné pro objasnění trestného činu nebo se jinak vztahují k předmětu řízení, a které o nich mají v řízení vypovídat. Svědci jsou povinni vypovídat správně a úplně. V určitých případech mají svědci právo odmítnout vypovídat nebo nemusí být jako svědci vyslechnuti. Svědci mají právo na přítomnost důvěryhodné osoby při výslechu.

7.8 Za jakých okolností může vláda požadovat, aby se třetí osoba podrobila výslechu? Na jakém fóru se může výslech uskutečnit?

Z velké části za stejných podmínek a předpokladů, jaké byly právě popsány.

7.9 Jaké ochrany se může osoba domáhat při výslechu vládou? Existuje právo být při výslechu zastoupen advokátem? Existuje právo nebo výsada proti sebeobviňování, které lze uplatnit? Pokud existuje právo uplatnit výsadu proti sebeobviňování, může uplatnění tohoto práva vést k závěru o vině u soudu?

Viz odpověď na otázku 7.7 výše.

V rakouském trestním řízení platí zásada volného hodnocení důkazů. V zásadě je přípustné hodnotit mlčení obviněného. V souladu s čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech velmi záleží na konkrétním případu, zda a jak se mlčení obviněného hodnotí. Předpokladem pravděpodobně bude, že důkazy proti obviněnému vzbuzují tak závažné podezření, že podle zdravého rozumu lze z mlčení obviněného vyvodit pouze závěr, že obviněný nemá odpověď na důkazy proti němu (v návaznosti na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva).

8 Zahájení trestního stíhání / odložení trestního stíhání / občanskoprávní řízení

8.1 Jak se zahajují trestní řízení?

Oddělení trestního vyšetřování a státní zastupitelství jsou povinny z úřední povinnosti prošetřit každé prvotní podezření z trestného činu, které se jim dostane do rukou a které nemá být stíháno pouze na žádost oprávněné osoby. V praxi dochází často k aktivnímu oznamování trestných činů policii nebo státnímu zastupitelství a orgány poté zahajují vyšetřování.

8.2 Jakými pravidly nebo pokyny se řídí rozhodnutí vlády obvinit subjekt nebo jednotlivce z trestného činu?

V Rakousku upravuje odpovědnost sdružení za trestné činy spáchané jeho vedoucími pracovníky a zaměstnanci rakouský zákon o trestní odpovědnosti právnických osob.

Podrobněji viz odpověď na otázku 4.1 výše.

8.3 Mohou se obviněný a vláda dohodnout na vyřešení trestního vyšetřování prostřednictvím odklonu před zahájením trestního stíhání nebo dohody o odložení trestního stíhání? Pokud ano, popište prosím jakákoli pravidla nebo pokyny, kterými se řídí, zda je pro řešení trestního vyšetřování možné využít odklonu před zahájením trestního stíhání nebo dohody o odložení trestního stíhání.

Pokud jsou požadavky splněny, je možné "odklonění".

Předpokladem je, že skutkové okolnosti případu byly dostatečně objasněny, za trestný čin nelze uložit trest odnětí svobody převyšující pět let, vina obžalovaného se nepovažuje za závažnou a trestný čin neměl za následek smrt člověka, ledaže by došlo k usmrcení příbuzného obžalovaného z nedbalosti a trest se nejeví jako nezbytný s ohledem na silný psychický stres, který to obžalovanému způsobilo. Kromě toho trest obžalovaného nesmí být nezbytný k tomu, aby ho odradil od páchání trestných činů nebo aby působil proti páchání trestných činů jinými osobami. Místo trestu uloží obžaloba (nebo později soud) odklonné opatření, s nímž musí obžalovaný souhlasit. K dispozici jsou tato odklonná opatření: zaplacení peněžité částky, výkon veřejně prospěšných prací, uložení zkušební doby spojené se zkušební dobou a plněním podmínek a řešení přestupku.

Odklon za trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby je zákonem omezen a odklon za sexuální trestné činy, za které hrozí trest odnětí svobody delší než tři roky, je zákonem vyloučen.

8.4 Pokud jsou ve vaší jurisdikci k dispozici dohody o odložení trestního stíhání nebo dohody o zastavení trestního stíhání, musí být některé aspekty těchto dohod schváleny soudem? Pokud ano, popište prosím faktory, které soudy při posuzování dohod o odložení trestního stíhání nebo o zastavení trestního stíhání zvažují.

Jedinou možnou variantou je "odklon", jak je popsáno v otázce 8.3 výše. V přípravném řízení má rozhodovací pravomoc státní zastupitelství, v hlavním řízení ji má soud.

8.5 Může být obviněný kromě nebo namísto trestněprávního řešení vyšetřování postižen nějakými občanskoprávními sankcemi nebo opravnými prostředky? Pokud ano, popište, za jakých okolností lze uplatnit občanskoprávní sankce nebo opravné prostředky.

Kromě trestního řízení může být zahájeno také občanskoprávní řízení. Oběť trestného činu se může připojit k trestnímu řízení se svými nároky vůči obžalovanému a/nebo je uplatnit i v občanskoprávním řízení.

8.6 Může fyzická nebo právnická osoba zahájit soukromoprávní stíhání? Pokud ano, mohou soukromě stíhat trestné činy proti podnikatelům?

Viz odpovědi na otázky 1.1 a 8.1 výše.

U některých trestných činů musí oběť podat obžalobu sama (Privatanklagedelikte, např. urážka) a trestné činy, u nichž musí oběť dát souhlas k trestnímu stíhání (Ermächtigungsdelikte, např. podvod). Klasické podnikatelské trestné činy (např. podvod, zpronevěra) však do těchto kategorií nespadají, ale jedná se spíše o trestné činy, které se stíhají z úřední povinnosti (Offizialdelikte).

9 Důkazní břemeno

9.1 Která strana nese důkazní břemeno pro každý prvek obchodních trestných činů uvedených výše v oddíle 3? Která strana nese důkazní břemeno ohledně případné pozitivní obhajoby?

Důkazní břemeno nese obžaloba.

9.2 Jaký je důkazní standard, který musí splnit strana, na níž leží důkazní břemeno?

Obecně požadovaným důkazním standardem je důkaz mimo jakoukoli rozumnou pochybnost.

9.3 Kdo je v trestním řízení rozhodcem pro rozhodování o skutečnostech? Kdo rozhoduje o tom, zda strana splnila své důkazní břemeno?

Soud rozhoduje podle svého volného přesvědčení na základě předložených důkazů.

10 Spiknutí / napomáhání a podněcování

10.1 Může být odpovědná osoba, která se spolčí s jinou osobou nebo jí pomáhá spáchat trestný čin v oblasti podnikání? Pokud ano, jaká je povaha odpovědnosti a jaké jsou znaky trestného činu?

Trestného činu se dopouští nejen přímý pachatel, ale i ten, kdo jiného k jeho spáchání určil nebo k němu jinak přispěl. Určujícím pachatelem je ten, kdo jiného ke spáchání trestného činu navede. Spolupachatelem je ten, kdo jinak - tj. jiným způsobem než určením jiné osoby - přispěje k provedení trestného činu.

Pokud se na činu podílelo více osob, bude každá z nich potrestána podle míry svého zavinění.

11 Společné obranné prostředky

11.1 Je obhajobou proti obvinění z trestného činu, že obžalovaný neměl potřebný úmysl spáchat trestný čin? Pokud ano, kdo nese důkazní břemeno ohledně úmyslu?

Osoba jedná úmyslně, pokud má v úmyslu spáchat čin, který odpovídá zákonem stanovenému trestnému činu; k tomu postačí, že pachatel vážně předpokládá, že toto uskutečnění je možné, a souhlasí s ním (dolus eventualis). Tato forma záměru je ve většině případů dostačující.

U některých trestných činů musí pachatel jednat úmyslně (dolus directus) nebo vědomě.

Pachatel jedná úmyslně (dolus directus), pokud mu jde o uskutečnění okolnosti nebo výsledku, u nichž zákon předpokládá úmyslné jednání.

Pachatel jedná vědomě, pokud okolnost nebo následek, jejichž znalost zákon předpokládá, nejen považuje za možný, ale také považuje jejich existenci nebo vznik za jistý.
Některé trestné činy vyžadují pro trestní odpovědnost nedbalost.

Osoba jedná z nedbalosti, pokud nedbá opatrnosti, kterou je za daných okolností povinna vynaložit a která je pro ni vzhledem k jejím psychickým a fyzickým okolnostem možná a přiměřená, a proto si neuvědomí, že může přivodit stav, který odpovídá zákonnému trestnému činu. Osoba je rovněž nedbalá, pokud považuje za možné, že takový stav přivodí, ale nemá to v úmyslu.

Osoba jedná z hrubé nedbalosti, pokud jedná mimořádně a nápadně neopatrně, takže vznik stavu odpovídajícího právní skutečnosti bylo možné předvídat jako téměř pravděpodobný.
O tom, zda je splněna podmínka úmyslu nebo nedbalosti, rozhoduje soud podle svého volného přesvědčení na základě důkazů.

11.2 Je obhajobou proti obvinění z trestného činu, že obžalovaný neznal zákon, tj. že nevěděl, že jeho jednání je protiprávní? Pokud ano, jaké jsou prvky této obhajoby a kdo nese důkazní břemeno ohledně znalosti zákona ze strany obžalovaného?

Pokud údajný pachatel nerozpozná protiprávnost činu v důsledku právního omylu, nejedná zaviněně, pokud mu tento omyl nelze přičítat k tíži.

Právní omyl je zaviněný, jestliže byl pro pachatele snadno rozpoznatelný jako pro každého nebo jestliže se pachatel neseznámil s příslušnými předpisy, ačkoli by tak byl povinen učinit podle svého povolání, činnosti nebo jiných okolností.

Je-li chyba vytýkaná a jednal-li pachatel úmyslně, uloží se trest stanovený za úmyslný čin, a jednal-li z nedbalosti, uloží se trest stanovený za nedbalostní čin.

11.3 Je obhajobou proti obvinění z trestného činu, že obžalovaný nevěděl o skutečnostech, tj. že nevěděl, že se dopustil protiprávního jednání? Pokud ano, jaké jsou prvky této obhajoby a kdo nese důkazní břemeno ohledně vědomosti obžalovaného o skutečnostech?

Pokud si pachatel neuvědomuje, že se svým jednáním dopouští trestného činu, může jednat bez úmyslu. Nemůže být proto potrestán podle úmyslného trestného činu. Pokud však existuje odpovídající nedbalostní trestný čin a pachatel jednal z nedbalosti, zůstává možná odpovědnost za nedbalostní jednání.

Důkazní břemeno opět leží na soudu. Soud musí prozkoumat všechny argumenty, v tomto případě zejména to, zda si byl pachatel vědom všech skutečností případu.

12 Dobrovolné informační povinnosti

12.1 Pokud se osoba nebo subjekt dozví, že byl spáchán trestný čin, musí tento trestný čin oznámit vládě? Může být osoba nebo subjekt odpovědný za neoznámení trestného činu vládě? Může osoba nebo subjekt získat shovívavost nebo "kredit" za dobrovolné oznámení?

Neexistuje žádná obecná povinnost jednotlivců nebo společností oznámit trestný čin. Dobrovolné oznámení trestného činu, spolupráce s orgány, náhrada škody atd. jsou však polehčujícími okolnostmi a mohou zmírnit hrozbu trestu.

Program shovívavosti je v rakouském trestním právu stále velmi nový. Byl zaveden na omezenou dobu za účelem vyhodnocení - podle současného stavu vyprší na konci 31. prosince 2021. Zatím není možné
odhadnout, jak bude vypadat budoucnost.

13 Ustanovení o spolupráci / shovívavost

13.1 Pokud osoba nebo subjekt dobrovolně oznámí vládě trestné jednání nebo spolupracuje při vládním trestním vyšetřování osoby nebo subjektu, může tato osoba nebo subjekt požádat vládu o shovívavost nebo "úvěr"? Pokud ano, jakými pravidly nebo pokyny se řídí možnost vlády nabídnout shovívavost nebo "úvěr" výměnou za dobrovolné odhalení nebo spolupráci?

Jak bylo uvedeno v otázce 12.1, program shovívavosti je v Rakousku stále nový a v současné době se vyhodnocuje.

Obecně je shovívavost zvláštní formou "odklonu". Pachatel musí dobrovolně přistoupit k trestnímu stíhání a spolupracovat s ním a musí se k činu kajícně přiznat. Pokud jsou splněny všechny zákonné podmínky pro udělení shovívavosti, musí trestní stíhání probíhat stejně jako v případě "odklonu". Hlavní svědek souhlasí s opatřením (vyplacení peněžité odměny, výkon veřejně prospěšných prací, zkušební doba atd.) a řízení proti němu je zastaveno s výhradou pozdějšího trestního stíhání. Pokud se v průběhu dalšího řízení ukáže, že hlavní svědek porušil povinnosti, může být řízení proti němu obnoveno. Pokud bylo řízení proti obviněné třetí osobě pravomocně skončeno, státní zastupitelství s konečnou platností zastaví vyšetřování vedené proti hlavnímu svědkovi. Vyžaduje se, aby hlavní svědek splnil své povinnosti (vyplacení peněžité odměny; výkon veřejně prospěšných prací, zkušební doba atd.)

13.2 Popište rozsah spolupráce, včetně kroků, které by měl subjekt podniknout, který je obecně vyžadován od subjektů žádajících o shovívavost ve vaší jurisdikci, a popište příznivé zacházení, kterého se jim obvykle dostává.

Viz odpověď na otázku 13.1 výše.

14 Vyjednávání o přiznání viny

14.1 Může obviněný dobrovolně odmítnout napadnout trestní obvinění výměnou za odsouzení na základě sníženého obvinění nebo výměnou za dohodnutý trest?

Vyjednávání o přiznání viny je v Rakousku zakázáno.

14.2 Popište prosím všechna pravidla nebo pokyny, kterými se řídí možnost vlády uzavřít s obžalovaným dohodu o vině a trestu. Musí být některé aspekty dohody o přiznání viny schváleny soudem?

Vyjednávání o přiznání viny je v Rakousku zakázáno.

15 prvků firemní věty

15.1 Poté, co soud rozhodne, že je obžalovaný vinen z trestného činu, existují nějaká pravidla nebo pokyny, kterými se řídí ukládání trestu obžalovanému soudem? Popište prosím proces vynesení rozsudku.

Jakmile je soud přesvědčen o vině obžalovaného, musí stanovit trest, který považuje za přiměřený. Rakouské trestní právo stanoví minimální a maximální tresty (jak pro pokuty, tak pro odnětí svobody). Soud není při ukládání trestu vázán přesnými pokyny, ale musí zvážit polehčující a přitěžující okolnosti. Polehčujícími okolnostmi jsou například lítostivé doznání, náhrada škody nebo pokud se jednalo pouze o pokus trestného činu atd. Přitěžujícími okolnostmi jsou například to, zda obžalovaný již má záznam v trestním rejstříku, nebo výše způsobené škody. Soud může rovněž některé tresty podmíněně odložit.

15.2 Musí soud před uložením trestu společnosti určit, zda trest splňuje některé prvky? Pokud ano, popište tyto prvky.

Pokud je sdružení odpovědné za přestupek, bude mu uložena pokuta.

Pokuta se vyměřuje v jednotkách od 50 EUR do 10 000 EUR podle výdělkové situace sdružení s přihlédnutím k jeho dalším hospodářským výsledkům. Soud zváží přitěžující a polehčující okolnosti.

Pokuta je tím vyšší, čím větší je škoda nebo ohrožení, za které sdružení odpovídá, čím větší prospěch sdružení z protiprávního jednání získalo a čím více bylo protiprávní jednání zaměstnanci tolerováno nebo podporováno.

Pokuta se sníží zejména tehdy, pokud sdružení již před spácháním daného činu přijalo opatření k prevenci takového jednání nebo vyzvalo zaměstnance, aby se chovali v souladu se zákonem; pokud sdružení odpovídá pouze za trestné činy spáchané zaměstnanci; pokud po činu významně přispělo ke zjištění pravdy; pokud napravilo následky činu; pokud přijalo zásadní opatření k zabránění podobným činům v budoucnu; a pokud čin již způsobil sdružení nebo jeho vlastníkům závažné právní újmy.

V určitých případech je možné přerušit výkon trestu.

16 Odvolání

16.1 Může se proti rozsudku o vině nebo nevině odvolat obžalovaný nebo vláda?

Proti rozsudku o vině se může odvolat obžalovaný i státní zástupce. Proti zprošťujícímu rozsudku se může odvolat pouze státní zástupce.

Pokud se obě strany odvolají, může být rozsudek změněn oběma směry, tj. jak ve prospěch, tak v neprospěch žalovaného.

Pokud se odvolá pouze obžalovaný a obžaloba nikoli, odvolací soud nemůže v odvolacím řízení trest zvýšit.

16.2 Lze se odvolat proti rozsudku v trestní věci, který následuje po rozsudku o vině? Pokud ano, která strana se může odvolat?

Viz odpověď na otázku 16.1 výše.

16.3 Jaký je standard přezkumu odvolacího soudu?

Odvolání proti odsuzujícímu rozsudku v trestním řízení může mít několik důvodů týkajících se samotného rozsudku nebo předchozích řízení pro chyby, které musí mít za následek neplatnost. Napadnout lze otázku viny. Rovněž je možné napadnout rozsudek o trestu a rozhodnutí o soukromoprávních nárocích. V případě rozsudků, na nichž se podíleli porotci, není možné napadnout otázku viny.

16.4 Pokud odvolací soud vyhoví odvolání, jaké má pravomoci k nápravě případné nespravedlnosti ze strany soudu prvního stupně?

Podrobnosti závisí na tom, které soudy jsou příslušné v prvním a druhém stupni. V závislosti na příslušnosti soudu mohou být možné následující kroky:

Odvolací soud může napadené rozhodnutí potvrdit nebo napadený rozsudek zrušit a vrátit trestní věc zpět do prvního stupně. Poté proběhne nové jednání a bude vydáno nové rozhodnutí. Odvolací soud může rovněž změnit napadený rozsudek a případně dospět od prvoinstančního rozsudku o vině ke zprošťujícímu rozsudku (nebo naopak).