Úvod

V nedávném rozhodnutí se Nejvyšší soud zabýval otázkami soudního sporu vzniklého v souvislosti s Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR).(1)

Podle čl. 1 odst. 1 Úmluvy CMR se Úmluva CMR vztahuje na smlouvy o silniční přepravě zboží za úplatu vozidly, pokud se místo určené pro převzetí a místo určené pro dodání (jak je uvedeno ve smlouvě) nacházejí ve dvou různých zemích, z nichž alespoň jedna je smluvní zemí.

Fakta

V daném případě se na přeshraniční přepravu zboží vztahovalo nařízení CMR, protože Dánsko i Itálie jsou smluvními státy. Na smlouvu stran o přepravě zboží se subsidiárně vztahovalo také nařízení Řím I (593/2008).

Jako jednotné mezinárodní právo má CMR přednost, pokud upravuje věc samu nebo stanoví kolizní normu (článek 25 nařízení Řím I). Otázky, které CMR neřeší a které nelze vyřešit výkladem a pro které není předepsán žádný zvláštní soubor právních předpisů, spadají pod právo, které se musí použít podle kolizního práva. Pokud se CMR nepoužije, použijí se na smlouvu o přepravě zboží kolizní normy podle čl. 5 odst. 1 nařízení Řím I.

V tomto případě strany neprovedly volbu práva a Rakousko - kde měla žalovaná přepravní společnost sídlo - nebylo místem nástupu (Dánsko), místem výstupu (Itálie) ani sídlem dispečera. Podle čl. 5 odst. 1 nařízení Řím I se tedy mělo použít právo státu, který obě strany určily jako místo předání (tj. Itálie); soud proto rozhodl, že je třeba použít italské právo.

Komentář:

Nařízení CMR má přednost před nařízením Řím I, pokud řeší určitou otázku samo nebo pokud stanoví kolizní normu.

Poznámky na závěr