Rakouské právo zná dvě - pravděpodobně tři - verze pravidla hlavního svědka: Na jedné straně se jedná o "malého" a "velkého" hlavního svědka, které jsou obsaženy v § 41a rakouského trestního zákoníku (dále jen "trestní zákoník").Strafgesetzbuch, StGB) a § 209a rakouského trestního řádu (Strafprozessordnung, StPO) se vztahují na některé trestné činy. Naproti tomu hlavní pravidlo svědčící v antimonopolním právu se nachází v § 11b rakouského zákona o hospodářské soutěži (Wettbewerbsgesetz, WettbG) a § 209b StPO a nachází využití při odhalování, vyšetřování a stíhání kartelových trestných činů.

S účinností od 1. ledna 2022 rakouský zákonodárce prodloužil původně omezenou dobu použitelnosti § 209a a 209b StPO o dalších sedm let a zavedl změny jak pravidla o velkém hlavním svědkovi, tak jeho protějšku o ochraně hospodářské soutěže. Na tyto revize se zaměříme v tomto článku. V první části bude pojednáno o pravidle velkého hlavního svědka. Druhá část se zaměří na pravidlo hlavního svědka v antimonopolním právu.

1. Pravidlo hlavního svědka v rakouském trestním právu

1.1. Kdy bylo do rakouského trestního práva zavedeno pravidlo hlavního svědka?

Rakousko je podle mezinárodního práva povinno zavést pravidlo hlavního svědka. Ratifikací Úmluvy OECD o boji proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích se Rakousko zavázalo ke sdílené odpovědnosti "za boj proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích".^[i] Stále důležitějším pilířem boje proti závažným hospodářským trestným činům, včetně podplácení zahraničních úředníků, se stávají mimosoudní řešení nebo narovnání.^[ii]

Dne 1. ledna 1998 vstoupilo v Rakousku v platnost tzv. pravidlo "malého" hlavního svědka. To skýtalo žadateli o svědectví vyhlídku na polehčující okolnosti, ale zákonodárce tehdy nechtěl přiznat úplnou imunitu před trestním stíháním.

Dne 1. ledna 2011 navíc vstoupilo v platnost pravidlo "velkého" hlavního svědka. Původně bylo stanoveno, že jeho použitelnost skončí 31. prosince 2016. Praktické hodnocení však ukázalo, že ačkoli byl význam tohoto pravidla uznáván, bylo od svého zavedení uplatněno pouze v několika případech. Konečné vyhodnocení pravidla proto nebylo možné. Dne 1. ledna 2017 zákonodárce přijal revidované znění pravidla, jehož platnost měla skončit 1. ledna 2022.[iii]

Další hodnocení v roce 2020 ukázalo, že pravidlo hlavního svědka bylo považováno za pozitivní a nebylo možné od něj upustit, přičemž byly opět identifikovány oblasti, které je třeba zlepšit. S ohledem na ně, jakož i na mezinárodní závazky Rakouska, bylo pravidlo opět revidováno a prodlouženo o dalších sedm let, aby bylo možné provést další hodnocení.[iv]

Poslední změny pravidla o velkém hlavním svědkovi jsou popsány v otázce 1.3 níže.

1.2. Kdy se použije pravidlo hlavního svědka?

Pouze některé závažné činy, které jsou dále definovány v zákoně, mohou vést k použití pravidla hlavního svědka.

Stručně řečeno, aby bylo možné použít pravidlo hlavního svědka, musí hlavní svědci:

1. dobrovolně sdělit své poznatky, které musí významně přispět k objasnění trestných činů nad rámec jejich přispění - vždy musí být zapojena alespoň jedna třetí osoba;
2. dobrovolně obrátit na státní zastupitelství nebo kriminální policii;
3. učinit kajícné doznání;
4. ještě nebyl vyslechnut jako podezřelý a nesměl být použit nátlak.

Pokud se potenciální hlavní svědek obrátí na státní zastupitelství, musí státní zastupitelství provést předběžný výslech, aby zjistilo, zda lze uplatnit pravidlo hlavního svědka. Trestní stíhání musí být předběžně zastaveno, pokud neexistují zjevné důvody, proč tak neučinit. Pokud se následně ukáže, že jsou splněny podmínky, musí státní zastupitelství postupovat stejně jako v případě odklonu. To znamená, že hlavnímu svědkovi uloží určitou podmínku, např. zaplacení peněžní částky, výkon veřejně prospěšných prací nebo stanovení zkušební doby, jakož i povinnost dále spolupracovat se státním zastupitelstvím při objasňování trestného činu. Pokud hlavní svědek poskytl nařízené služby, státní zastupitelství zastaví přípravné řízení, přičemž si vyhradí podmíněné právo na pozdější trestní stíhání.

Pokud bylo trestní řízení proti třetí osobě nebo osobám pravomocně zastaveno nebo pokud byla opatření proti třetí osobě ukončena z důvodu zatčení třetí osoby, státní zastupitelství s konečnou platností zastaví řízení proti hlavnímu svědkovi, pokud hlavní svědek vykonal nařízené služby nebo uplynula stanovená zkušební doba. Pokud se dalším šetřením zjistí, že požadavky nejsou splněny, státní zastupitelství pokračuje v řízení proti hlavnímu svědkovi a vyrozumí jej o tom. V takovém případě mohou být splněny požadavky pravidla o malém hlavním svědkovi.

1.3. Jaké jsou nejnovější změny?

Před poslední revizí § 209a StPO panovala nejistota, zda lze status hlavního svědka získat také tím, že se místo státního zastupitelství obrátíte na kriminální policii. Pokud by se totiž potenciální hlavní svědek obrátil na kriminální policii a ta by neprodleně nekoordinovala svou činnost se státním zastupitelstvím, nemohl by status hlavního svědka získat.[v]

Novelizované znění § 209a StPO nyní tuto nejistotu odstraňuje tím, že upřesňuje, že, vedle státního zastupitelství., hlavní svědci mohou rovněž kontaktovat kriminální policie. Další řízení však zůstává v rukou státního zastupitelství.

2. Pravidlo hlavního svědka v rakouském antimonopolním právu

2.1. Kdy bylo do rakouského antimonopolního práva zavedeno pravidlo hlavního svědka?

Také v oblasti antimonopolního práva je Rakousko povinno zajistit použitelnost pravidla hlavního svědka podle článku 23 směrnice (EU) 2019/1 (směrnice ECN+).

Pravidlo hlavního svědka je součástí rakouského antimonopolního práva od 1. ledna 2006. Příslušná ustanovení lze nalézt v § 11b rakouského zákona o hospodářské soutěži (Wettbewerbsgesetz - WettbG) a dne 1. ledna 2011 vstoupilo v platnost odpovídající ustanovení § 209b StPO.

2.2. Kdy se použije pravidlo hlavního svědka?

Hlavní pravidlo svědka v antimonopolním právu umožňuje Spolkovému úřadu pro hospodářskou soutěž (Bundeswettbewerbsbehörde), aby v případě určitých porušení antimonopolních pravidel neuložil spolupracující společnosti pokutu.

Zaměstnanci těchto společností by také měli mít možnost vyhnout se trestu jako hlavní svědci. Za tímto účelem musí být splněny následující podmínky:

1. Spolkový úřad pro hospodářskou soutěž upustí od uložení pokuty společnosti, nebo Evropská komise či orgány pro hospodářskou soutěž jiných členských států uplatní pravidlo hlavního svědka;
2. Federální kartelový prokurátor (Bundeskartellanwalt) se domnívá, že zaměstnanci, kteří se podíleli na protiprávním jednání společnosti, by neměli být potrestáni za související trestný čin, a oznámí to státnímu zastupitelství;
3. Zaměstnanci společnosti musí státnímu zastupitelství a soudu sdělit všechny poznatky o svém jednání a skutečnosti důležité pro objasnění trestných činů.

Pokud jsou tyto požadavky splněny, státní zastupitelství řízení proti dotyčným zaměstnancům zastaví, přičemž si vyhrazuje podmíněné právo na pozdější stíhání.

2.3. Jaké jsou nejnovější změny?

Předchozí formulace § 209b odst. 1 StPO se zaměřovala na příspěvek společnosti k vyšetřování kartelů. Revidované pravidlo má za cíl navíc zaměřit se na přínos jednotliví zaměstnanci. Federální kartelový prokurátor tak bude moci rozlišovat mezi příspěvky jednotlivých zaměstnanců a povolí pouze. aktivně spolupracující zaměstnanci, ale nikoliv těm, kteří odmítnou spolupracovat s rakouským Spolkovým úřadem pro hospodářskou soutěž, aby mohli využít statusu hlavního svědka.

Tato změna má motivovat zaměstnance k tomu, aby odhalit všechny své poznatky v rané fázi vyšetřování.. Spolkový kartelový prokurátor může nevyhnutelně vypracovat zprávu pro státní zastupitelství až v poměrně pozdní fázi řízení, a to poté, co Spolkový úřad pro hospodářskou soutěž ukončí vyšetřování podniku. V důsledku toho může být souběžné trestní vyšetřování vedené státním zastupitelstvím uzavřeno až po zveřejnění všech skutečností. Čím dříve zaměstnanci sdělí všechny své poznatky, tím dříve může být trestní vyšetřování ukončeno.[vi]

Aktivní spolupráce jednotlivých zaměstnanců má být hodnocena podle toho, jak zaměstnanec spolupracuje, který je možné na základě úrovně znalostí jednotlivých zaměstnanců a fáze řízení.. Pokud má zaměstnanec pouze částečné znalosti, které slouží pouze k odhalení části protiprávního jednání, ale přesto aktivně spolupracuje a včas sdělí všechny své znalosti, měl by mít možnost využít ochrany hlavního svědka, pokud jsou splněny všechny ostatní podmínky.[vii]

Bylo také objasněno, že rozsah spolupráce samotné společnosti je třeba zohlednit v oznámení federálního kartelového prokurátora státnímu zastupitelství.

Ustanovení § 209b odst. 2 StPO bylo upraveno tak, aby státní zastupitelství mohlo zastavit vyšetřování jednotlivých zaměstnanců. pouze tehdy, když již odhalily své znalosti. Dříve bylo možné vyšetřování podmíněně zastavit, pokud se zaměstnanci zavázali sdělit své poznatky. Tato revize opět slouží k povzbuzení zaměstnanců, aby sdělili, co vědí, v co nejranější fázi.

Komentáře

Obecně lze považovat za pozitivní, že se rakouský zákonodárce pokusil zvýšit právní jistotu tím, že upřesnil, že status hlavního svědka lze získat i na základě žádosti kriminální policie, a že přijal opatření k urychlení řízení podle § 209b StPO. Uvidíme, zda tyto změny zvýší praktický význam pravidel o hlavním svědkovi, který byl doposud v oblasti obecného trestního práva spíše omezený.

Je otázkou, zda je rozhodnutí znovu (potřetí) omezit použitelnost pravidel rozumné, aby se umožnilo další období hodnocení a reformy, nebo zda pouze zvyšuje nejistotu potenciálních hlavních svědků. Jak bylo zdůrazněno na jiném místě,[viii] rakouský zákonodárce omezil dobu posuzování na pouhé dva týdny během podzimních prázdnin před přijetím posledních změn. Zdá se, že je poněkud kontraproduktivní neustále omezovat dobu platnosti pravidel ve jménu dalšího hodnocení a reformy a současně zkracovat dobu hodnocení, která umožňuje vyjádření zúčastněných stran.

[i] Úmluva OECD o boji proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích, preambule.

[ii] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (legislativní poznámky, dostupné v němčině na adrese https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/I/I_01175/index.shtml).

[iii] Schroll/Kert na adrese Fuchs/Ratz, WK StPO § 209a mn 3.

[iv] ErlRV 1175 BlgNR XXVII. GP, s. 1 (n ii supra).

[v] Id., p. 2.

[vi] Id., p. 3.

[vii] tamtéž.

[viii] Astrid Ablasser-Neuhuber, 3 Fragen an Astrid Ablasser-Neuhuber, AnwBl 2022/22, s. 14 (dostupné v němčině na adrese https://rdb.manz.at/document/rdb.tso.LIanwbl20220111?execution=e5s1).