Soudy online - umožněno technologií a usnadněno zákonem

Vzhledem k tomu, že počet případů COVID-19 stále roste, byly vládní a soudní orgány nuceny zvážit nová opatření, která by se týkala směrů ochrany veřejného zdraví a nabízela nové cesty ke vzdálenému připojení. Ve snaze zachovat nezbytné záruky pro omezení rizika rostoucí míry infekce a zároveň zajistit stranám přístup ke spravedlivému projednávání a dodržovat zásady bezprostřednosti a ústnosti byla v řadě jurisdikcí zavedena nová právní ustanovení, která mají objasnit a usnadnit fungování soudních postupů.

Přestože pandemie představuje problém v oblasti veřejného zdraví, vyvolala značné právní a politické reakce, které vážně ovlivnily možnost přístupu lidí ke spravedlnosti.¹ S rostoucím omezením svobody pohybu zavedl rakouský parlament řadu zákonů týkajících se interakcí v rámci rakouského soudního systému.

Tento článek se zaměří na nedávný legislativní vývoj, který ovlivnil fungování soudů a soudních jednání v Rakousku. Nebude se zabývat regulačními změnami, které se týkají mimo jiné pozastavení nebo prodloužení hmotněprávních lhůt, včetně promlčecích lhůt nebo platebních povinností při prodlení. Místo toho bude tento článek čerpat z nových pravidel pro vedení soudních řízení prostřednictvím videotechniky a zdůrazní jejich výhody zejména ve vztahu k vysoce rizikovým skupinám pro COVID-19. V tomto ohledu bude následující text vycházet z nedávných podání, která u Okresního soudu v Liesingu podala společnost Oblin Rechtsanwälte GmbH, a bude se zasazovat o ucelenější, flexibilnější přístup zajišťující nepřetržité efektivní fungování rakouského soudního systému, jakož i rovné a včasné DeepL poskytování jeho služeb.

Slyšení na dálku

Ačkoli se v Rakousku od července 2020 obnovila účastnická řízení, v současné době nacházejí pouze omezené uplatnění, a to "v rozsahu nezbytném pro zajištění procesních práv a práv účastníků řízení".² a mají být prováděny pouze v "případech, kdy bylo nutné odvrátit nebezpečí ohrožení života a tělesné integrity nebo zabránit nenapravitelné škodě".³

Rakouské občanské právo procesní sice vyžaduje ústní, přímé a veřejné řízení, ale připouští výjimky, neboť umožňuje vést spory na dálku prostřednictvím alternativních komunikačních prostředků, konkrétně elektronické právní korespondence (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) nebo videokonferenční nástroje. První z nich je již řadu let úspěšně implementován v Rakousku. Byl zřízen v roce 1990 a představuje komplexní rámec pro "elektronický přenos návrhů nebo podání a automatický přenos procesních údajů do automatizace soudních řízení".⁴ Jako jednotný a účinný nástroj pro elektronické doručování písemností soudy nadále podporuje úsilí o rychlejší výkon spravedlnosti pro uživatele soudů a tribunálů v době pandemie COVID-19.

Využití videokonference není v rakouském soudním řízení novinkou, nicméně její použití bylo dosud povoleno pouze za okolností, které by vyžadovaly osobní provedení důkazů nebo by takový postup byl vhodnější z důvodu procesní ekonomie. Videokonference prováděné za účelem dokazování v občanskoprávních věcech jsou upraveny v § 277 rakouského občanského soudního řádu (Zivilprozessordnung, ZPO), zatímco § 165 trestního řádu (Strafprozessordnung, StPO), stanoví jeho použití v souvislosti s ústním svědectvím zranitelných svědků vyžadujících dodatečnou ochranu.⁵

Ve snaze usnadnit pokračování a vzdálené fungování civilních soudních řízení po celou dobu pandemie COVID-19 došlo k výrazným změnám soudních postupů.

Spolkový zákon o doprovodných opatřeních pro COVID-19 v soudním systému, Spolková sbírka zákonů I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ který vstoupil v platnost 6. května 2020, poskytuje právní základ pro používání videotechnologií a konferencí při ústních jednáních. Jejím cílem je upravit soudní řízení tak, aby vyhovovalo potřebám uživatelů soudu a zároveň rozšířilo zavedené nástroje elektronické komunikace, o nichž bylo pojednáno výše.

Podle jeho ustanovení lze do 31. prosince 2020 vést jednání i jednání bez fyzické přítomnosti účastníků nebo jejich zástupců, což umožňuje provádět důkazy při ústním jednání nebo mimo něj a zároveň posiluje právo osob, které mají být k jednání předvolány (např. znalci, svědci, tlumočníci atd.), aby se ho zúčastnily bez ohledu na to, zda jsou splněny požadavky § 277 ZPO. Aby byla nová pravidla vymahatelná, musí být splněny určité podmínky:

• Musí být zajištěn přístup k vhodné komunikační technologii (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• Všechny strany musí s použitím uvedené technologie souhlasit, přičemž tento souhlas se považuje za udělený, pokud strany nevznesou námitky v přiměřené lhůtě stanovené soudem (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Nesporné soudní řízení (Außerstreitverfahren), které se pravidelně konají mimo soudní síň, jsou vyňaty z požadavku předchozího souhlasu, např. domovy důchodců, nemocnice atd. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• Strany jsou schopny osvědčit, že zvýšené zdravotní riziko existuje jak pro ně samotné, tak pro osoby, s nimiž jsou v nezbytném soukromém a profesním kontaktu (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

Zákon tímto poskytuje soudům značnou volnost, aby se přizpůsobily prostorovým omezením a zajistily nezbytná opatření k minimalizaci možného vystavení viru. Určení vhodnosti použití technologie videokonference je výhradně na uvážení soudu.⁷ Přidělený soudce tedy musí přezkoumat, jaká opatření mohou být nezbytná s ohledem na zdravotní rizika, která představuje COVID-19, a do jaké míry lze zaručit jejich provedení.⁸ Pokud soud nevyužívá videotechniku a přesto neumožňuje, aby se jednání konalo osobně (z výše uvedených důvodů nedostatku místa nebo zdravotních důvodů), mohou strany požádat o projednání věci ve stanovené lhůtě (Fristsetzungsantrag) podle § 91 zákona o organizaci soudů (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).⁹

Nová ustanovení v praxi

Okresní soud Liesing (Bezirksgericht) se nedávno zabýval podáními právního zástupce společnosti Oblin Rechtsanwälte GmbH, která se týkala použití § 3 odst. 2 nařízení 1.COVID-19-JuBG a ochrany, kterou poskytuje osobám vystaveným vyššímu riziku koronavirů. Ačkoli rozsudek ještě nebyl vynesen, následující text bude vycházet ze skutkových okolností případu a nastíní argumenty uplatněné v průběhu řízení, přičemž zdůrazní, jak může využití videotechniky, které umožňují nová pravidla, přispět k řádnému výkonu spravedlnosti na dálku, podpořit jej a urychlit.

i. Zdraví

• Žalovaný je německý občan a od svého odchodu do důchodu žije se svou rodinou na Filipínách. Jako držitel trvalého zvláštního víza pro důchodce (SRRV) je Manila jeho hlavním bydlištěm, což dokládá i jeho cestovní pas. Před vypuknutím viru trávil v Rakousku několik měsíců v jednotlivých případech.
• Vzhledem k tomu, že žalovanému je 77 let, je muž a trpí základními zdravotními potížemi, je vystaven zvýšenému riziku vážného onemocnění způsobeného přípravkem COVID-19. Aby se vyhnul možné infekci, bylo mu doporučeno, aby se doma sám karanténoval, jak je doloženo lékařským potvrzením, a od 13. 8. 2020 se nadále léčí pro stavy srdečního selhání, srdeční arytmie a také vysokého krevního tlaku.
• Na základě vyhlášky o rizikových skupinách COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ rakouského spolkového ministra sociálních věcí, zdravotnictví, péče a ochrany spotřebitele patří mezi ukazatele vysoce ohrožených osob:
• • Chronické srdeční onemocnění s poškozením koncového orgánu vyžadující trvalou léčbu, jako je srdeční selhání (§ 2 Abs 1 Z 2 písm. b). COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); nebo
  • Arteriální hypertenze s existujícím poškozením koncových orgánů, zejména s chronickou srdeční nebo renální insuficiencí nebo nekontrolovatelným krevním tlakem (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Aktuální stav pandemie v místě pobytu a podmínky vstupu do Rakouska

• Rakouské spolkové ministerstvo pro evropské a mezinárodní záležitosti vydalo varování před cestami na Filipíny (Spolkové ministerstvo pro evropské a mezinárodní záležitosti (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten), BMEIA); zákaz vstupu uložený dne 15. 3. 2020 byl zrušen a od 1. 8. 2020 byl obnoven opětovný vstup, i když za přísných podmínek:
• • Negativní PCR test při příjezdu nebo vstup do desetidenní karantény ve vhodném ubytování, jehož dostupnost musí být potvrzena;
  • Musí být předložen doklad o přístupu do předem rezervovaných místních karanténních zařízení;
  • Nerezidenti musí prokázat, že jsou držiteli víza.
• Od srpna se země ocitla ve stavu podobném uzamčení. Osoby starší 60 let mají zakázáno opouštět své domovy.
• Byly zavedeny kvóty, které regulují maximální počet denních příletů, a počet mezinárodních letů byl výrazně omezen.

iii. Outlook

Status zvláštního víza pro důchodce, který má žalovaný, mu podle článku 13 filipínského imigračního zákona z roku 1940 brání v návratu na Filipíny po dočasném pobytu v Rakousku. Vzhledem k tomu, že nemá v Rakousku bydliště ani žádné příbuzné, kteří by mu mohli poskytnout potřebnou podporu a péči a postarat se o něj, je jakákoli cesta mimo jeho současné bydliště neproveditelná.

Jak vyplývá ze skutečností tohoto případu, vzhledem k současným okolnostem se stalo nezbytným vytvořit právní rámec, který by vyvažoval riziková mimořádná opatření se zájmem na ochraně právního státu, jakož i přístupu ke spravedlnosti a spravedlivému procesu. Videokonference se v době COVID-19 ukázala jako technologie, která je schopna omezit narušení obvyklé soudní praxe, minimalizovat možné předsudky, jimž čelí uživatelé soudu, a zajistit, aby nebyla přehlížena úcta k životu a zdraví ostatních.¹¹ Bez ohledu na problémy, které mohou vyplynout z nedávného legislativního vývoje, mohou nová ustanovení přinést mnoho výhod pro způsob řešení přeshraničních sporů.

Díky tomu, že se nemusí čekat na zpřístupnění fyzických soudních místností, mohou být žádosti vyřizovány nejen rychleji, ale může se také výrazně snížit počet nevyřízených soudních případů.¹² S rostoucím počtem virtuálních slyšení budou mít instituce v budoucnu také lepší předpoklady k tomu, aby mohly pokračovat ve výkonu spravedlnosti bez ohledu na nepředvídatelné a mimořádné události, které si vyžádají uzavření soudních budov.¹³ Z těchto důvodů je třeba podporovat používání virtuálních komunikačních nástrojů a rozptýlit názory na jejich nedostatečnost. Vzhledem k tomu, že přechod k virtuálnímu soudnictví nabírá na síle, musí jeho trvalému začlenění do stávajícího práva předcházet diskuse mezi právníky a na politické úrovni, aby se zajistilo odstranění případného napětí s uznávanými procesními zásadami.

Poznámky pod čarou

1. UNODC (2020) Zajištění přístupu ke spravedlnosti v kontextu COVID-19. Pokyny UNODC. K dispozici na adrese: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [přístup 10.10.2020], s. 6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Dopad směrnice COVID-19 na činnost soudů a soudní praxi. Výbor IBA pro soudní spory, s. 8.

3. Knoetzl (n ii), s. 8.

4. Spolkové ministerstvo pro digitální a hospodářské záležitosti Rakouské republiky (2017) Správa na síti. ABC návod na eGovernment v Rakousku, p177.

5. Evropský portál e-Justice - obecné informace (2018) Provádění důkazů prostřednictvím videokonference - Rakousko. K dispozici na adrese: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [přístup 11.10.2020].

6. K dispozici na adrese: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. K dispozici na adrese: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [přístup: 12.10.2020], s470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), s471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), s471.

10. K dispozici na adrese: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 a globální přístup k dalším soudním řízením, slyšení." Globální advokátní kancelář | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [přístup 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) Budoucnost řešení sporů: Které změny by měly přežít návrat k "normálu". Budoucnost sporů - Vedení myšlenek. K dispozici na adrese: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [přístup 11.10.2020], s. 7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

Obsah tohoto článku je určen jako obecný průvodce danou problematikou. Ohledně vašich konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.