Evropska unija, Združene države Amerike, Združeno kraljestvo in druge države so konec februarja 2022 uvedle daljnosežne sankcije proti Rusiji in Belorusiji. Uvedeni ukrepi med drugim vključujejo zamrznitev sredstev posameznikov in podjetij, prepoved transakcij z različnimi subjekti, omejitve ali prepovedi uvoza ruskega plina, nafte in premoga ter zaustavitev kotiranja delnic ruskih podjetij na borzah, skoraj zagotovo pa bodo sledili še dodatni ukrepi.

Ti ukrepi bodo zagotovo močno vplivali na mednarodne trgovinske odnose in bodo verjetno povzročili porast sporov, od katerih jih bo veliko predloženih arbitraži. Vendar pa zaradi nenehno spreminjajočega se gospodarskega in geopolitičnega okolja ostaja veliko negotovosti v zvezi z reševanjem sporov. V tem članku ne bomo podrobno opisali uvedenih sankcij, temveč bomo podali splošne odgovore na vprašanja, ki se lahko pojavijo strankam, katerih pogodbena stranka je predmet sankcij ali katerih pogodba se nanaša na zadevo, za katero veljajo sankcije.

Bralci morajo upoštevati, da je zaradi nenehno spreminjajočega se področja sankcij ta članek zgolj splošni pregled na visoki ravni.

1. Kaj se zgodi, če pogodbena izpolnitev ni več mogoča ali zakonita?

Uvedeni ekonomski ukrepi lahko privedejo do situacij, v katerih pogodbena izpolnitev postane nemogoča. Nekatere pogodbene stranke lahko z naloženimi sankcijami opravičujejo neizpolnjevanje pogodbe. V številnih pravnih sistemih bo za ugotavljanje, ali je neizpolnjevanje mogoče upravičiti na tej podlagi, veljala pravna doktrina višja sila.

Višja silaali "višja sila" v francoščini, pomeni, da nepričakovane zunanje okoliščine, na katere stranki nimata vpliva, preprečijo izpolnitev pogodbenih obveznosti. Številne gospodarske pogodbe vsebujejo višja sila klavzule, ki opravičujejo pogodbeno neizpolnjevanje v primeru določenih opredeljenih dogodkov, ki pogosto vključujejo izraze, kot so "vojna", "invazija", "sovražnosti", "stavke" in "industrijske motnje". Ali je neizpolnitev pogodbe zaradi ruskih sankcij upravičena ali ne in kakšne so posledice takšne neizpolnitve, je tako lahko odvisno od obsega višja sila klavzulo iz pogodbe. Priporočljivo je, da natančno analizirate posebno besedilo višja sila klavzula.

Čeprav nekateri pravni sistemi (npr. Francija) priznavajo koncept in posledice višja sila v nacionalni zakonodaji (npr. Francija) ali sodni praksi (npr. Avstrija), druge pa ne (npr. Anglija). V slednjem primeru, če ni pogodbenega višja sila klavzulo, se stranke ne bi mogle sklicevati na doktrino, da bi upravičile neizpolnitev.

Za stranke v pogodbah o mednarodni prodaji blaga Konvencija Združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (CISG), če se uporablja, določa posledice neizpolnitve obveznosti zaradi višja sila. Prodajalec ni odškodninsko odgovoren, če lahko v skladu s členom 79(1) CISG dokaže, da je bila njegova neizpolnitev "zaradina ..ovira, na katero ne more vplivati.in .da jelahkonesmiselnobiti .pričakovanona .imajo .na spletni strani .oviraupoštevati v času, ko seskleppogodbealina .so se izognilialiga premagati ali odpraviti njegove posledice.."

Sankcije lahko privedejo tudi do položajev, v katerih je pogodbeno izvajanje postalo nezakonito. V takih primerih se lahko pogodba izjalovi. Doktrina frustracije, odvisno od zadevnega pravnega sistema, na splošno pride v poštev, kadar po sklenitvi pogodbe nastopijo okoliščine, zaradi katerih je izpolnitev nemogoča ali nerazumna. Takšne okoliščine lahko vključujejo na primer fizične in pravne ovire. V angleškem pravu je doktrina frustracije uveljavljena, čeprav ozka izjema od načela, da je stranka, ki ne izpolni pogodbe, odškodninsko odgovorna. Avstrijsko pravo pozna podoben koncept (Wegfall der Geschäftsgrundlage) iz člena 901 avstrijskega civilnega zakonika.

Doktrina težave je lahko vključena v pogodbeno klavzulo ali ima v nekaterih jurisdikcijah zakonsko podlago. Klavzule o težavah ščitijo stranke pred tveganjem težav zaradi nepredvidenih sprememb, ki izhajajo iz zunanjih okoliščin.

Stranke lahko zaradi nepredvidenih okoliščin uredijo bistvene vplive na svoje pravice in obveznosti, in sicer tako, da bistvena neugodna sprememba (MAC) ali pomemben neželeni dogodek (MAE) klavzule v njihovi pogodbi, ki lahko določajo pravico do spremembe cen in pogojev in/ali pravico do odstopa od pogodbe. Vprašanje, ali je bil dosežen zahtevani prag, ki sproži klavzule MAC/MAE, je lahko predmet intenzivnih sporov in se lahko določi le za vsak primer posebej.

2. Ali je mogoče spore s strankami, ki so deležne sankcij, reševati z arbitražo?

Sankcije lahko pomembno vplivajo na to, ali je spor mogoče rešiti z arbitražo.

Sankcije, ki prepovedujejo opravljanje storitev ali zamrznitev sredstev, se lahko razširijo na dejavnosti arbitrov ali arbitru onemogočijo sprejemanje plačil od sankcionirane stranke. Ali lahko arbitri delujejo, je odvisno tudi od njihovega državljanstva in prebivališča ter sedeža arbitraže. Pri institucionalni arbitraži lahko pride do situacij, ko plačila arbitražni instituciji ali od nje niso zakonita.[i] To se lahko zgodi na primer, če institucija povrne del predplačila za plačane stroške.

Arbitražne institucije lahko stranke in arbitre povprašajo o sodelovanju sankcioniranih strank v arbitraži ter same preverijo sankcije in skrbno preverijo stranke in njihove dejanske lastnike. Institucije lahko zavrnejo vodenje arbitraže, če arbitražni sporazum bistveno odstopa od njenih pravil ali je z njimi nezdružljiv[ii] ali pa so lahko prisiljeni pridobiti licenco pred vodenjem arbitraže.[iii]

Obstajajo lahko izjeme za opravljanje pravnih storitev, ki arbitrom omogočajo prejemanje plačil od sankcioniranih strank. Za izjeme je treba pridobiti ustrezno dovoljenje.

Dodatna previdnost je potrebna, kadar pogodba z rusko stranko, proti kateri veljajo sankcije, vsebuje arbitražni sporazum. Od sredine leta 2020 vsebuje ruski zakonik o arbitražnem (tj. trgovinskem, ne arbitražnem) postopku določbe o izključni pristojnosti ruskih arbitražnih sodišč za spore, ki vključujejo stranko, proti kateri so uvedene sankcije, ali če je spor nastal zaradi sankcij. Decembra 2021 je rusko vrhovno sodišče sprejelo razširjeno razlago zakona. Posledično lahko stranke, proti katerim so uvedene sankcije in ki jim je ljubša pristojnost ruskih sodišč, zdaj odstopijo od sicer veljavnega arbitražnega sporazuma.[iv]

3. Kakšni so praktični vidiki, če pride do arbitraže?

Kot je navedeno zgoraj, prebivališče in državljanstvo arbitrov vplivata na to, ali lahko prevzamejo svoj mandat, saj so lahko zavezani sankcijam, ki jih je uvedla njihova matična država, tudi če sodelujejo v arbitraži v drugi državi.

Odvetniške družbe bodo morale razmisliti, ali lahko v arbitraži zastopajo stranko, za katero veljajo sankcije, ali pa državljanstvo določenih odvetnikov v družbi vzbuja pomisleke glede sankcij in jim onemogoča delo v zadevi. Da bi se izognili napačnemu koraku, je treba vse stranke, zlasti ruske ali tiste z morebitnimi povezavami z Rusijo, skrbno pregledati, da se izključi kakršna koli povezava s sankcioniranimi subjekti, v primeru povezave pa je treba delovati le v okviru pravnega okvira. Natančen pregled korporativne strukture stranke je bistvenega pomena, pa naj bo še tako zahteven. Seznam oseb in subjektov, ki so na "črnem seznamu" Evropske unije, je na voljo v Izvedbeni uredbi Sveta (EU) 2022/261 z dne 23. februarja 2022,[v] ki dopolnjuje Uredbo Sveta (EU) št. 269/2014 z dne 17. marca 2014.[vi]

Prepoved potovanja lahko predstavlja praktično oviro za zahtevano osebno udeležbo, vendar bi bilo pričakovati, da bo po pandemiji COVID-19, ko se je razširila uporaba videokonferenc in virtualnih arbitražnih zaslišanj, ta ovira manjša.[vii]

Nazadnje, sankcioniranemu subjektu je morda težje pridobiti financiranje s strani tretjih oseb.

4. Ali se lahko arbitražna odločba proti stranki, proti kateri so bile izrečene sankcije, izvrši?

V večini primerov se tuje arbitražne odločbe izvršujejo v skladu z Newyorško konvencijo ("Konvencija o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb"). V praksi je eden najpomembnejših razlogov za zavrnitev izvršitve arbitražne odločbe, če je v nasprotju s temeljnimi načeli pravnega sistema, v katerem naj bi se odločba izvršila (ordre public). Če bi bilo treba izvršiti arbitražno odločbo, pri kateri sodeluje sankcionirana stranka, bi to lahko pomenilo kršitev ordre public če se na primer izvršba izvaja v državi, proti kateri so uvedene sankcije, ali v državi, ki jih je uvedla. Z današnje perspektive je težko oceniti, kako bo potekalo izvrševanje arbitražnih odločb v zvezi s sankcijami proti Rusiji in Belorusiji. To bo verjetno odvisno od posameznega primera. Če je izvršitev dovoljena, bodo morda obstajali določeni zadržki. Možno je na primer, da bo sporni znesek deponiran in izplačan šele po odpravi sankcij. Kako se bo to vprašanje razvijalo v prihodnjih tednih in mesecih, bomo še videli.

[i] Glej tudi Victoria Clark, "Sankcije in arbitražne klavzule" (Praktično pravo Arbitraža Blog, 23. avgusta 2019) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/sanctions-and-arbitration-clauses/>.

[ii] Glej na primer člen 1(3) Dunajskih pravil 2021.

[iii] Glej tudi John Beechey, Jacomijn van Haersolte-van Hof in Annette Magnusson, "The potential impact of the EU sanctions against Russia on international arbitration administered by EU-based institutions" (ICC, LCIA in SCC, 17. junij 2015) 4 <https://sccinstitute.com/media/80988/legal-insight-icc_lcia_scc-on-sanctions_17-june-2015.pdf>; Konstantin Kroll, "Impact of sanctions on international arbitration involving Russian parties: new developments" ("Vpliv sankcij na mednarodno arbitražo, ki vključuje ruske stranke: nov razvoj")Praktično pravo Arbitraža Blog, 23. junij 2020) <http://arbitrationblog.practicallaw.com/impact-of-sanctions-on-international-arbitration-involving-russian-parties-new-developments/>.

[iv] Za podrobnejšo razpravo o novih določbah ruskega zakonika o arbitražnem (gospodarskem) postopku in njihovi razlagi glej Evgeniya Rubinina, "Russian Sanctions Law Bares Its Teeth: The Russian Supreme Court Allows Sanctioned Russian Parties To Walk Away From Arbitration Agreements" (Kluwer Arbitration Blog, 22. januar 2022) <http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/01/22/russian-sanctions-law-bares-its-teeth-the-russian-supreme-court-allows-sanctioned-russian-parties-to-walk-away-from-arbitration-agreements/>.

[v] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.LI.2022.042.01.0015.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2022%3A042I%3ATOC.

[vi] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0269.

[vii] Več o virtualnih arbitražnih obravnavah in pravičnem postopku glej na primer v: Sharon Schmidt, "Austria: The Austrian Supreme Court, Due Process and Covid-19: Izvedba virtualnih arbitražnih obravnav na podlagi ugovorov strank" ("Conducting Virtual Arbitration Hearings Over Party Objections").OBLIN Odvetniki v odvetništvu, 22. januar 2021) <https://oblin.at/newsletter/austria-the-austrian-supreme-court-due-process-and-covid-19-conducting-virtual-arbitration-hearings-over-party-objections/>.