Čeprav se je leto 2020 zaključilo, kar pomeni konec prehodnega obdobja brexita, ostaja negotovost glede prihodnosti trgovinskih odnosov med EU in Združenim kraljestvom. Zaradi verjetne uvedbe mejnih kontrol in dodatnih carin, ki se jim pridružujejo dodatna tveganja, povezana s pandemijo COVID-19, se pojavljajo pomisleki glede morebitnih motenj v dobavni verigi in naraščajočih stroškov opreme. Spremljajoč te spreminjajoče se trgovinske pogoje je mogoče pričakovati porast pravnih sporov, zlasti v zvezi z izvršljivostjo pravnih določb, sodnih odločb in čezmejnih pogodb.

Namen tega članka je preučiti, ali lahko brexit vpliva na arbitražno prakso v EU in Združenem kraljestvu, in če da, kako. Najprej bo obravnaval vpliv izstopa Združenega kraljestva iz EU na izvršljivost in priznavanje arbitražnih odločb. Nadalje bo obravnaval, kako lahko brexit angleškim sodiščem omogoči, da izdajo prepovedi v zvezi z obravnavo pred domačimi sodišči držav članic. Nazadnje si članek prizadeva oceniti učinek izstopa Združenega kraljestva iz EU na arbitražni trg na splošno, zlasti ob upoštevanju domnevnih prednosti, ki jih slednji lahko ponudi strankam v primerjavi s sodnimi postopki pri reševanju čezmejnih gospodarskih sporov.

Priznavanje in izvršljivost arbitražnih odločb

Izstop Združenega kraljestva iz EU na mednarodno arbitražo večinoma ne bo vplival. Newyorška konvencija ("konvencija")¹ bo še naprej ključni instrument za izvrševanje in priznavanje mednarodnih arbitražnih odločb.²

Ker je konvencija instrument mednarodnega zasebnega prava in ne prava EU, ni odvisna od evropskega članstva. Ker ima prednost pred Uredbo Bruselj I ("Bruseljska uredba")³ v zvezi z izvrševanjem in priznavanjem arbitražnih odločb vse postopke urejajo določbe Konvencije in ustrezna nacionalna zakonodaja.⁴ S 166 državami pogodbenicami se lahko arbitražne sodbe izvršujejo po vsem svetu, zaradi česar prenehanje nekdanjega odnosa med Združenim kraljestvom in EU ne vpliva na arbitražne odločbe.

Težave pa se lahko pojavijo v zvezi s konceptom javnega reda, ki se lahko v skladu s členom V(2)(b) Konvencije uporabi kot razlog za zavrnitev priznanja arbitražne odločbe, če se šteje, da ni v skladu z zadevnim nacionalnim javnim interesom.

Odredba o prepovedi vložitve tožbe

Medtem ko se odredba proti tožbi (ASI) pogosto uporablja v pravnih sistemih običajnega prava, je v državah civilnega prava še vedno tuj pojem. Kot orodje, ki domačim sodiščem omogoča, da nasprotni stranki preprečijo začetek ali nadaljevanje sodnega postopka na drugem sodišču, lahko močno vpliva na potek sodnih postopkov v tujini.⁵ V nasprotju z angleškimi sodišči, ki so se nagibala k ohranjanju obstoječih arbitražnih sporazumov z ASI, je Sodišče Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Sodišče EU) dolgo zavzemalo nasprotno stališče, saj jih je imelo za nezdružljive s pravom EU.⁶

V zadevi Turner proti Grovitu (zadeva C-159/02),⁷ je Sodišče EU preučilo, ali je ASI, ki ga je angleško sodišče prve stopnje izdalo zoper španski postopek, veljaven, če je bil vložen v slabi veri. Sodišče EU je menilo, da "pravila o pristojnosti, ki jih je [Bruseljska konvencija iz leta 1968]⁸ so skupne vsem sodiščem držav pogodbenic in jih morajo vsa sodišča razlagati in uporabljati z enako avtoriteto" (odstavek 25). Ker izdaja ASI ogroža tožnikovo pravico do tožbe, jo je "treba obravnavati kot poseg v pristojnost tujega sodišča, ki kot tak ni združljiv s sistemom Konvencije" (odstavek 27).

V zadevi Allianz SpA proti West Tankers (C-185/07),⁹ je Sodišče EU potrdilo, da: da je "nezdružljivo z [Uredbo Bruselj], če sodišče države članice izda odredbo, s katero osebi prepove začeti ali nadaljevati postopek pred sodišči druge države članice, ker bi bil tak postopek v nasprotju z arbitražnim sporazumom" (odstavek 19). Če bi bil arbitražni sporazum veljaven, bi to "nujno pomenilo, da bi bilo temu sodišču odvzeto pooblastilo za odločanje o lastni pristojnosti na podlagi [Bruseljske uredbe]" (odstavek 28). Namesto tega je splošno načelo, da "vsako sodišče, pri katerem je vložena tožba, samo določi, ali je pristojno za reševanje spora, ki mu je predložen, v skladu s pravili, ki se zanj uporabljajo" (odstavek 29).

Ta utemeljitev se je še naprej uporabljala v Gazprom OAO proti Republiki Litvi (Zadeva C-536/13),¹⁰ v katerem je SEU poudarilo, da je treba Bruseljsko uredbo "razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sodišče države članice prizna in izvrši ali zavrne priznanje in izvršitev arbitražne odločbe, ki stranki prepoveduje vložitev določenih zahtevkov pri sodišču te države članice, saj ta uredba ne ureja priznanja in izvršitve arbitražne odločbe, ki jo izda arbitražno sodišče v drugi državi članici, v državi članici" (odstavek 44).

Omenjene odločitve običajno poudarjajo načela vzajemnega zaupanja med državami članicami EU in odražajo večjo pripravljenost za spoštovanje klavzul o izključni pristojnosti. Po izstopu Združenega kraljestva iz EU Sodišče EU ne bo moglo omejiti pristojnosti angleških sodišč, da uveljavijo klavzule o izključni pristojnosti, zaradi česar bi lahko London v prihodnosti postal potencialno še privlačnejši sedež arbitraže.

Nadaljnji pomen arbitraže

Arbitraža, ki že dolgo velja za eno najučinkovitejših in najučinkovitejših poti za reševanje mednarodnih sporov v različnih sektorjih (npr. v gradbeništvu ali energetiki), bo še naprej prednostna metoda za reševanje čezmejnih gospodarskih sporov, tudi iz naslednjih razlogov:

1. Izvršljivost

Na podlagi navedenega bodo arbitražne odločbe še naprej izvršljive na podlagi Newyorške konvencije, ki se uporablja na mednarodni ravni. Poleg tega ima London koristi od svoje dolgoletne zgodovine kot središče za reševanje gospodarskih sporov med več jurisdikcijami. Nobena od značilnosti, ki so doslej prispevale k uspehu Londona kot sedeža arbitraže, npr. zakon o arbitraži iz leta 1996, ugled nepristranskosti angleškega sodstva itd. se zaradi brexita verjetno ne bo zmanjšala.

2. Hitrost in enostavnost reševanja

Arbitraža strankam ponuja možnost sprejemanja postopkovnih odločitev, ki poenostavijo postopek in zmanjšajo stroške, vključno z:

• dodajanje določb o izvzetju;
• Omejitev izdelave dokumentov;
• Odločanje o uporabi tehnologije;
• Svobodna izbira posameznega arbitra ali tehničnega strokovnjaka;
• Združitev ali konsolidacija, ki prinaša pomembne prednosti, kot sta prihranek časa in zagotovitev, da je odločba zavezujoča za vse stranke.

3. Nevtralnost in dokončnost

Pogosto navedena prednost izbire arbitraže je povezana s pravnomočnostjo arbitražnih odločb, ki jih je mogoče izpodbijati le iz ozkih razlogov, tj. zaradi postopkovne nepravilnosti. To je še posebej privlačno zaradi gotovosti in zmanjšanja možnosti za pritožbo. Pravnomočnost arbitražnih odločb je bila izrecno vključena v številna arbitražna pravila, in sicer

• Člen 28(6) Pravil Mednarodne trgovinske zbornice;¹¹
• Člen 27(1) Mednarodnih arbitražnih pravil Ameriškega arbitražnega združenja;¹²
• Člen 26.9 Pravila Mednarodnega arbitražnega sodišča v Londonu;¹³
• Člen 34(2) arbitražnih pravil Komisije Združenih narodov za mednarodno trgovinsko pravo. ¹⁴

Zato se pričakuje, da bo priljubljenost arbitraže ostala nespremenjena tudi zdaj, ko se je izteklo obdobje umika.

Zaključek

Brexit bo imel le malo neposrednega vpliva na arbitražno prakso. To je predvsem posledica dejstva, da bodo arbitražne odločbe še naprej izvršljive na podlagi Newyorške konvencije, saj jih bruseljska uredba ne ureja.

Sam okvir mednarodne arbitraže se je že dolgo izkazal za primerno alternativo sodnim postopkom in bo to ostal tudi v prihodnosti. Glede na zgodovino Londona kot prevladujočega arbitražnega sedeža in pripravljenost angleških sodišč, da podprejo arbitražo, se priljubljenost arbitraže verjetno ne bo kmalu zmanjšala.

Opombe pod črto

1 Konvencija o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb (New York, 1958).

2 Konvencija, NewYork. "Konvencija v New Yorku." Newyorška arbitražna konvencija, www.newyorkconvention.org/.

3 Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah.

4 Varapnickas, T. [2018] Brexit in arbitraža: T.: Brexit: Kaj se bo zgodilo potem? Conference Papers of the 5th International Conference of PhD Students and Young Researchers (Prispevki s 5. mednarodne konference doktorskih študentov in mladih raziskovalcev). Dostopno na spletnem naslovu: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3121532 [dostop 30.12.2020].

5 Bermann, G. A. [1990] The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation, 28 COLUM. J. TRANSNAT'L. L. 589. Dostopno na: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/2105 [Dostopno 01.01.2021].

6 Rodgers, James in Simon Goodall. "Kako bo brexit vplival na arbitražo v Angliji in Walesu?" How Will Brexit Impact Arbitration in England and Wales? , Norton Rose Fulbright, september 2016, www.nortonrosefulbright.com/en-gb/knowledge/publications/a655ac50/how-will-brexit-impact-arbitration-in-england-and-wales.

7 Na voljo na: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-159/02.

8 Konvencija o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Bruselj, 1968), na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A41968A0927%2801%29.

9 Na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CJ0185.

10 Na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62013CJ0536.

11 Na voljo na: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.

12 Na voljo na: https://www.intracen.org/International-Arbitration-Rules-of-the-American-Arbitration-Association-2001/.

13 Na voljo na: https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx#Article%2026.

14 Na voljo na: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf.

Vsebina tega članka je namenjena splošnemu vodenju po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah se morate posvetovati s strokovnjakom.