Spletna sodišča - omogočena s tehnologijo in podprta z zakonom

Ker število primerov COVID-19 še naprej narašča, so bili vladni in pravosodni organi prisiljeni razmisliti o novih ukrepih, da bi upoštevali usmeritve javnega zdravja in ponudili nove poti za povezljivost na daljavo. V prizadevanjih za ohranitev potrebnih zaščitnih ukrepov za obvladovanje tveganja naraščajočih stopenj okužb, pri čemer je treba strankam zagotoviti dostop do poštenih obravnav ter spoštovati načeli neposrednosti in ustnosti, so bile v številnih jurisdikcijah uvedene nove pravne določbe za pojasnitev in olajšanje delovanja sodnih praks.

Kljub temu, da je pandemija zaskrbljujoča za javno zdravje, je povzročila precejšnje pravne in politične odzive, ki so močno vplivali na možnost dostopa do pravnega varstva.¹ Avstrijski parlament je zaradi vse večjih omejitev svobode gibanja sprejel več zakonov, ki se nanašajo na medsebojne odnose v pravosodnem sistemu.

Ta članek se osredotoča na nedavne zakonodajne spremembe, ki vplivajo na delovanje sodišč in sodnih obravnav v Avstriji. V njem ne bodo obravnavane zakonodajne spremembe, ki se med drugim nanašajo na prekinitev ali podaljšanje materialnih rokov, vključno z zastaralnimi roki ali obveznostmi plačila zamudnih obresti. Namesto tega se bo članek oprl na nova pravila za vodenje sodnih postopkov z uporabo videotehnologije in poudaril njihove prednosti, zlasti v zvezi s skupinami z visokim tveganjem za COVID-19. V zvezi s tem se bo v nadaljevanju oprlo na nedavne vloge, ki jih je pri okrožnem sodišču Liesing vložilo podjetje Oblin Rechtsanwälte GmbH, in se zavzelo za celovitejši, prožnejši pristop, ki zagotavlja neprekinjeno učinkovito delovanje avstrijskega pravosodnega sistema ter enake in pravočasne DeepL njegove storitve.

Zaslišanja na daljavo

Čeprav se je v Avstriji od julija 2020 ponovno začelo sojenje strankam, se trenutno uporablja le v omejenem obsegu, in sicer "kolikor je to potrebno za zaščito procesnih pravic in pravic strank".² in se lahko izvede le v "primerih, ko je bilo to potrebno za odvrnitev nevarnosti za življenje in telesno celovitost ali za preprečitev nepopravljive škode".³

Avstrijsko civilno procesno pravo sicer zahteva ustne, neposredne in javne postopke, vendar dopušča izjeme, saj omogoča, da se spori obravnavajo na daljavo z uporabo alternativnih komunikacijskih sredstev, zlasti elektronske pravne korespondence (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) ali orodja za videokonference. Prvo se že več let uspešno izvaja v Avstriji. Vzpostavljen je bil leta 1990 in predstavlja celovit okvir za "elektronski prenos vlog ali vlog in samodejni prenos procesnih podatkov v avtomatizacijo sodnih postopkov".⁴ Kot enoten in učinkovit instrument za elektronsko vročanje pisanj na sodiščih še naprej podpira prizadevanja za hitrejše zagotavljanje pravice uporabnikom sodišč in tribunalov v času pandemije COVID-19.

Uporaba videokonferenc prav tako ni novost v avstrijskih sodnih postopkih, vendar je bila doslej dovoljena le v okoliščinah, v katerih bi bilo treba dokaze pridobiti osebno ali bi bil tak postopek boljši zaradi ekonomičnosti postopka. Videokonferenco, ki se izvaja za namene pridobivanja dokazov v civilnih zadevah, ureja člen 277 avstrijskega zakonika o civilnem postopku (Zivilprozessordnung, ZPO), medtem ko je 165. člen zakonika o kazenskem postopku (Strafprozessordnung, StPO), določa njegovo uporabo v okviru ustnega pričanja ranljivih prič, ki potrebujejo dodatno zaščito.⁵

Da bi olajšali nadaljevanje in oddaljeno delovanje civilnih sodnih postopkov v času pandemije COVID-19, so se sodni postopki precej spremenili.

Zvezni zakon o spremljevalnih ukrepih za COVID-19 v pravosodnem sistemu, Zvezni uradni list I 2020/30 (Bundesgesetz betreffend Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]),⁶ ki je začel veljati 6. maja 2020, zagotavlja pravno podlago za uporabo videotehnologije in konferenc pri ustnih obravnavah. Njen namen je prilagoditi sodne postopke na način, ki ustreza potrebam uporabnikov sodišč, hkrati pa razširja uveljavljena elektronska komunikacijska orodja, ki so obravnavana zgoraj.

V skladu z njegovimi določbami se lahko pogajanja in tudi obravnave do 31. decembra 2020 izvajajo brez fizične navzočnosti strank ali njihovih zastopnikov, kar omogoča izvajanje dokazov na ustnem postopku ali zunaj njega, hkrati pa krepi pravico posameznikov, ki jih je treba povabiti v postopek (npr. izvedenci, priče, tolmači itd.), da se ga udeležijo ne glede na to, ali so izpolnjeni pogoji iz 277. člena ZPO. Da bi bila nova pravila izvršljiva, morajo biti izpolnjeni nekateri pogoji:

• Zagotoviti je treba dostop do ustrezne komunikacijske tehnologije (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• Vse stranke morajo soglašati z uporabo navedene tehnologije, kar se šteje za dano, razen če stranke v razumnem roku, ki ga določi sodišče, temu nasprotujejo (§ 3 Abs 1 Z 1 1. COVID-19-JuBG);
• • Nesporni sodni postopki (Außerstreitverfahren), ki se redno odvijajo zunaj sodne dvorane, so izvzeti iz zahteve po predhodni odobritvi, npr. domovi za ostarele, bolnišnice itd. (§ 3 Abs 1 Z 2 1. COVID-19-JuBG);
• Stranke lahko potrdijo, da obstaja povečano tveganje za zdravje njih samih ali posameznikov, s katerimi so v nujnih zasebnih in poklicnih stikih (§ 3 Abs 2 1. COVID-19-JuBG).

Zakonodaja daje sodiščem precejšen manevrski prostor, da se prilagodijo prostorskim omejitvam in zagotovijo potrebni previdnostni ukrepi za zmanjšanje morebitne izpostavljenosti virusu. Odločitev o primernosti uporabe tehnologije videokonferenc je izključno v pristojnosti sodišča.⁷ Dodeljeni sodnik mora torej preučiti, kateri ukrepi so morda potrebni glede na tveganje za zdravje, ki ga predstavlja COVID-19, in v kolikšni meri je mogoče zagotoviti njihovo izvajanje.⁸ Če sodišče ne uporablja videotehnologije in kljub temu ne dovoli osebne obravnave (iz zgoraj navedenih razlogov pomanjkanja prostora ali zdravstvenih razlogov), lahko stranke vložijo predlog za obravnavo zadeve v določenem roku (Fristsetzungsantrag) v skladu s členom 91 zakona o organizaciji sodišč (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).⁹

Nove določbe v praksi

Okrožno sodišče Liesing (Bezirksgericht) je nedavno obravnaval vloge, ki jih je predložil odvetnik družbe Oblin Rechtsanwälte GmbH in so se nanašale na uporabo člena 3 Abs 2 direktive 1.COVID-19-JuBG in zaščito, ki jo zagotavlja osebam z večjim tveganjem za koronavirus. Čeprav sodba še ni bila izrečena, bodo v nadaljevanju predstavljena dejstva zadeve in opisani argumenti, ki so bili uveljavljeni med postopkom, pri čemer bo poudarjeno, kako lahko uporaba video tehnologije, ki jo omogočajo nova pravila, prispeva, podpira in pospešuje pravilno izvajanje sodstva na daljavo.

i. Zdravje

• Tožena stranka je nemški državljan in od upokojitve z družino živi na Filipinih. Kot imetnik stalnega posebnega vizuma za upokojence (SRRV) je Manila njegovo glavno prebivališče, kar je razvidno tudi iz njegovega potnega lista. Pred izbruhom virusa je v posameznih primerih nekaj mesecev preživel v Avstriji.
• Glede na to, da je toženec star 77 let, je moški in ima osnovne bolezni, je izpostavljen večjemu tveganju za hudo bolezen zaradi COVID-19. Da bi se izognil morebitnim okužbam, mu je bilo svetovano, naj se samokarantenira doma, kar je dokumentirano v zdravniškem potrdilu, in od 13. 8. 2020 se še naprej zdravi zaradi srčnega popuščanja, srčne aritmije ter visokega krvnega tlaka.
• Na podlagi uredbe o skupinah tveganja COVID-19 (COVID-19-Risikogruppe-Verordnung)¹⁰ avstrijskega zveznega ministra za socialne zadeve, zdravje, oskrbo in varstvo potrošnikov, so kazalniki posameznikov z visokim tveganjem naslednji:
• • Kronična bolezen srca s poškodbo končnega organa, ki zahteva trajno zdravljenje, kot je srčno popuščanje (§ 2 Abs 1 Z 2 lit b) COVID-19-Risikogruppe-Verordnung); ali
  • Arterijska hipertenzija z obstoječimi poškodbami končnih organov, zlasti s kronično srčno ali ledvično insuficienco ali nenadzorovanim krvnim tlakom (§ 2 Abs 1 Z 9 COVID-19 COVID-19-Risikogruppe-Verordnung).

ii. Trenutno stanje pandemije v kraju bivanja in pogoji za vstop v Avstrijo

• Avstrijsko zvezno ministrstvo za evropske in mednarodne zadeve je izdalo opozorilo za potovanje na Filipine (Bundesministerium für Europäische und internationale Angelegenheiten, BMEIA); prepoved vstopa, uvedena 15. 3. 2020, je bila preklicana, ponovni vstop pa se je začel 1. 8. 2020, čeprav pod strogimi pogoji:
• • Negativen test PCR ob prihodu ali vstop v desetdnevno karanteno v primerni nastanitvi, katere razpoložljivost je treba potrditi;
  • Predložiti je treba dokazila o dostopu do vnaprej rezerviranih lokalnih karantenskih zmogljivosti;
  • Nerezidenti morajo dokazati, da so imetniki vizuma.
• Od avgusta je država v stanju, ki spominja na zaporo. Posamezniki, stari 60 let ali več, ne smejo zapustiti svojih domov.
• Uvedeni so bili predpisi o kvotah, ki urejajo največje število dnevnih prihodov, število mednarodnih letov pa je bilo znatno zmanjšano.

iii. Outlook

Toženi stranki status posebnega rezidenčnega vizuma za upokojence v skladu s členom 13 filipinskega zakona o priseljevanju iz leta 1940 preprečuje ponovni vstop na Filipine po začasnem bivanju v Avstriji. Ker nima stalnega prebivališča v Avstriji niti nima sorodnikov v državi, ki bi mu lahko zagotovili potrebno podporo in oskrbo, zaradi česar bi bilo kakršno koli potovanje izven njegovega trenutnega prebivališča neizvedljivo.

Kot kažejo dejstva tega primera, je glede na trenutne okoliščine postalo nujno vzpostaviti pravni okvir, ki bo uravnotežil nujne ukrepe, s katerimi se preprečuje tveganje, z interesom varovanja pravne države ter dostopa do pravnega varstva in poštenega sojenja. Videokonferenca se je v času COVID-19 izkazala za tehnologijo, ki lahko zmanjša motnje v običajnih sodnih praksah, zmanjša morebitne predsodke, s katerimi se soočajo uporabniki sodišč, in zagotovi, da se ne zanemarja spoštovanje življenja in zdravja drugih.¹¹ Ne glede na izzive, ki se lahko pojavijo zaradi nedavnih zakonodajnih sprememb, bodo nove določbe prinesle veliko koristi za način reševanja čezmejnih sporov.

Ker ni treba čakati, da bodo na voljo fizične sodne dvorane, je mogoče vloge obravnavati hitreje, poleg tega pa se lahko bistveno zmanjšajo sodni zaostanki.¹² S povečanjem števila virtualnih obravnav bodo institucije tudi v prihodnje v boljšem položaju za nadaljnje delovanje pravosodja ne glede na nepredvidljive in izredne dogodke, zaradi katerih je treba zapreti sodne stavbe.¹³ Zato je treba spodbujati uporabo virtualnih komunikacijskih orodij in odpraviti prepričanja o njihovi neustreznosti. Ker prehod na virtualno pravosodje dobiva zagon, je treba pred njegovo trajno vključitvijo v obstoječe pravo opraviti razprave med pravniki in na politični ravni, da se zagotovi odprava morebitnih napetosti s priznanimi postopkovnimi načeli.

Opombe pod črto

1. UNODC (2020) Zagotavljanje dostopa do pravnega varstva v okviru COVID-19. Smernice UNODC. Dostopno na: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [dostop 10.10.2020], str. 6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Vpliv COVID-19 na delovanje sodišč in sodno prakso. Odbor IBA za sodne spore, str. 8.

3. Knoetzl (n ii), str. 8.

4. Zvezno ministrstvo Republike Avstrije za digitalne in gospodarske zadeve (2017) Uprava na spletu. Vodilo ABC e-uprave v Avstriji, p177.

5. Evropski portal e-pravosodje - splošne informacije (2018) Dokazovanje z videokonferenco - Avstrija. Dostopno na: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [dostop 11.10.2020].

6. Na voljo na: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Na voljo na: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [dostop: 12.10.2020], str. 470.

8. Scholz-Berger; Schumann (n vii), str. 471.

9. Scholz-Berger; Schumann (n vii), str. 471.

10. Na voljo na: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 in globalni pristop k nadaljnjim sodnim postopkom, zaslišanja." Svetovna odvetniška pisarna | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [zajeto 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) Prihodnost reševanja sporov: Katere spremembe naj bi preživele vrnitev v "normalno stanje". Prihodnost sporov - vodenje misli. Dostopno na: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution–what-changes-should-survive-the-return-to-normal.pdf [dostop 11.10.2020], str. 7.

13. Baker McKenzie, (n xii).

Vsebina tega članka je namenjena splošnemu vodenju po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah se morate posvetovati s strokovnjakom.