Uvod

Različni tehnološki razvoj in njegovo prepletanje z arbitražo sta bila v zadnjem času predmet živahnih razprav. Zlasti v zvezi s pandemijo COVID-19 se je razširila uporaba pametnih tehnologij, katerih cilj je povečati učinkovitost in kakovost arbitraž. Eden takih tehnoloških dosežkov, ki je sprožil razpravo, je umetna inteligenca (UI). Več pravnih tehnoloških orodij na trgu, ki temeljijo na umetni inteligenci, se je izkazalo za koristna v smislu prihranka časa in stroškov arbitraž.

Bistvo poslovne arbitraže je v učinkovitem odločanju o pravnih sporih. S postopki strojnega učenja umetne inteligence je mogoče te naloge zlahka avtomatizirati. Zato se postavlja vprašanje, ali bi UI lahko imela večji namen pri prevzemanju pomembnih vlog in nalog, ki jih opravljajo arbitri.

Zasluge arbitrov umetne inteligence

Mednarodna arbitraža je običajno draga in dolgotrajna. Zdi se, da bi lahko arbitraže, ki temeljijo na umetni inteligenci, to spremenile. Ker lahko umetna inteligenca v nekaj sekundah obdela velike količine podatkov z delom stroškov, ki bi sicer nastali, je zelo privlačna za stranke, ki jih skrbijo vprašanja učinkovitosti in porabe.

Drugič, najpomembnejša dolžnost arbitra je, da je neodvisen in nepristranski. Če bi arbitraže z umetno inteligenco postale običajna praksa, bi lahko preprečile pristranskost in zmanjšale pomisleke o neprimernem vplivu. Prav tako bi bilo manj možnosti za navzkrižje interesov, saj je umetna inteligenca kot orodje za avtomatizacijo, simulirano z računalniškim programom, sposobna objektivno razsojati o sporu.

Ne samo, da v programski opremi umetne inteligence ni zavestnih in nezavednih pristranskosti, ki so sicer neločljivo povezane s človeško naravo, človeški arbitri so tudi bolj nagnjeni k podajanju strokovnih mnenj o vprašanju, ki je lahko osrednjega pomena za zadevo in zato lahko sproži konflikt.

Pomanjkljivosti arbitrov z umetno inteligenco

Sodno odločanje je že dolgo uveljavljen kontradiktorni postopek, katerega številne prednosti vključujejo dokončnost in jamstvo, da se strankam zagotovi ustrezen postopek v skladu z zakonom. Javno razsojanje ponuja tudi prednost človeške interakcije in možnost občutljivejšega vrednotenja izrazov prič, ki jih programska oprema lahko interpretira na več različnih načinov.

Poleg tega je programska oprema tako dobra, kot so dobri podatki, ki se ji posredujejo. Če se algoritmi uporabljajo na nepravilen in pristranski način, lahko privedejo do diskriminatornih rezultatov. Podobno bodo zaradi omejenih vnosov rezultati informacij selektivni. Zato lahko [umetna inteligenca], čeprav lahko ponudi "binarni odgovor na podlagi verjetnostnega sklepanja, pod krinko objektivne analize zamegli številne spore.¹

Poleg tega praksa arbitrov temelji na kombinaciji dejavnikov, med drugim na izkušnjah, čustvih in empatiji. Odločanje v arbitražnem postopku ne temelji le na induktivnem, temveč tudi na deduktivnem sklepanju, tj. upoštevanju specializiranega znanja na področju, strokovnega znanja in praktičnega razumevanja.² Poleg tega bi umetna inteligenca uporabnikom sodišč odvzela tudi pravico do obrazložitve izida njihove zadeve, saj jim primanjkuje človeške presoje, ki je bistvena za reševanje sporov, ali kognitivnih sposobnosti, ki so ključne za postopek pravnega odločanja.³

Zaradi vseh navedenih dejavnikov tehnološki napredek, kot je umetna inteligenca, ne more niti nadomestiti niti narediti institucionaliziranega sodnega odločanja nepotrebnega.

Zaključek

Čeprav se zdi malo verjetno, da bo umetna inteligenca v bližnji prihodnosti nadomestila človeške arbitre, bi lahko slednji nedvomno uporabili njeno programsko opremo v svojo korist pri reševanju vprašanj glede časa in stroškov. Platforme, ki temeljijo na umetni inteligenci, kot so Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence itd., so že naredile zavestne korake pri preoblikovanju arbitražne prakse - ponujajo rešitve, ki temeljijo na podatkih, so bolj smotrne in lahko zmanjšajo možnost napak.

Kljub temu pa se bo arbitraža, ki jo bodo vodili arbitri, obdržala. Medtem ko demokratizacija vsebinskih podatkov arbitraže s pomočjo tehnologije umetne inteligence vsekakor ponuja precejšnje prednosti, si je trenutno težko predstavljati, kako bi bilo mogoče nadomestiti človeške arbitre, zlasti ob upoštevanju zadev, kot je nedotakljivost postopkov imenovanja strank. Če se bo izkazalo, da služijo komercialnim poslovnim interesom, in če se bodo sedanje tehnologije še naprej izboljševale in nadgrajevale, možnosti arbitraž na podlagi umetne inteligence ni več mogoče izključiti in so lahko dejansko neizogibne.

Opombe pod črto

1 Chauhan, A. S. (2020) Prihodnost umetne inteligence v arbitraži: Tanka meja med fikcijo in realnostjo. Kluwer Arbitration Blog. Dostopno prek: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [zajeto 10.12.2020].

2 Prav tam.

3 Prav tam.

Vsebina tega članka je namenjena splošnemu vodenju po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah se morate posvetovati s strokovnjakom.