Čo je súdny spor?

Súdny spor je najznámejší proces, v ktorom sa rieši právny spor. Zvyčajne zahŕňa jednotlivca alebo skupinu (napr. obchodný podnik), ktorá podniká právne kroky tým, že pred vnútroštátnymi a niekedy aj medzinárodnými súdmi podá žalobu (alebo súdny spor) proti jednej alebo viacerým stranám. Súdne konanie slúži ako procesný mechanizmus, v rámci ktorého strany zorganizujú pojednávania a ich spory rieši sudca, ktorý vystupuje ako kvalifikovaný a nestranný právny expert vymenovaný štátom na prejednávanie a riešenie sporov. Prostredníctvom súdneho konania sa rieši široká škála sporov, ktoré sa týkajú verejného aj súkromného práva. Súdne spory sa často delia na dve rôzne konania. Ide o trestné konanie a občianske konanie.

Trestné spory a konanie

Keď sa v rozhovore hovorí o súdnom spore, mnohým sa ako prvý vybaví trestný proces. Súdne konanie v rámci trestného konania je vytvorené špeciálne na prejednávanie vecí, ktoré sa týkajú údajných trestných činov. Osoba obvinená zo spáchania trestného činu, známa ako obžalovaný, sa zúčastní na súde a uvedie, či je vinná alebo nevinná zo spáchania údajného trestného činu. Prípad štátu proti obžalovanému potom predkladá trestný prokurátor. Obžalovaného zastupuje obhajca. V mnohých jurisdikciách sa vyberie súbor laikov známy ako porota, ktorí si vypočujú trestné činy, z ktorých bol obžalovaný obvinený, a zvážia, či skutkové dôkazy dostatočne preukazujú a oprávňujú na právnu nápravu prostredníctvom trestov, ako sú verejnoprospešné práce alebo trest odňatia slobody. Trestné súdne konanie sa vo väčšine krajín líši od občianskoprávneho konania a môže sa konať na špecializovaných trestných súdoch.

Hlavným charakteristickým znakom trestného konania v liberálnych demokraciách je vyšší dôkazný štandard potrebný na odsúdenie obžalovaného. Je to preto, že tresty, ktoré môže štát uložiť, môžu významne ovplyvniť osobnú slobodu jednotlivca. V mnohých právnych systémoch bude obžalovaný uznaný za vinného len vtedy, ak je pravdepodobnosť spáchania trestného činu "bez dôvodných pochybností".

Občianskoprávne spory a konanie

Občianske súdne konanie je spôsob súdneho konania, v ktorom sa občianskoprávne veci riešia na súde. Rôzne krajiny definujú občianske súdne konanie rôzne. Vo všeobecnosti platí, že občianskoprávne spory, ktoré sú súkromné sa zvyčajne týka právnych a/alebo ekonomických vzťahov medzi osobami a/alebo podnikmi. Príklady sporov, ktoré sa riešia v súkromnoprávnych občianskoprávnych sporoch, sa týkajú majetku a pozemkov, deliktov, zmluvných sporov a mnohých aspektov rodinného práva. V občianskoprávnych sporoch, ktoré majú verejné Spor sa môže týkať osôb alebo organizácií, ktoré podávajú žalobu proti vládnemu oddeleniu alebo orgánu a proti jeho rozhodnutiu. Príkladom je hromadná žaloba alebo verejné vyšetrovanie proti zlyhaniu verejnej služby alebo preskúmanie rozhodnutia miestneho orgánu o územnom plánovaní alebo správnych rozhodnutí, ktoré porušujú ľudské práva a ochranu životného prostredia.

Toto rozlíšenie nie je vždy jednoznačné a závisí od právnej tradície danej krajiny. V Rakúsku aj vo Francúzsku, verejné spory správnej alebo ústavnej povahy sa prejednávajú na špecializovaných správnych súdoch s osobitnými procesnými pravidlami. V Spojenom kráľovstve mnohé verejné a súkromné občianskoprávne spory v konečnom dôsledku podliehajú tým istým vyšším súdom (bez ohľadu na určité výnimky).

V občianskoprávnych sporoch sa na potvrdenie nároku uplatňuje nižší dôkazný štandard. Napríklad súd v Spojenom kráľovstve si musí položiť otázku, či "na základe rovnováhy pravdepodobnosti" bol spáchaný trestný čin.

Obchodné súdne spory

Obchodné súdne spory sa konkrétne vzťahujú na súdne spory, ktoré vznikajú v dôsledku právneho sporu, ktorý sa zvyčajne týka obchodných zmlúv, finančnej regulácie a iných záležitostí týkajúcich sa hospodárskej činnosti. Väčšina obchodných sporov sa rieši prostredníctvom občianskoprávnych procesných predpisov a prameňov súkromného práva. V niektorých prípadoch obchodná záležitosť zahŕňa aj trestnoprávny rozmer (t. j. trestné činy bielych golierov, sprisahanie, trestné podvody a iné činnosti klasifikované ako trestné činy), ktoré môžu viesť k samostatnému paralelnému konaniu alebo jednoducho odôvodňujú trestný proces. Inak občianskoprávne spory, ktoré sa týkajú obchodných záležitostí, môžu zahŕňať prakticky všetky druhy sporov, ktoré vyplývajú z hospodárskej činnosti. Najčastejšími obchodnými spormi, ktoré sa riešia prostredníctvom obchodných sporov, sú spory medzi akcionármi, spory týkajúce sa duševného vlastníctva, ako aj porušenia zmlúv. Keďže globalizácia zvýšila počet cezhraničných obchodných vzťahov, v medzinárodných obchodných sporoch sa často riešia aj ďalšie otázky týkajúce sa konania a súdnej príslušnosti s cieľom riešiť kolízie právnych predpisov. Takéto oblasti práva, ktoré sa prelínajú s medzinárodnými zmluvami a dohodami, často prebiehajú paralelne s medzinárodnými obchodnými spormi a vyvíjajú sa popri nich.

Úloha právnikov v súdnych sporoch

Advokát pre súdne spory alebo litigátor (zvyčajne známy aj ako advokát, barrister alebo advocate) je právnik, ktorý sa špecializuje na zastupovanie strany sporu pred príslušným súdom alebo tribunálom. Zvyčajne je súdny advokát prijatý do advokátskej komory v právnej jurisdikcii, v ktorej sa nachádza súd. Advokátskou komorou sa rozumie právnická spoločnosť, ktorá vzdeláva a reguluje súdnych advokátov v danej jurisdikcii. V niektorých prípadoch môžu niektoré jurisdikcie uznať prijatie do zahraničnej advokátskej komory alebo umožniť kvalifikovanému právnikovi získať domáce prijatie na zastupovanie svojho klienta. Všeobecne platí, že advokát zaoberajúci sa súdnymi spormi slúži svojmu klientovi aj ako poradca, a to poskytovaním rád a vypracúvaním formálnych právnych stanovísk. To zahŕňa poradenstvo strane, ktorá ju poučuje o procesných aspektoch súdneho sporu vrátane posúdenia prípadu, obhajoby v súdnom konaní a vyrovnania.

Hodnotenie prípadu

Posúdenie prípadu je proces, v ktorom odborník z právnej praxe (zvyčajne odborník na riešenie sporov, advokát, znalec alebo iný odborník) pôsobí ako poradca alebo konzultant v spore. Preskúma dané tvrdenia sporu a poskytne posúdenie relevantných skutočností, silných stránok nároku alebo toho, aké obranné prostriedky sú k dispozícii. Poradenstvo v danej veci (najmä ak je zložitá) môže byť poskytnuté prostredníctvom písomného dokumentu známeho ako právne stanovisko.

Obhajoba

Úlohou advokáta na súde je prezentovať prípad svojho klienta. Rozsah úlohy litigátora závisí od povahy prípadu, od toho, či je klient žalobcom alebo žalovaným, a od procesných pravidiel jurisdikcie, v ktorej je nárok podaný. Hoci existuje niekoľko druhov právnych systémov, dva najrozšírenejšie sú systémy common law a civil law.

V krajinách common law, ktorých systémy vychádzajú zo stredovekého zvykového anglického práva (napr. Spojené kráľovstvo, USA (okrem Louisiany), Írsko, Austrália, Kanada, Južná Afrika, Pakistan, Cyprus, Hongkong), sa používa kontradiktórny systém. V rámci tohto modelu majú účastníci sporu významnejšiu úlohu pri prezentácii skutkových okolností svojho klienta, pri spochybňovaní argumentov predložených právnym zástupcom protistrany a pri riešení otázok procesného práva vznesených predsedajúcim sudcom, ktorý pôsobí ako nestranný rozhodca.

Občianskoprávne krajiny uprednostňujú zákonník štátom prijatých právnych predpisov na rozdiel od kombinácie právnych predpisov a judikatúry v rámci common law. Mnohé európske občianskoprávne systémy pochádzajú zo zmesi rímskokatolíckeho kánonického práva a napoleonského zákonníka (napr. Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Španielsko, Rakúsko, americký štát Louisiana, Turecko, Vietnam), iné sú však občianskoprávne samostatne (Južná Kórea). Často sa stáva, že občianskoprávny systém je sprevádzaný inkvizičným systémom v súdnom konaní. Inkvizičné súdne procesy vedie sudca. Sudca (sudcovia) má (majú) primárnu úlohu vyšetriť nárok a získať dôkazy od právnych zástupcov strán. Možno povedať, že oba systémy majú svoje vlastné vnímané výhody a obmedzenia.

Hoci sú systémy common law väčšinou kontradiktórne a systémy civil law inkvizičné, nejde o tvrdé pravidlá. Napríklad USA, ktoré sú jurisdikciou common law, používajú inkvizičný systém aj v prípade menších priestupkov a dopravných priestupkov. Jednou z výhod poverenia advokáta je, že má dodatočné odborné znalosti a chápe procesné prvky, ktoré treba zohľadniť pri podávaní žaloby.

Zúčtovanie

Urovnanie sporu je dohodou medzi spornými stranami, ktorá sa uzatvára na vyriešenie sporu. Narovnanie v skutočnosti vytvára zmluvu, ktorá vyžaduje, aby sa strana vzdala svojho práva na uplatnenie nároku na určité iné plnenie. Tým sa možno vyhnúť nákladnému procesu vedenia súdneho konania a vytvoriť istotu, že ten istý nárok nebude vznesený znova. Kolektívne urovnania sa vzťahujú na prípady, keď existuje viacero podobných nárokov. Napriek dramatickému zobrazovaniu súdnych sporov v súčasných médiách sa mnohé právne nároky urovnávajú a nepostupujú pred súd.

Dohoda o priznaní viny

Dohoda o priznaní viny je špecifický mechanizmus urovnania, ktorý je v trestných sporoch v právnych systémoch common law všadeprítomný, ale ktorý sa začal viac používať v niektorých občianskych systémoch, napríklad vo Francúzsku. Zvyčajne ide o dohodu, na základe ktorej obžalovaný dostane miernejšie obvinenie a/alebo trest za priznanie viny k danému obvineniu (alebo obžalobe) alebo k jednému z viacerých. Niekedy to môže viesť k tomu, že prokurátor upustí od ďalších obvinení.

Financovanie súdnych sporov

Súdne spory môžu byť nákladné, najmä ak je nárok skutkovo a procesne zložitý. V priebehu niekoľkých posledných desaťročí sa objavili rôzne stratégie financovania, ktoré poskytujú žalobcom rôzne kanály prístupu k spravodlivosti.

Presun nákladov

Pravidlá o rozdelení nákladov (známe aj ako "zásada "porazený platí", "anglické pravidlo" a "rozdelenie poplatkov") stanovujú, že strana, ktorá v súdnom spore prehrá, nahradí strane, ktorá v spore zvíťazila, jej súdne trovy. V závislosti od platných pravidiel môžu tieto náklady pozostávať z (primeraných) odmien advokátov, súdnych trov a/alebo výdavkov na dôkazy.

Pravidlá pre presun nákladov v rôznych formách sú štandardnou praxou vo väčšine jurisdikcií na celom svete. Významnou výnimkou sú Spojené štáty (USA), kde každá strana vo všeobecnosti hradí svoje súdne trovy bez ohľadu na výsledok konania, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak ("americké pravidlo"), pričom v takom prípade môžu byť trovy jednostranné.

Financovanie treťou stranou

Financovanie treťou stranou sa vzťahuje na dohodu, na základe ktorej jedna strana čiastočne alebo úplne financuje nesúvisiaci právny nárok inej strany. Financovanie môže pokrývať všetky súvisiace právne náklady vrátane dodatočných nepriaznivých nákladov, ale nie vždy je to tak. Financujúca tretia strana posúdi riziko a vyhliadky daného nároku a poskytne strane finančnú pomoc na podanie jej nároku. V prípade úspechu získa financujúca osoba späť svoje investície plus dodatočný výnos. V prípade neúspechu už financovateľ prevzal záruku na právne náklady. Financovanie treťou stranou je vo všeobecnosti bez regresu, čo znamená, že žiadateľ sa nemusí obávať, že by financovateľovi uhradil náklady na neúspešný nárok.

Financovanie tretími stranami nebolo vždy povolené. Bývalý predseda Najvyššieho súdu Spojeného kráľovstva lord Neuberger vo svojej slávnej prednáške z roku 2013 uviedol, že prax tých, ktorí financovali právne nároky iných, bola v starovekom Grécku opísaná ako "sykopanteia", z čoho je odvodené anglické slovo sycophancy.[1] Dokonca aj v stredovekom Anglicku sa politická a finančná podpora právnych nárokov iných osôb klasifikovala ako trestné činy známe ako barratry, champerty a maintenance. Boli vytvorené s cieľom zabrániť praxi, ktorá sa objavila, keď vysokopostavená verejná osoba financovala a deklarovala svoj záujem na pochybnom právnom nároku s cieľom prilákať priaznivé rozhodnutie a získať zisk z následného odškodnenia. Inými slovami, prevencia, ak nie kriminalizácia financovania tretími stranami sa v minulosti považovala za nevyhnutné opatrenie na zabezpečenie toho, aby sa súdy využívali na presadzovanie spravodlivosti, a nie na súkromné zisky.

V súčasnej dobe sa zákaz financovania tretími stranami vo viacerých jurisdikciách zmiernil, a to z rovnakého dôvodu, ako bol kedysi zakázaný. Financovanie treťou stranou totiž môže zvýšiť prístup k spravodlivosti, ktorá je inak finančne nedostupná. Vo verejnoprávnych sporoch umožnili technológie crowdfundingu žalobcom zveriť financovanie prípadov týkajúcich sa životného prostredia a ľudských práv iným politicky zainteresovaným stranám. To sa považuje za modernú iteráciu hromadnej žaloby, ktorá demokratizuje súdny proces a zabezpečuje, aby sa prejednávali prípady s vysokou hodnotou a spoločenským významom. V medzinárodnej arbitráži môžu náklady spojené s arbitrážnym konaním odradiť menšie strany od uplatňovania životaschopných nárokov, a to proti silnejším väčším stranám, ktoré majú väčšie finančné zdroje. Financovanie treťou stranou môže vyrovnať zdroje menších strán, aby "mali svoj deň na súde". V niektorých prípadoch môžu byť silnejšie strany dokonca ochotnejšie dohodnúť sa, ak zistia, že menšia strana získala financovanie od tretej strany. Financovanie treťou stranou je v súčasnosti všeobecne dostupné v súdnych sporoch, arbitrážach a rozhodcovských konaniach. Dostupnosť financovania treťou stranou na financovanie nároku žalobcu je jasným obchodným trendom, ak nie významným novým fenoménom.

Právna pomoc

Právna pomoc sa vzťahuje na formu finančnej pomoci, ktorú môže štátna správa poskytnúť svojim občanom, ktorí sa zúčastňujú na vnútroštátnych súdnych sporoch, či už im bola spôsobená ujma a žiadajú o nápravu v občianskoprávnom konaní, alebo sú obvinení z trestného činu. Poskytovanie právnej pomoci slúži ako prostriedok, ktorým vlády štátov zaručujú svojim občanom právo na právne zastúpenie, spravodlivý proces a rovnejšie postavenie pri výkone spravodlivosti.

Na európskej úrovni je poskytovanie právnej pomoci založené na všeobecných a súvisiacich právach na spravodlivý proces. Článok 6 ods. 3 písm. c) Európskeho dohovoru o ľudských právach (EDĽP) zaručuje právo na právnu pomoc v trestných veciach a vyžaduje, aby štáty, ktoré sú zmluvnými stranami EDĽP, poskytli súkromným osobám prostriedky "...obhajovať sa osobne alebo prostredníctvom právnej pomoci, ktorú si sám zvolí, alebo ak nemá dostatok prostriedkov na zaplatenie právnej pomoci, aby mu bola poskytnutá bezplatne, ak to vyžadujú záujmy spravodlivosti".

ESĽP tiež stanovil, že štátne orgány by mali každému v rámci svojej jurisdikcie poskytnúť pomoc právnika v občianskoprávnych veciach, ak sa to ukáže ako nevyhnutné pre účinný prístup k súdu (Airey proti Írsku, sťažnosť č. 6289/73, rozsudok z 9. októbra 1979) alebo ak by absencia takejto pomoci zbavila osobu spravodlivého súdneho konania (McVicar proti Spojenému kráľovstvu, sťažnosť č. 46311/99, rozsudok zo 7. mája 2002).

Od členských štátov sa očakáva, že pri rozhodovaní o poskytnutí právnej pomoci v individuálnom prípade budú dodržiavať rôzne kritériá stanovené judikatúrou ESĽP, a to:

• Význam toho, čo je pre žiadateľa v stávke (Steel a Morris proti Spojenému kráľovstvu, žaloba č. 68416/01, rozsudok z 15. februára 2005;
• Zložitosť prípadu (Airey proti Írsku, sťažnosť č. 6289/73, rozsudok z 9. októbra 1979);
• Schopnosť žiadateľa účinne sa zastupovať (McVicar proti Spojenému kráľovstvu, žiadosť č. 46311/99, rozsudok zo 7. mája 2002); a
• Existencia legislatívnej požiadavky na právne zastúpenie (Gnahoré proti Francúzsku, sťažnosť č. 40031/98, rozsudok z 19. septembra 2000).

Rozsah právnej pomoci a miera podpory, ktorú môže poskytnúť, závisí od zákonov jednotlivých štátov a od toho, čo poskytujú. Na štáty, ktoré sú členmi Európskej únie (EÚ), sa vzťahuje Európska charta a s ňou súvisiace povinnosti. V článku 47 charty sa stanovuje:

"Právna pomoc sa poskytuje tým, ktorí nemajú dostatok prostriedkov, pokiaľ je takáto pomoc potrebná na zabezpečenie účinného prístupu k spravodlivosti."

Hoci požiadavka poskytovať právne zastúpenie podľa Európskej charty je pre jednotlivé členské štáty EÚ právne záväzná, zdroj právnej pomoci, jej poskytovanie a rozsah sa môžu v jednotlivých členských štátoch EÚ líšiť. Ďalšie informácie o prístupe k právnej pomoci v Rakúsku nájdete nižšie.

Poistenie právnych nákladov

Poistenie právnych nákladov (alebo poistenie právnej ochrany), ako už názov napovedá, sa vzťahuje na možnosť zabezpečenia finančného krytia právnych nákladov, a to buď v rámci poistného plánu, alebo ako samostatný poistný plán. Poistenie právnych nákladov je bežným a široko dostupným prostriedkom ochrany. Poistenie právnych nákladov je možné uzavrieť na základe poistenia po udalosti (ATE) a pred udalosťou (BTE). Na úrovni EÚ sú pravidlá upravujúce poistenie právnych nákladov stanovené v oddiele 4 smernice Solventnosť II. Podľa článku 198 smernice slúži poistenie nákladov na právne služby na tieto účely:

"(a) zabezpečenie náhrady škody, ujmy alebo úrazu, ktoré poistený utrpel, mimosúdnym vyrovnaním alebo prostredníctvom občianskoprávneho alebo trestného konania;

(b) obhajoba alebo zastupovanie poistenej osoby v občianskoprávnom, trestnom, správnom alebo inom konaní alebo v súvislosti s akýmkoľvek nárokom vzneseným voči tejto osobe."

Na vnútroštátnej úrovni sa predpisy o poistení zákonných nákladov v jednotlivých štátoch líšia.

Zverejnenie dokumentov

V obchodnom kontexte je ďalším dôležitým faktorom pri súdnych sporoch zverejňovanie informácií. "Zverejnenie" (UK) alebo "discovery" (USA) sa vzťahuje na predsúdne konanie, ktoré umožňuje stranám vymieňať si a získať prístup k interne uchovávanej dokumentácii, ktorá môže slúžiť ako užitočný dôkaz na vyriešenie kľúčových aspektov právneho sporu. Hlavnou výhodou zverejnenia je, že môže stranám poskytnúť možnosť posúdiť svoje vyhliadky na úspešný nárok a to, či existuje dostatok dôkazov na pokračovanie v konaní. Keďže k odhaleniu zvyčajne dochádza v predsúdnom štádiu, môže tiež poskytnúť základ na ušetrenie značných nákladov urovnaním sporu namiesto začatia úplného súdneho konania. Prítomnosť presvedčivých dôkazov je užitočnejšia, ak je právo v určitej veci už ustálené a jasné, ale menej užitočná, ak vec nie je právne upravená. Keďže sprístupnenie dokumentov sa často riadi procesnými pravidlami, ktoré sú v každej jurisdikcii jedinečné, nižšie sú uvedené tri príklady, ktoré poskytujú všeobecný prehľad.

Anglicko a Wales

V Anglicku a Walese je rozsah zverejnenia vymedzený v časti 31.6 Civilného procesného poriadku (CPR) ako požiadavka, aby strana poskytla "len dokumenty, na ktoré sa odvoláva; a dokumenty, ktoré - nepriaznivo ovplyvňujú jej vlastnú vec; nepriaznivo ovplyvňujú vec inej strany; alebo podporujú vec inej strany; a dokumenty, ktoré je povinná zverejniť podľa príslušného praktického pokynu". V roku 2021 začal na obchodných a majetkových súdoch v Anglicku a Walese fungovať pilotný systém zverejňovania informácií. V skratke, zaviedol zmeny s cieľom znížiť byrokratické nároky na zverejňovanie, ako aj ušetriť značné náklady strán spojené s hodinami skúmania potrebnými na prehrabávanie sa v obrovskom množstve digitálnych údajov, ktoré môže strana "hodiť" na druhú stranu, aby stratila čas.

Spojené štáty americké

V USA sa zverejňovanie dokumentov nazýva discovery. Je komplexnejšie, pokiaľ ide o povinnosti, ktoré ukladá jednotlivcom, a má širší rozsah, pokiaľ ide o prípustné dôkazy, ktoré môžu strany použiť. "Strany môžu získať informácie týkajúce sa akejkoľvek neprivilegovanej záležitosti, ktorá je relevantná pre nárok alebo obhajobu ktorejkoľvek strany" (článok 26 písm. b) ods. 1 federálnych pravidiel občianskeho súdneho konania). Podľa federálnych pravidiel majú strany k dispozícii aj ďalšie nástroje na zhromažďovanie dôkazov. Napríklad, ak je to povolené, "[strana] môže ústnymi otázkami vypočuť akúkoľvek osobu vrátane účastníka konania bez povolenia súdu". (Pravidlo 30 písm. a) bod 1). V určitých prípadoch môže súd dokonca prinútiť stranu, aby sa zúčastnila na výpovedi prostredníctvom predvolania, ktoré si vyžaduje povolenie súdu (pravidlo 45).

Rakúsko

Rakúsky ekvivalent zverejňovania dokumentov možno nájsť v rakúskom občianskom súdnom poriadku (Zivilprozessordnung, ACCP). Článok 303 ACCP dáva súdu právomoc rozhodnúť o žiadosti strany, aby protistrana predložila dokument alebo fyzickú vec, o ktorej sa tvrdí, že má význam pre vec. Ak sa žiadosti vyhovie, dožiadaná strana môže byť povinná poskytnúť kópiu dokumentu alebo opísať obsah dokumentu "čo najpresnejšie a najúplnejšie" (§ 303 ods. 2 ACCP) a vysvetliť svoje vlastníctvo predmetného dokumentu.

Ak je táto žiadosť prijatá, príslušná strana môže byť z určitých dôvodov prinútená predložiť požadovaný dokument (§ 304 ACCP). Strana môže mať dôvody na odmietnutie podľa oddielu 305 ACCP. Súd môže mať tiež právomoc požadovať od tretích strán, aby predložili požadované dokumenty týkajúce sa daného prípadu a podliehajúce kvalifikovaným dôvodom (§ 308 ACCP). Podrobnejší prehľad sprístupňovania dokumentov v Rakúsku je uvedený nižšie.

Rozsudky

Rozsudok sa vzťahuje na rozhodnutie, ktoré súd vydá v súdnej veci. Rozsudok bude obsahovať vyhlásenie o nesporných skutočnostiach, ktoré viedli k prípadu, a ak ide o odvolanie, stručnú históriu procesnej cesty sporu cez súdy vrátane predchádzajúcich rozsudkov, náčrt zákona alebo zákonov, ktoré sa údajne vzťahujú na danú vec, a výrok, ktorý vysvetľuje, ako zákon funguje, ako bol vyložený a ako sa vzťahuje na konkrétnu posudzovanú vec. V krajinách, kde predchádzajúca judikatúra má záväzný precedens, sudca zváži, či by sa prejednávaná vec nemala odlišovať a riešiť inak. Súd môže mať jedného alebo viacerých sudcov. V druhom prípade môže existovať požiadavka, aby sa určitý počet sudcov dohodol, zvyčajne jednoduchou väčšinou. Niektorí sudcovia môžu pridať samostatné rozhodnutie, ktoré podporuje rozhodnutie väčšiny, ale poskytuje alternatívne právne odôvodnenie, alebo objasňuje právne body, ktoré neboli riešené. Iní sudcovia môžu dokonca nesúhlasiť a poskytnúť odlišné stanovisko.

Opravné prostriedky

Právny prostriedok nápravy (niekedy známy aj ako súdna pomoc) je právny termín, ktorý označuje riešenie, ktoré poskytuje súd na riešenie problémov vyplývajúcich z právneho nároku. Je to pravdepodobne najdôležitejšia časť rozsudku. Opravné prostriedky sa vyskytujú v rôznych triedach a líšia sa v rôznych jurisdikciách v súlade s príslušnými právomocami súdov. Právo týkajúce sa opravných prostriedkov sa v jurisdikciách všeobecného a občianskeho práva líši. Nižšie je uvedený neúplný zoznam najbežnejších opravných prostriedkov a toho, čo z nich vyplýva pre strany sporu.

Škody

Bežnou formou nápravy je peňažná náhrada škody. V deliktnom (alebo deliktnom v občianskom práve) aj zmluvnom práve náhrada škody vo všeobecnosti slúži na odškodnenie strany, ktorá bola poškodená alebo utrpela stratu v dôsledku protiprávneho konania inej strany ("kompenzačná náhrada škody"). Peňažná náhrada škody sa často priznáva na nápravu porušenia zmluvy a na kompenzáciu strany, ktorá utrpela (priamu a/alebo následnú) stratu, pretože druhá strana nesplnila svoje zmluvné povinnosti.

Sankčnú náhradu škody je potrebné odlišovať od náhrady škody. V USA je bežná sankčná náhrada škody, ktorej cieľom je potrestať stranu, ak sa usúdi, že za jej protiprávnym konaním bol úmysel. V mnohých jurisdikciách vrátane Rakúska je represívna náhrada škody zakázaná.

Súdny príkaz

Súdny príkaz alebo súdny zákaz je prostriedok, ktorý súd nariadi s cieľom buď vyžadovať, alebo zabrániť strane v určitom konaní. Súdne príkazy sú užitočné v prípadoch, keď by peňažná náhrada škody neslúžila ako primeraná náprava nárokov vznesených žalobcom.

Jednou z foriem súdneho príkazu, ktorá je typická pre obchodné spory, je predbežný súdny príkaz. Predbežný súdny príkaz sa často požaduje s cieľom zachovať status quo a zabrániť nenapraviteľným škodám alebo zmenám pred tým, ako súd rozhodne o spore. Predbežné súdne príkazy sú často časovo obmedzené a musia byť napadnuté v krátkom čase, aby sa obmedzili dôsledky, ktoré môžu mať pre stranu, na ktorú sa vzťahujú.

Súdy môžu vo všeobecnosti nariadiť tieto opatrenia ako predbežné opatrenia:

• preventívne opatrenia, ktoré sa udeľujú s cieľom zabrániť strane, aby bránila výkonu prípadného rozsudku, a môžu zahŕňať zmrazenie určitého stavu vecí alebo majetku;
• regulačné opatrenia, ktoré sa udeľujú na reguláciu dočasného stavu;
• výkonnostné opatrenia, ktoré sa udeľujú s cieľom prinútiť stranu, aby splnila údajnú povinnosť.
• Nesplnenie súdneho príkazu môže spravidla viesť k pohŕdaniu súdom. To môže viesť k ďalším občianskoprávnym a dokonca trestnoprávnym sankciám.

Špecifický výkon

Osobitné plnenie je ďalší prostriedok nápravy, ktorým súd vyžaduje, aby strana vykonala určitú činnosť alebo aktivitu. Väčšinou sa uplatňuje v kontexte zmluvného práva. Historicky sa v anglickom práve o osobitnom plnení uvažovalo v prípadoch, keď nebola k dispozícii náhrada škody, napríklad v kontexte vlastníckeho práva, keď sa uskutočnil predaj, ale jednotlivec bol zbavený svojich súkromných práv a nárokov spojených s nehnuteľnosťou. Keďže donútenie osoby k výkonu činnosti predstavuje vyšší stupeň právomoci, udeľovalo sa len za výnimočných okolností. Na rozdiel od anglického práva sa v jurisdikciách občianskeho práva považuje špecifické plnenie za právo veriteľa, ktorý sa môže obrátiť na súd a vymáhať od dlžníka plnenie in natura. V článku 241 nemeckého občianskeho zákonníka sa uvádza, že veriteľ môže "požadovať" plnenie od dlžníka, zatiaľ čo podľa článku 1221 francúzskeho občianskeho zákonníka môže strana požadovať od druhej strany "plnenie in natura, pokiaľ plnenie nie je nemožné".

Deklaratívne opravné prostriedky

Deklaratívna pomoc sa vzťahuje na vyhlásenie súdu vydané na žiadosť strany. Súd môže vydať vyhlásenie týkajúce sa práv strán, existencie skutočností alebo právnej zásady. Deklaratívny prostriedok môže byť sprevádzaný aj ďalšími prostriedkami nápravy, ako je náhrada škody a/alebo osobitné plnenie. V obchodných sporoch môžu strany uprednostniť žiadosť o deklaratórne rozhodnutie pred žiadosťou súdu alebo tribunálu o priznanie náhrady škody alebo súdneho príkazu, pretože získanie autoritatívne rozhodnutie o právach a povinnostiach strán môže stranám umožniť zachovať dlhodobé obchodné vzťahy.

Odvolanie

Odvolanie je konanie, v ktorom súd vyššieho stupňa preskúmava rozhodnutie súdu nižšieho stupňa. Slúži na dva účely, a to na dosiahnutie nápravy, ak bolo rozhodnutie vydané chybne, a na dosiahnutie väčšej deklaratórnej jasnosti, ak je rozhodné právo obmedzené alebo obsahuje medzery, ktoré nemohli predvídať otázku, ktorá vznikla na súde. Odvolací súd v závislosti od platných procesných pravidiel zváži, či bolo predchádzajúce rozhodnutie správne, alebo či došlo k právnemu omylu, skutkovému omylu alebo dôkazu procesnej nespravodlivosti.

V mnohých krajinách slúži súd poslednej inštancie ako konečné odvolacie fórum, ktoré rozhoduje a objasňuje, ako sa právo uplatňuje na veci, ktoré majú rozmer verejného záujmu. V niektorých prípadoch majú súdy poslednej inštancie ústavnú právomoc rozhodnúť, či je zákon v súlade s ústavou štátu.

Odvolací súd môže rozhodnutie potvrdiť, zrušiť, zmeniť alebo vrátiť vec nižšej inštancii, aby svoje rozhodnutie prehodnotila. Niekedy môže súd postúpiť vec aj medzinárodnému súdu, ak sa vyskytne otázka medzinárodného práva, ktorá sa týka povinností vnútroštátneho súdu dodržiavať medzinárodné zmluvné záväzky štátu.

[1] Lord Neuberger, "Od barretry, výživného a champerty k financovaniu súdnych sporov - prvá výročná prednáška o financovaní súdnych sporov v prístave", 8. mája 2013, http://www.supremecourt.uk/docs/speech-130508.pdf