V prelomovom rozhodnutí, ktoré bolo vydané 23.7.2020,¹ rakúsky najvyšší súd (Oberster Gerichtshof, OGH) posudzoval platnosť vedenia rozhodcovských pojednávaní prostredníctvom elektronických prostriedkov videokonferencie napriek námietkam strán. Súd rozhodol, že v kontexte konania o námietkach sú rozhodcovské pojednávania na diaľku prípustné za predpokladu, že neporušujú zásady riadneho procesu, ktoré by inak viedli k oprávnenej námietke voči rozhodcovskému súdu.

Tento prípad je pozoruhodný z viacerých dôvodov. Po prvé, ide o prvé rozhodnutie vnútroštátneho najvyššieho súdu, ktoré skúma prípustnosť videokonferenčných pojednávaní na diaľku bez súhlasu účastníka konania. Okrem toho ponúka praktické usmernenia k procesným otázkam a rieši obavy týkajúce sa účinného predchádzania ovplyvňovaniu svedkov počas vykonávania dôkazov na diaľku.

Fakty

Tento prípad sa týka námietok vznesených odporcami v rozhodcovskom konaní so sídlom vo Viedni, ktoré vedie Viedenské medzinárodné rozhodcovské centrum (VIAC). Po neúspešnej námietke odporcov voči rozhodcovskému súdu v súvislosti s jeho rozhodnutím vykonať dôkazné konanie prostredníctvom videokonferencie sa vec dostala na OGH.

Tvrdenie vyplýva z diskusií počas konferencie o riadení prípadu, ktorá sa konala v marci a na ktorej strany zaujali rozdielne stanoviská k otázke, či sa má uskutočniť vypočutie² na diaľku vzhľadom na následné obmedzenia mobility v súvislosti s vypuknutím epidémie COVID-19. Dňa 8.4.2020 tribunál rozhodol, že pojednávania sa uskutočnia prostredníctvom videokonferencie a budú pokračovať podľa plánu so začiatkom o 15.00 hod. stredoeurópskeho štandardného času.

Odporcovia napadli toto rozhodnutie z dôvodu procesného pochybenia a tvrdili, že správanie súdu viedlo k zaujatosti, ktorá mala za následok nespravodlivé a nerovné zaobchádzanie.

OGH odmietol tvrdenia odporcov a rozhodol, že na to, aby bola žiadosť úspešná, musí údajné pochybenie predstavovať závažné alebo trvalé (ne)výhody pre účastníka konania. Súd ďalej zdôraznil, že rakúske rozhodcovské právo vo všeobecnosti neodmieta, aby sa pojednávania konali na diaľku, a potvrdil, že tribunálom je poskytnutá široká voľnosť v rozhodovaní, pokiaľ ide o spôsob vedenia a organizáciu takýchto konaní.

Podania odporcov

Odporcovia tvrdili, že rozhodnutie tribunálu týkajúce sa videokonferenčného vypočutia predstavovalo porušenie základných procesných zásad, a to práva na prístup k spravodlivému súdnemu konaniu a práva byť vypočutý. Konkrétne tvrdili, že:

• Odporcovia neboli dostatočne informovaní o dátume pojednávania, keďže rozhodnutie proti jeho odročeniu bolo vydané tri dni vopred, čo im neposkytlo dostatok času na primeranú prípravu;
• K účastníkom konania sa nepristupovalo rovnako, keďže právny zástupca odporcov a jeden zo svedkov mali sídlo v Los Angeles (Kalifornia), čím sa pojednávanie začalo o 6.00 hod. tichomorského času (v porovnaní s 15.00 hod. miestneho času vo Viedni).
• Spravodlivý proces nebolo možné zaručiť vzhľadom na nedostatok primeraných opatrení, ktoré boli zavedené na:
  • Podkopanie manipulácie so svedkami (používanie softvéru WebEx, ktorý umožňuje nepozorované prijímanie správ prostredníctvom funkcie chatu);
  • Overte si, ku ktorým dokumentom by mali svedkovia prístup;
  • Zabezpečte, aby v miestnosti pre svedkov neboli prítomné iné osoby.

Rozhodnutie OGH

Vo svojom rozhodnutí sa OGH zaoberal tromi rôznymi otázkami:

1. Štandard pre spochybňovanie rozhodcov;
2. Zákonnosť rozhodnutí súdu o neodložení pojednávania;
3. Nespravodlivé a nerovné zaobchádzanie týkajúce sa:
   1. Rozdiel v časových pásmach;
   2. Manipulácia so svedkami.

Pokiaľ ide o prvú otázku, OGH rozhodol, že námietka proti rozhodcom bude úspešná len na základe toho, že dané okolnosti vyvolávajú oprávnené pochybnosti o ich nestrannosti alebo nezávislosti. Tento štandard by sa vzťahoval aj na správanie, ktoré nespĺňa kvalifikáciu, ktorú si strany vopred vzájomne stanovili. Procesné nezrovnalosti, nedostatky alebo chyby na strane rozhodcov by sa teda nepovažovali za nevhodné alebo za predmet oprávnenej námietky. Namiesto toho musia strany splniť vysoký prah preukázania, že predmetné konanie viedlo k poškodeniu alebo zvýhodneniu strany.

Pokiaľ ide o rozhodnutie súdu viesť pojednávanie na diaľku prostredníctvom videokonferencie, OGH zdôraznil nasledujúce skutočnosti:

• Videokonferenčná technológia sa vo veľkej miere využíva na štátnych súdoch, ako aj v rozhodcovských konaniach. Po vypuknutí pandémie COVID-19 bola schválená ako účinný nástroj na zachovanie činnosti súdov bez ohľadu na vnútroštátne bezpečnostné opatrenia a cestovné obmedzenia.
• Žiadosti o odklad podliehajú schváleniu súdom a nemusí sa im vyhovieť. Strany musia zvážiť možnosť, že ich žiadosť bude zamietnutá. V tomto prípade boli odporcovia o pojednávaní riadne informovaní, a to v čase oznámenia dátumu pojednávania (15. 1. 2020), a nie v deň, keď tribunál oznámil svoje rozhodnutie o neodložení (8. 4. 2020).
• Použitím videokonferenčnej technológie nebol porušený článok 6 EDĽP. Vo svetle pandémie COVID-19 a hroziaceho zastavenia činnosti súdov sa ukázala ako účinný prostriedok na zabezpečenie prístupu k spravodlivosti a možnosti zabezpečiť právo byť vypočutý.

Pokiaľ ide o tretiu námietku, OGH uznal, že rozdiel v časovom pásme spôsobí, že vypočutie bude pre niektorých účastníkov mimo bežného pracovného času. Napriek tomu, keďže rozhodcovskú dohodu mal spravovať VIAC, strany implicitne akceptovali nevýhody, ktoré by mohli vyplývať zo zemepisnej vzdialenosti. Nakoniec OGH dodal, že skorý začiatok virtuálneho konania nemôže vyvážiť záťaž, ktorá by vznikla v dôsledku medzinárodného cestovania, ktoré sa vyžaduje pri osobnom vypočutí.

V reakcii na obavy odporcov týkajúce sa zneužívania videokonferencií počas vypočúvania svedkov OGH zistil, že riziko ovplyvňovania svedkov je rovnako rozšírené aj pri osobnom vypočúvaní. Na rozdiel od vznesených námietok Súdny dvor navrhol spôsoby, akými môže používanie technológií ponúknuť ochranné mechanizmy, ktoré môžu ísť nad rámec tých, ktoré sú k dispozícii počas tradičných fyzických konaní. Patria medzi ne:

• Zaznamenávanie dôkazov poskytnutých počas vypočúvania svedkov;
• Možnosť pozorne sledovať vypočúvanú osobu spredu;
• Možnosť požiadať svedkov, aby sa pozerali priamo do kamery, a aby boli ruky viditeľné na obrazovke počas celého vyšetrovania (zníženie rizika čítania správ prostredníctvom funkcie chatu);
• Ukázanie miestnosti, v ktorej svedok sedí, aby sa zabezpečilo, že ho nebudú ovplyvňovať tretie strany.

Komentár

Rozhodnutie OGH predstavuje precedens pri riešení otázky, či a ako viesť rozhodcovské pojednávania na diaľku v kontexte konania o námietkach. Hoci má tento rozsudok osobitný význam v čase mimoriadnych okolností, ako je pandémia COVID-19, odôvodnenie a praktické usmernenia súdu sa pravdepodobne stanú užitočným referenčným bodom, ako zabezpečiť dodržiavanie zásad spravodlivého procesu a zaručiť účinný nepretržitý prístup k spravodlivosti v budúcnosti.