Úvod

Rôzne technologické novinky a ich prepojenie s rozhodcovským konaním boli nedávno predmetom živých diskusií. Najmä v súvislosti s pandémiou COVID-19 sa rozšírili inteligentné technológie, ktoré sú zamerané na zvýšenie efektívnosti a kvality rozhodcovských konaní. Jedným z takýchto technologických vývojov, ktorý vyvolal diskusiu, bola umelá inteligencia (AI). Niekoľko právnych technologických nástrojov založených na AI na trhu sa ukázalo ako užitočné z hľadiska úspory času a nákladov na arbitráže.

Podstata obchodnej arbitráže spočíva v efektívnom rozhodovaní právnych sporov. Vďaka procesom strojového učenia umelej inteligencie možno tieto úlohy ľahko automatizovať. To vyvoláva otázku, či by AI nemohla slúžiť väčšiemu účelu pri preberaní dôležitých úloh a úloh, ktoré vykonávajú rozhodcovia.

Zásluhy rozhodcov AI

Medzinárodná arbitráž býva nákladná a zdĺhavá. Zdá sa, že arbitráže založené na umelej inteligencii by to mohli zmeniť. Vďaka schopnosti spracovať obrovské množstvo údajov v priebehu niekoľkých sekúnd za zlomok nákladov, ktoré by inak vznikli, je AI veľmi atraktívna pre strany, ktoré sa zaujímajú o otázky efektívnosti a výdavkov.

Po druhé, prvoradou povinnosťou rozhodcu je byť nezávislý a nestranný. Ak by sa rozhodovanie prostredníctvom umelej inteligencie stalo bežnou praxou, mohlo by sa tým zabrániť zaujatosti a minimalizovať obavy z neprimeraného vplyvu. Podobne by bola menšia pravdepodobnosť konfliktu záujmov, keďže umelá inteligencia ako nástroj automatizácie simulovaný prostredníctvom počítačového programu je schopná rozhodovať spor objektívne.

Nielenže v softvéri s umelou inteligenciou chýbajú vedomé a nevedomé predsudky, ktoré sú inak vlastné ľudskej povahe, ale ľudskí rozhodcovia sú tiež náchylnejší na to, aby ponúkali odborné názory na otázku, ktorá môže byť pre prípad kľúčová, a teda môže vyvolať konflikt.

Nevýhody rozhodcov s umelou inteligenciou

Rozhodovanie je dlhodobo zavedený kontradiktórny postup, medzi ktorého mnohé výhody patrí konečnosť, ako aj záruka, že sa stranám zabezpečí riadny proces podľa zákona. Verejné rozhodovanie ponúka aj výhodu ľudskej interakcie a možnosti citlivejšieho vyhodnotenia vyjadrení svedkov, ktoré môže softvér interpretovať rôznymi spôsobmi.

Softvér je však taký dobrý, aké dobré sú údaje, ktoré sa do neho vkladajú. Ak sa algoritmy používajú nefunkčne a neobjektívne, môžu viesť k diskriminačným výsledkom. Podobne aj obmedzené vstupy spôsobia selektívne informačné výsledky. Preto, hoci je schopný ponúknuť "binárnu odpoveď založenú na pravdepodobnostnom vyvodzovaní [AI], môže pod rúškom objektívnej analýzy zahmlievať mnohé kontroverzie.¹

Okrem toho prax rozhodcov vychádza z kombinácie faktorov, okrem iného zo skúseností, emócií a empatie. Rozhodovanie vo veci v rozhodcovskom konaní nie je založené len na induktívnom, ale aj na deduktívnom uvažovaní, t. j. na zohľadnení špecializovaných znalostí v danej oblasti, odborných znalostí a praktického chápania.² Okrem toho, že AI chýba ľudská diskrétnosť, ktorá je nevyhnutná pre riešenie sporov, alebo kognitívne schopnosti, ktoré sú kľúčové pre proces právneho rozhodovania, zbavila by používateľov súdu aj ich práva na poskytnutie odôvodnenia výsledku ich prípadu.³

Práve pre všetky uvedené faktory technologický pokrok, akým je umelá inteligencia, nenahrádza ani nerobí inštitucionalizované súdne rozhodovanie nadbytočným.

Záver

Hoci sa zdá nepravdepodobné, že by umelá inteligencia v blízkej budúcnosti nahradila ľudských rozhodcov, tí by nepochybne mohli využiť jej softvér v prospech riešenia problémov súvisiacich s časom a nákladmi. Platformy založené na umelej inteligencii, ako napríklad Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence atď. už urobili úctyhodné pokroky v transformácii rozhodcovskej praxe - ponúkajú riešenia, ktoré sú založené na údajoch, sú účelnejšie a môžu zúžiť možnosť chýb.

Napriek tomu je pojem rozhodcovského konania vedeného ľudskými rozhodcami stále aktuálny. Hoci demokratizácia podstatných rozhodcovských údajov prostredníctvom technológie umelej inteligencie určite ponúka značné výhody, je ťažké si predstaviť, ako by sa v súčasnosti dali nahradiť ľudskí rozhodcovia, najmä keď sa berú do úvahy otázky, ako je napríklad posvätnosť postupov určovania strán. Napriek tomu, ak sa preukáže, že slúžia komerčným obchodným záujmom a súčasné technológie sa budú naďalej zlepšovať a budovať, perspektívu rozhodcovských konaní založených na umelej inteligencii už nemožno vylúčiť a v skutočnosti môže byť nevyhnutná.

Poznámky pod čiarou

1 Chauhan, A. S. (2020) Budúcnosť umelej inteligencie v arbitráži: Tá jemná hranica medzi fikciou a realitou. Kluwer Arbitration Blog. Dostupné prostredníctvom: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [prístup 10.12.2020].

2 Tamže.

3 Tamže.

Obsah tohto článku má poskytnúť všeobecnú orientáciu v danej problematike. Je potrebné vyhľadať odborné poradenstvo o vašich konkrétnych okolnostiach.