Účinky COVID-19 na svetové hospodárstvo sú dobre zdokumentované a nie je potrebné ich tu podrobne rozoberať. Rakúska ekonomika určite nebola ušetrená a niet pochýb o tom, že platobná neschopnosť podnikov sa vo väčšine odvetví zvýši. Vzhľadom na nedávna publikácia kolegami z advokátskej kancelárie Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, v ktorom odpovedali na niekoľko otázok týkajúcich sa rozhodcovského konania a platobnej neschopnosti v Nemecku, sa tento článok snaží odpovedať na niektoré z týchto otázok v rakúskom kontexte.

Je správca konkurznej podstaty viazaný rozhodcovskou zmluvou, ktorú uzavrel úpadca?

V Rakúsku sú správcovia konkurznej podstaty viazaní rozhodcovskými zmluvami, ktoré úpadca uzavrel s tretími stranami pred začatím konkurzného konania. V nedávnych prelomových rozhodnutiach rakúskeho najvyššieho súdu (Oberste Gerichtshof, OGH), pokiaľ ide o konkurz a rozhodcovské konanie, Súdny dvor to nespochybnil, ale prijal to za samozrejmé vo svojom obiter.¹

Výnimky sa uplatňujú, ak sú dotknuté práva správcu, ktoré 1) nevyplývajú priamo zo zmluvy uzavretej medzi dlžníkom a veriteľom, ale z rakúskeho zákona o konkurze, alebo 2) vyplývajú z osoby správcu.² Správca konkurznej podstaty nie je viazaný ani rozhodcovskými zmluvami uzavretými v súvislosti s vyhýbaním sa právnym úkonom, ktoré boli vykonané pred začatím konkurzného konania (Anfechtung), keďže právo správcu konkurznej podstaty odporovať právnym úkonom nepochádza od dlžníka.³

Je rozhodcovské konanie prerušené, ak strana podá návrh na vyhlásenie konkurzu?

Podľa § 6 ods. 1 rakúskeho zákona o konkurze (Österreichische Insolvenzordnung, IO), po začatí konkurzného konania nemožno začať ani pokračovať v konaní určenom na vymáhanie alebo zabezpečenie pohľadávok voči majetku patriacemu do konkurznej podstaty. V § 7 ods. 1 IO sa nariaďuje, že všetky prebiehajúce súdne konania, v ktorých je dlžník žalobcom alebo žalovaným, sa po začatí insolvenčného konania automaticky prerušujú zo zákona. To sa vzťahuje aj na žaloby o zrušenie rozhodcovských rozsudkov.⁴ Medzi výnimky z tohto pravidla patria pohľadávky, ktoré sa netýkajú majetku patriaceho do konkurznej podstaty, najmä pohľadávky na osobné plnenie dlžníka (§ 6 ods. 3 IO).

Hoci rakúske zákonné právo neobsahuje zodpovedajúce pravidlo týkajúce sa rozhodcovského konania, OGH rozhodol, že § 6 ods. 1 a § 7 IO sa vzťahujú aj na rozhodcovské konanie. V troch rozhodnutiach vydaných 17. marca 2015,⁵ súd prerušil konanie podľa § 7 ods. 1 IO z dôvodu začatia konkurzného konania voči odporcovi. Rozhodol, že toto prerušenie sa vzťahuje aj na konanie o vymenovaní rozhodcov.

Dôležité je, že oddiel 7 IO sa vzťahuje len na konania, ktoré prebiehajú v čase začatia konkurzného konania. V otázke, kedy sa rozhodcovské konanie považuje za prebiehajúce, Súdny dvor rozhodol, že v súdnom konaní rovnako ako v rozhodcovskom konaní je rozhodujúci prvý procesný úkon, ktorý navrhovateľ urobí na uplatnenie svojho nároku. V rozhodcovskom konaní je tento prvý krok určený obsahom rozhodcovskej zmluvy, prípadne doplnený platnými pravidlami rozhodcovského konania a občianskeho súdneho poriadku. Týmto prvým krokom môže byť napríklad podanie žaloby rozhodcovskému orgánu alebo dohodnutému rozhodcovi. Keďže rozhodcovské zmluvy v predmetných prípadoch stanovovali ad hoc rozhodcovské konanie, prvým potrebným krokom bolo zriadenie rozhodcovského súdu. Ak nedošlo k ďalšej dohode medzi stranami, podľa § 587 ods. 2 4 rakúskeho občianskeho súdneho poriadku (Zivilprozessordnung, ZPO) stanovuje, že navrhovateľ požiada odporcu o vymenovanie rozhodcu. Táto žiadosť sa považovala za prvý procesný krok navrhovateľa pri uplatňovaní jeho nároku.

Môže postup overovania pohľadávok vykonávať rozhodcovský súd?

V prelomovom rozhodnutí z novembra 2018 (18 ONc 2/18s) OGH rozhodol, že ak existuje rozhodcovská zmluva týkajúca sa spornej pohľadávky, postup overenia pohľadávky (Prüfungsverfahren) môže viesť rozhodcovský súd "v každom prípade", keď pohľadávku popiera len správca konkurznej podstaty.

Vo všeobecnosti má výlučnú právomoc na konanie o overení pohľadávky insolvenčný súd (§ 111 ods. 1 IO). Výnimka z tohto pravidla platí, ak sa pohľadávka stala predmetom konania na inom súde pred začatím konkurzného konania a následne bola prerušená podľa § 7 ods. 1 IO. V týchto prípadoch sa v konaní pokračuje na príslušnom súde ako v overovacom konaní.

Vo veci 18 ONc 2/18s správca konkurznej podstaty spochybnil registráciu rozhodcovskej pohľadávky po tom, ako OGH pozastavil vymenovanie rozhodcu z dôvodu začatia konkurzného konania. Súd sa priklonil na stranu žalobcu a uviedol, že v prípadoch, keď pohľadávku spochybnil len správca konkurznej podstaty, v konaní o overení pohľadávky má pokračovať rozhodcovský súd. Jeho odôvodnenie bolo do značnej miery založené na rovnocennosti doložiek o voľbe súdu a rozhodcovských zmlúv. Vzhľadom na to, že doložky o voľbe právomoci predstavujú výnimku z výlučnej právomoci konkurzného súdu, nebol dôvod nerozšíriť túto výnimku na rozhodcovské dohody.

Toto rozhodnutie sa zameriavalo na kontext, v ktorom správca konkurznej podstaty poprel pohľadávku. OGH sa však zaoberal výzvami, ktoré vznikli vo vzťahu k iným konkurzným veriteľom. Vo svojom obiter, uviedol, že výsledok veci by bol rovnaký, ak by pohľadávku poprel aj konkurzný veriteľ, pretože by spadal do subjektívnej pôsobnosti rozhodcovskej zmluvy a mal by právo zúčastniť sa na overovacom konaní pred rozhodcovským súdom.

Aké kroky je potrebné podniknúť, ak sa voči protistrane začne konkurzné konanie?

Po začatí konkurzného konania na majetok dlžníka musia navrhovatelia vrátane navrhovateľov v prebiehajúcom rozhodcovskom konaní prihlásiť svoje pohľadávky na konkurznom súde (§ 102 ff IO). Konkurzný súd o ich existencii informuje správcu konkurznej podstaty, ktorý pohľadávky zapíše do registra podľa ich poradia.

Ak pohľadávku popiera iný konkurzný veriteľ alebo správca konkurznej podstaty - čo je pravdepodobné v prípade nevybavených pohľadávok v rozhodcovskom konaní - podlieha pohľadávka postupu overenia (Prüfungsverfahren). Ako sa uvádza v otázke vyššie, tento postup môže za určitých okolností uskutočniť rozhodcovský súd. V praxi to znamená, že žiadosti o nápravu by sa mali zmeniť z nároku na zaplatenie na deklaratórnu nápravu. V prípade rozhodcovského rozsudku v konaní o overení pohľadávky by tento rozsudok nadobudol právne záväzný účinok voči konkurzným veriteľom v zmysle § 112 IO za predpokladu, že by sa mohli zúčastniť na konaní.⁶

Môže byť rozhodcovská doložka v exekučnej zmluve uplatnená voči dlžníkovi?

Podľa § 21 ods. 1 IO, ak dvojstranná zmluva nebola v čase začatia konkurzného konania ešte (úplne) splnená oboma zmluvnými stranami, konkurzný správca si môže vybrať, či zmluvu splní v mene dlžníka a bude požadovať plnenie od protistrany, alebo od zmluvy odstúpi. Ak sa zmluva zruší, protistrana môže požadovať len náhradu škody a bude sa s ňou zaobchádzať ako s nezabezpečeným veriteľom. Ak sa insolvenčný správca rozhodne plniť, obe strany musia plniť v plnom rozsahu, okrem prípadov, keď možno zmluvu rozdeliť na oddeliteľné celky.⁷ Oddiel 21 IO sa vzťahuje len na zmluvy, ktoré už boli uzavreté v čase začatia konkurzného konania.

Ak správca konkurznej podstaty odstúpi od zmluvy a právna platnosť tohto odstúpenia je sporná, rozhodcovská zmluva obsiahnutá v zmluve naďalej platí.⁸ Okrem toho, ak sa správca konkurznej podstaty rozhodne plniť vykonávanú zmluvu, je viazaný rozhodcovskou doložkou.⁹

Čo sa stane, ak sa zahraničná strana arbitráže so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v inej krajine EÚ?

V článku 18 nariadenia EÚ o konkurznom konaní sa uvádza, že "účinky konkurzného konania na prebiehajúce súdne konanie alebo prebiehajúce rozhodcovské konanie týkajúce sa majetku alebo práva, ktoré je súčasťou konkurznej podstaty dlžníka, sa riadia výlučne právom členského štátu, v ktorom prebieha toto súdne konanie alebo v ktorom má sídlo rozhodcovský súd."¹⁰

Ak teda rozhodcovské konanie prebieha v Rakúsku, jeho účinky sa riadia rakúskym právom, a to aj v prípade, že sa konkurzné konanie začalo na súde iného členského štátu. V súlade s rozhodnutím OGH zo 17. marca 2015 budú prebiehajúce rozhodcovské konania pozastavené podľa § 7 IO a pohľadávky sa budú musieť prihlásiť na konkurznom súde. Ako sa však uvádza vyššie, ak to insolvenčný správca napadne, rozhodcovské konanie pokračuje ako konanie o overení pohľadávky.

Čo sa stane, ak sa zahraničný účastník rozhodcovského konania so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v krajine mimo EÚ?

Na nečlenské štáty sa vzťahuje § 240 ods. 1 IO, podľa ktorého sa konkurzné konania a rozhodnutia vydané v inom štáte uznávajú v Rakúsku, ak:

• 1 centrum hlavných záujmov dlžníka je v tomto inom štáte a
• 2 je konkurzné konanie porovnateľné s takýmto konaním v Rakúsku.

Dochádza k rozpoznaniu ipso iure, čo znamená, že samostatné konanie o uznaní sa uskutočňuje len v prípade námietky dlžníka.¹¹ Rakúske súdy sa doteraz osobitne nezaoberali otázkou, či sa zahraničný účastník rozhodcovského konania so sídlom v Rakúsku stane predmetom konkurzného konania v krajine mimo EÚ. Na základe vyššie uvedenej diskusie sa zdá byť veľmi pravdepodobné, že rozhodcovské konanie bude prerušené.

Poznámky pod čiarou