Przestępczość gospodarcza 2021

Ogólne egzekwowanie prawa karnego

Jakie organy mogą ścigać przestępstwa gospodarcze i czy istnieją różne organy ścigania na szczeblu krajowym i regionalnym?

Przestępstwa gospodarcze są przede wszystkim regulowane przez prawo karne i ścigane przez austriacką prokuraturę (Staatsanwaltschaft, StA) lub bardziej wyspecjalizowaną prokuraturę ds. ścigania przestępstw gospodarczych i korupcji (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption, WKStA).

Istnieją jednak inne organy, które mogą być odpowiedzialne za ściganie przestępstw gospodarczych, takie jak finansowe organy karne, w przypadku niektórych przestępstw finansowych.

Austriacki kodeks karny (Strafgesetzbuch, StGB) rozróżnia przestępstwa ścigane z urzędu (Offizialdelikte) i przestępstwa, w przypadku których ofiara musi zezwolić na ściganie (Ermächtigungsdelikte) lub w przypadku których ofiara musi sama wnieść oskarżenie (Privatanklagedelikte). Większość przestępstw jest jednak ścigana z urzędu.

Jeśli istnieje więcej niż jedna grupa organów ścigania, w jaki sposób podejmowane są decyzje dotyczące organu, który będzie prowadził dochodzenie i ścigał daną sprawę?

Prokuratura jest ustanowiona w każdej lokalizacji sądu okręgowego, który jest właściwy w sprawach karnych. Prokuratury te są odpowiedzialne za prowadzenie dochodzeń i ściganie przestępstw we właściwości danego sądu oraz w sądach rejonowych podległych sądowi rejonowemu, gdzie mogą być reprezentowane przez prokuratorów rejonowych. Większość z tych prokuratorów okręgowych nie jest wyszkolonymi prawnikami, ale specjalnie przeszkolonymi urzędnikami służby cywilnej. Prokuratorzy rejonowi zajmują się wyłącznie przestępstwami zagrożonymi niskimi karami.

Około 10 lat temu utworzono urząd prokuratora specjalnie odpowiedzialny za korupcję i przestępstwa "białych kołnierzyków": urząd prokuratora ds. ścigania przestępstw gospodarczych i korupcji (WKStA). Prokuratura ta jest odpowiedzialna między innymi za poważne przestępstwa urzędnicze i korupcyjne, a także przestępstwa związane z białymi kołnierzykami i przestępstwa finansowe ze szkodami przekraczającymi 5 milionów euro.

Prokurator jest odpowiedzialny za wszczynanie postępowań karnych, a także prowadzenie dochodzeń, stawianie zarzutów lub zawieszanie procedur dochodzeniowych. Prokuratorzy są wspierani w dochodzeniach przez policję kryminalną. W przypadku niektórych czynności dochodzeniowych wymagane jest zezwolenie sądu.

Czy istnieją jakieś cywilne lub administracyjne środki egzekucyjne przeciwko przestępstwom gospodarczym? Jeśli tak, jakie agencje egzekwują przepisy prawa cywilnego i jakie przestępstwa zwalczają?

Ofiara może przyłączyć się do postępowania karnego jako strona prywatna i/lub złożyć pozew cywilny. Po wygraniu sprawy cywilnej zasądzona kwota może zostać wyegzekwowana od oskarżonego.

W postępowaniu karnym organy ścigania mogą nakazać zajęcie lub zamrożenie kont. Ofiary przestępstw mają prawo wglądu do akt i mogą korzystać z tych informacji.

Prawo austriackie przewiduje możliwość ubiegania się o tymczasowe nakazy sądowe w celu zabezpieczenia roszczeń.

Istnieją różne agencje administracyjne, które mogą nakładać sankcje administracyjne w zależności od sektora, w którym doszło do naruszenia.

Czy w ubiegłym roku w Twojej jurysdykcji miały miejsce jakieś istotne sprawy dotyczące przestępstw gospodarczych?

Najbardziej znaczącą sprawą dotyczącą przestępstw gospodarczych w Austrii w ostatnich latach była tak zwana "afera BUWOG". Po trzech latach procesu, w grudniu 2020 r., były austriacki minister finansów - jako jeden z kilku oskarżonych - został skazany na osiem lat więzienia (apelacja w toku). Przedmiotem postępowania było m.in. oskarżenie o korupcję w związku z wypłatami milionów euro związanych z prywatyzacją federalnych mieszkań.

Organizacja sądów

Jak zorganizowane są sądy karne w Twojej jurysdykcji? Czy istnieją wyspecjalizowane sądy karne dla poszczególnych przestępstw?

W pierwszej instancji orzeka sąd rejonowy (Bezirksgericht) lub sąd okręgowy (Landesgericht). Sądy rejonowe są właściwe do orzekania w sprawie wszystkich przestępstw, za które grozi zwykła grzywna lub kara pozbawienia wolności nieprzekraczająca jednego roku. Sądy rejonowe są właściwe do orzekania we wszystkich sprawach o wykroczenia i przestępstwa, za które grozi kara pozbawienia wolności powyżej jednego roku, a także - niezależnie od zagrożenia karą - w sprawach niektórych przestępstw określonych w ustawie (np. niebezpieczna groźba).

Podczas gdy sprawy przed sądami rejonowymi są zawsze rozstrzygane przez jednego sędziego, skład sądów okręgowych jest zróżnicowany. Przestępstwa zagrożone karą dożywotniego pozbawienia wolności lub karą minimalną powyżej 5 lat i karą maksymalną powyżej 10 lat, a także inne szczególne przestępstwa wymienione w ustawie (np. przestępstwa polityczne), są rozpatrywane przez skład składający się z trzech sędziów zawodowych i ośmiu ławników (Geschworenengericht). Przestępstwa zagrożone karą minimalną przekraczającą pięć lat pozbawienia wolności, które nie wchodzą w zakres kompetencji Geschworenengericht, a także przestępstwa wymienione w ustawie (np. defraudacja, poważne oszustwo - jeśli określona kwota szkody została przekroczona lub istniał zamiar jej przekroczenia), są sądzone przed składem jednego lub dwóch sędziów i dwóch ławników (Schöffengericht). Inne przestępstwa są rozstrzygane przez jednego sędziego.

Nie ma wyspecjalizowanych sądów karnych dla poszczególnych przestępstw.

W drugiej instancji właściwe są wyższe sądy regionalne (Oberlandesgerichte) i/lub Sąd Najwyższy (Oberster Gerichtshof), w zależności od tego, który sąd był właściwy w pierwszej instancji i od charakteru odwołania.

Czy istnieje prawo do ławy przysięgłych w procesach dotyczących przestępstw gospodarczych?

Zgodnie z prawem austriackim oskarżony nie ma podstawowego prawa do procesu z udziałem ławy przysięgłych. Jak wspomniano powyżej, w zależności od grożącej kary lub zarzucanego przestępstwa, proces przed ławą przysięgłych (Geschworenengericht lub Schöffengericht) może być obowiązkowy lub nie.

Szczególne ustawy i przestępstwa

Prosimy o opisanie wszelkich ustaw, które są powszechnie stosowane w Twojej jurysdykcji do ścigania przestępstw gospodarczych, w tym elementów przestępstw i wymaganego stanu psychicznego oskarżonego:

Oszustwa związane z papierami wartościowymi

Zgodnie z austriackim prawem karnym, osoba popełnia oszustwo, jeśli poprzez wprowadzenie w błąd co do faktów powoduje, że osoba ta robi, toleruje lub powstrzymuje się od zrobienia czegoś, co szkodzi tej osobie lub mieniu innej osoby, z zamiarem bezprawnego wzbogacenia siebie lub osoby trzeciej poprzez zachowanie oszukanej osoby.
W każdym przypadku należy wspomnieć o austriackiej ustawie o giełdach papierów wartościowych z 2018 r. (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) w związku z oszustwami związanymi z papierami wartościowymi. Ustawa ta reguluje przestępstwo administracyjne polegające na nadużyciu informacji poufnych i manipulacji na rynku, a także manipulację na rynku podlegającą karze sądowej.

Oszustwa księgowe

Podczas gdy przez długi czas w Austrii przestępstwa związane z oszustwami księgowymi były rozproszone w kilku ustawach (np. ustawa o spółkach akcyjnych, ustawa o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością), w 2016 r. przestępstwa związane z oszustwami księgowymi zostały włączone do kodeksu karnego.

Osoby podejmujące decyzje i upoważnieni przedstawiciele podlegają ściganiu, na przykład, jeśli wprowadzają w błąd co do aktywów netto, sytuacji finansowej lub wyników działalności spółki, podając fałszywe lub niekompletne informacje - np. w rocznym sprawozdaniu finansowym lub na dorocznym walnym zgromadzeniu, jeśli może to spowodować znaczne szkody (dla spółki, akcjonariuszy, wierzycieli itp.).

Wykorzystywanie informacji poufnych

Nadużycie informacji poufnych jest zarówno przestępstwem administracyjnym, jak i wykroczeniem. Odpowiednie przepisy można znaleźć w austriackiej ustawie o giełdach papierów wartościowych z 2018 r. (BörseG 2018). Wykorzystywanie informacji poufnych dla siebie lub osoby trzeciej jest przestępstwem. Można tego dokonać poprzez kupno i sprzedaż papierów wartościowych, zmianę lub anulowanie zleceń handlowych, rekomendowanie papierów wartościowych lub przekazywanie informacji osobom trzecim.

Defraudacja

Austriackie prawo karne rozróżnia dwa rodzaje defraudacji ("Untreue" i "Veruntreuung").

"Untreue" jest popełniane, gdy ktoś świadomie nadużywa swojego upoważnienia do dysponowania / zobowiązania innej osoby do dysponowania mieniem innej osoby, a tym samym niszczy mienie innej osoby. Osoba nadużywa swojej władzy, jeśli bezzasadnie narusza takie zasady, które służą ochronie aktywów właściciela rzeczywistego.

"Veruntreuung" jest popełniane, gdy ktoś przywłaszcza sobie coś powierzonego jemu lub osobie trzeciej z zamiarem bezprawnego wzbogacenia siebie lub osoby trzeciej.

Przekupstwo urzędników państwowych

Przestępstwo przekupstwa urzędników państwowych jest kompleksowo uregulowane. Zasadniczo obie strony podlegają ściganiu, tj. funkcjonariusz publiczny, który żąda korzyści i ten, który obiecuje korzyść funkcjonariuszowi publicznemu.

Funkcjonariusz publiczny podlega odpowiedzialności karnej, jeżeli żąda, przyjmuje lub pozwala sobie obiecać korzyść za wykonanie lub zaniechanie czynności służbowej z naruszeniem swoich obowiązków lub za wykonanie lub zaniechanie czynności służbowej dla siebie lub osoby trzeciej z naruszeniem swoich obowiązków.

Funkcjonariusz publiczny podlega również odpowiedzialności karnej, jeżeli żąda korzyści dla siebie lub osoby trzeciej albo przyjmuje lub pozwala sobie obiecać nienależną korzyść z zamiarem wywarcia wpływu na swoją działalność jako funkcjonariusza publicznego.

Jak już wspomniano, osoba, która oferuje, obiecuje lub przyznaje korzyść funkcjonariuszowi publicznemu lub osobie trzeciej, również podlega ściganiu.

Przestępstwa przeciwko konkurencji

Austriacki kodeks karny zakazuje porozumień ograniczających konkurencję w procedurach zamówień publicznych. Każdy, kto składa wniosek o udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia, składa ofertę lub prowadzi negocjacje w oparciu o niezgodne z prawem porozumienie mające na celu skłonienie instytucji zamawiającej do przyjęcia określonej oferty, podlega ściganiu. Wydaje się, że w takich przypadkach możliwe jest również ukaranie za oszustwo.
Porozumienia cenowe pomiędzy oferentami w przetargach prywatnych mogą stanowić oszustwo.

Austriacka ustawa federalna przeciwko kartelom i innym ograniczeniom konkurencji (Kartellgesetz 2005, KartG 2005) zakazuje, między innymi, nadużywania dominującej pozycji rynkowej. Takie nadużycie może polegać w szczególności na żądaniu cen zakupu lub sprzedaży lub innych warunków handlowych, które odbiegają od tych, które z dużym prawdopodobieństwem powstałyby, gdyby istniała skuteczna konkurencja, biorąc pod uwagę w szczególności zachowanie przedsiębiorców na porównywalnych rynkach z efektywną konkurencją.

Kartele i inne przestępstwa przeciwko konkurencji

Wspomniana wcześniej austriacka ustawa o kartelach zakazuje, między innymi, wszelkich porozumień między przedsiębiorstwami, decyzji związków przedsiębiorstw oraz uzgodnionych praktyk, których celem lub skutkiem jest zapobieganie, ograniczanie lub zakłócanie konkurencji (kartele).

Federalna ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) zakazuje na przykład agresywnych lub wprowadzających w błąd praktyk biznesowych w celu ochrony przedsiębiorców i konsumentów. W przypadku naruszeń możliwe są kary, a także działania mające na celu uzyskanie nakazu sądowego i odszkodowania.

Przestępstwa podatkowe

Austriacka ustawa o przestępstwach finansowych (Finanzstrafgesetz - FinStrG) reguluje szeroki zakres przestępstw finansowych. Niektóre przestępstwa podlegają jurysdykcji sądów, za inne odpowiedzialne są organy podatkowe.

Przestępstwa obejmują uchylanie się od opodatkowania, przemyt, oszustwa podatkowe i transgraniczne oszustwa związane z podatkiem VAT.

Oszustwa związane z kontraktami rządowymi

Odniesienie do poprzednich uwag.

Odrębne przestępstwa zostały stworzone w odniesieniu do oszustw związanych z wydatkami na szkodę interesów finansowych Unii Europejskiej oraz sprzeniewierzenia funduszy i aktywów na szkodę interesów finansowych Unii Europejskiej.

Przestępstwa przeciwko środowisku

Austriacki kodeks karny reguluje szereg przestępstw przeciwko środowisku. Obejmują one na przykład umyślne i wynikające z zaniedbania szkody dla środowiska.

Finansowanie kampanii wyborczych/prawo wyborcze

Przepisy w tym zakresie można znaleźć w federalnej ustawie o finansowaniu partii politycznych z 2012 r. (Parteiengesetz 2012 - PartG).

Stanowi ona na przykład, że każda partia polityczna musi co roku publicznie informować o charakterze swoich dochodów i wydatków w raporcie rozliczeniowym. Trybunał Obrachunkowy dokonuje przeglądu tych sprawozdań. Darowizny i inne świadczenia na rzecz partii są również regulowane. Istnieją limity i wymogi sprawozdawcze.

Manipulacje na rynku w związku ze sprzedażą instrumentów pochodnych

Austriacka ustawa o giełdach papierów wartościowych (Börsegesetz 2018, BörseG 2018) uznaje manipulacje na rynku za przestępstwo i odnosi się do odpowiednich przepisów europejskich (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku (MAR), dyrektywa w sprawie rynków instrumentów finansowych (MiFID)). Niektóre z przestępstw są naruszeniami administracyjnymi, które są ścigane przez Urząd Nadzoru nad Rynkiem Finansowym, podczas gdy inne podlegają karze sądowej.

Pranie pieniędzy lub oszustwa finansowe

Przestępstwo prania pieniędzy zyskało na znaczeniu w ostatnich latach, również ze względu na prawodawstwo europejskie.

Przepis karny obejmuje pranie pieniędzy na podstawie dwóch różnych czynników łączących. Z jednej strony istnieją aktywa pochodzące z określonego przestępstwa źródłowego, a z drugiej strony - bez konkretnego przestępstwa źródłowego - aktywa należące do organizacji terrorystycznej.

W celu zwalczania prania pieniędzy w wielu obszarach wprowadzono szeroko zakrojone wymogi dotyczące audytu i sprawozdawczości. Dotyczy to na przykład instytucji kredytowych i finansowych, firm ubezpieczeniowych, a także prawników i notariuszy, którzy muszą dokładnie sprawdzać wszystkie transakcje, w których przeprowadzają transakcje finansowe lub dotyczące nieruchomości w imieniu i na rachunek swojego klienta itp.

Prawo dotyczące cyberbezpieczeństwa i ochrony danych

Austriacki kodeks karny uznaje kilka przestępstw związanych z cyberprzestępczością.

Przestępstwa obejmują bezprawny dostęp do systemu komputerowego, naruszenie tajemnicy telekomunikacyjnej, niewłaściwe przechwytywanie danych, uszkodzenie danych, zakłócenie funkcjonowania systemu komputerowego, niewłaściwe wykorzystanie programów komputerowych lub danych dostępowych itp. Oprócz tych konkretnych przestępstw, zastosowanie mogą mieć również przestępstwa ogólne, takie jak oszustwa.

Austriacka ustawa o ochronie danych (Datenschutzgesetz, DSG) zawiera podstawowe prawo do ochrony danych. Oprócz austriackiej ustawy o ochronie danych, w Austrii obowiązuje bezpośrednio europejskie ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO).

Sankcje handlowe i naruszenia kontroli eksportu

Austriacka ustawa o handlu zagranicznym i płatnościach z 2011 r. (Außenwirtschaftsgesetz 2011, AußWG 2011) wdrożyła kluczowe wymogi prawa europejskiego i zawiera przepisy dotyczące kontroli eksportu, kontroli przepływu towarów obronnych w Unii Europejskiej oraz kontroli przejmowania austriackich spółek przez osoby lub spółki z krajów trzecich (spoza UE, EOG i Szwajcarii).

W przypadku naruszeń prawo przewiduje konsekwencje wynikające z prawa karnego administracyjnego, a także przestępstwa podlegające karze sądowej.

Czy w Twojej jurysdykcji istnieje odpowiedzialność za przestępstwa niezamierzone? Czy dana osoba może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za usiłowanie popełnienia przestępstwa, niezależnie od tego, czy usiłowanie popełnienia przestępstwa zostało zakończone?

Zgodnie z prawem austriackim usiłowanie popełnienia przestępstwa jest zasadniczo karalne.

Odpowiedzialność karna przedsiębiorstw

Czy istnieje odpowiedzialność podmiotu za przestępstwa? Jeśli tak, to w jakich okolicznościach zachowanie pracownika zostanie przypisane podmiotowi?

Austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej osób prawnych (Verbandsverantwortlichkeitsgesetz, VbVG) reguluje odpowiedzialność stowarzyszenia (np. spółek akcyjnych, spółek z ograniczoną odpowiedzialnością itp.) za przestępstwa popełnione przez jego decydentów i pracowników, gdy doszło do naruszenia obowiązków mających wpływ na stowarzyszenie. Decydującym czynnikiem jest to, że przestępstwo popełnione przez decydenta lub pracownika można przypisać stowarzyszeniu. Przestępstwo musi zostać popełnione na korzyść stowarzyszenia lub musi naruszać obowiązki, które mają wpływ na stowarzyszenie.

Podczas gdy przestępstwa popełnione przez decydentów mogą być natychmiast przypisane stowarzyszeniu, dodatkowe kryteria muszą zostać spełnione w przypadku przestępstw popełnionych przez pracowników. Wymagana jest tak zwana wina organizacyjna ze strony stowarzyszenia, tj. przestępstwo musiało być możliwe lub znacznie ułatwione przez zaniedbanie decydenta, na przykład, jeśli podjęto rozsądne i niezbędne środki techniczne, organizacyjne lub kadrowe, aby zapobiec takim przestępstwom. Przestępstwo można przypisać stowarzyszeniu, jeśli pracownik działał niezgodnie z prawem; wina po stronie pracownika nie jest wymagana.

Czy istnieje osobista odpowiedzialność kierowników, urzędników i dyrektorów, jeśli podmiot zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za przestępstwo? W jakich okolicznościach?

Niezależnie od odpowiedzialności karnej stowarzyszenia, osoby decyzyjne i pracownicy, którzy popełnili przestępstwo, również ponoszą odpowiedzialność karną w tym samym czasie. Możliwe jest zatem jednoczesne karanie osób prawnych i fizycznych.

Czy w przypadku odpowiedzialności podmiotowej i osobistej władze mają politykę lub preferencje co do tego, kiedy ścigać podmiot, kiedy osobę fizyczną, a kiedy obie te osoby?

Władze prowadzą postępowania przeciwko stowarzyszeniu i osobom fizycznym jednocześnie. Doświadczenie pokazuje jednak, że organy często koncentrują się bardziej na osobach fizycznych i mają tendencję do traktowania postępowania przeciwko stowarzyszeniu jako pomocniczego.

Czy w kontekście fuzji lub przejęcia odpowiedzialność następcy może mieć zastosowanie do podmiotu będącego następcą prawnym? Kiedy odpowiedzialność następcy ma zastosowanie?

Austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej przedsiębiorstw zawiera klauzulę następstwa prawnego. Stanowi ona, że w przypadku następstwa prawnego konsekwencje prawne przewidziane w niniejszej ustawie mają wpływ na następcę prawnego. Jeśli istnieje więcej niż jeden następca prawny, grzywna nałożona na poprzednika prawnego może zostać wyegzekwowana od każdego następcy prawnego.

Przedawnienie

W jaki sposób obliczane są terminy przedawnienia i kiedy rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia?

Zgodnie z austriackim prawem cywilnym większość roszczeń podlega trzyletniemu okresowi przedawnienia (od momentu, w którym szkoda i osoba sprawcy deliktu stały się znane poszkodowanemu; jeżeli szkoda i osoba sprawcy nie stały się znane stronie poszkodowanej, okres przedawnienia wynosi 30 lat), okres przedawnienia wynosi 30 lat, jeżeli szkoda powstała w wyniku jednego lub więcej przestępstw, które są karalne, mogą być popełnione wyłącznie umyślnie i są zagrożone karą powyżej jednego roku pozbawienia wolności (okres przedawnienia zaczyna biec od momentu zdarzenia wyrządzającego szkodę).

Czy przestępstwa popełnione poza okresem przedawnienia mogą być ścigane, jeśli są częścią schematu, praktyki lub trwającej zmowy?

Przedawnienie nie rozpoczyna biegu w przypadku przestępstw, które są w toku. W takich przypadkach okres przedawnienia nie rozpoczyna się przed zakończeniem ostatniego przestępstwa.

Czy można przedłużyć okres przedawnienia? Jeśli tak, to w jaki sposób?

Okres przedawnienia nie obejmuje na przykład okresu, w którym ściganie nie może być wszczęte lub kontynuowane na mocy przepisu ustawowego (np. w przypadku immunitetu dyplomatycznego). Do okresu przedawnienia nie wlicza się również czasu pomiędzy pierwszym przesłuchaniem oskarżonego a ostatecznym zakończeniem postępowania.

Wszczęcie dochodzenia

Czy organy ścigania mają jurysdykcję do egzekwowania swoich uprawnień poza terytorium Twojej jurysdykcji w przypadku niektórych przestępstw gospodarczych? Jeśli tak, to które przepisy mogą być egzekwowane eksterytorialnie i jakie są podstawy jurysdykcyjne, które pozwalają na takie egzekwowanie? Jak często organy ścigania korzystają z jurysdykcji eksterytorialnej w celu ścigania przestępstw gospodarczych?

Austriackie przepisy karne mają zastosowanie do niektórych przestępstw wymienionych w ustawie, które zostały popełnione za granicą, niezależnie od przepisów karnych obowiązujących w miejscu popełnienia przestępstwa. W przypadku czynów innych niż wyraźnie wskazane w ustawie, które zostały popełnione za granicą, austriackie przepisy karne mają zastosowanie pod pewnymi warunkami, pod warunkiem, że czyny te są również karalne na mocy przepisów obowiązujących w miejscu ich popełnienia.

Austriackie organy ścigania regularnie współpracują z zagranicznymi organami ścigania w ramach przepisów krajowych i międzynarodowych.

W jaki sposób wszczynane są dochodzenia? Czy istnieją jakieś zasady lub wytyczne regulujące wszczynanie dochodzeń przez rząd? Jeśli tak, prosimy o ich opisanie.

Większość przestępstw to przestępstwa urzędowe. W przypadku tych przestępstw prokuratura musi podjąć działania, gdy dowie się o sprawie. W kilku przypadkach ofiara przestępstwa musi upoważnić prokuraturę do wniesienia oskarżenia lub, w niektórych przypadkach, sama złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

Czy organy karne w Twojej jurysdykcji posiadają formalne i/lub nieformalne mechanizmy współpracy z zagranicznymi organami ścigania? Czy współpracują one z zagranicznymi organami ścigania?

Organy austriackie mogą i regularnie zwracają się o pomoc prawną do organów zagranicznych.

Procedury zbierania informacji od spółki

Jakie uprawnienia ma rząd w zakresie gromadzenia informacji podczas dochodzenia w sprawie przestępstw gospodarczych?

Austriackie organy ścigania dysponują licznymi uprawnieniami do gromadzenia dowodów. Świadkowie mogą być przesłuchiwani, domy przeszukiwane, dokumenty zajmowane lub rozmowy przechwytywane. W przypadku niektórych środków prokuratura potrzebuje jednak zgody sądu.

Gromadzenie dokumentów:

W jakich okolicznościach rząd może zażądać od firmy objętej dochodzeniem przedstawienia dokumentów rządowi i w jakich okolicznościach rząd może dokonać nalotu na firmę objętą dochodzeniem i przejąć dokumenty?

Przeszukanie miejsc i przedmiotów (a także osób) jest dopuszczalne, jeśli na podstawie pewnych faktów można założyć, że ukrywa się tam osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa lub że istnieją dowody, które mogą wymagać zabezpieczenia lub oceny.

Czy istnieją jakieś zabezpieczenia przed okazaniem lub zajęciem, których spółka może dochodzić w odniesieniu do wszelkiego rodzaju dokumentów? Na przykład, czy dana jurysdykcja uznaje jakiekolwiek przywileje chroniące dokumenty przygotowane przez wewnętrznych prawników lub zewnętrznych doradców lub komunikację korporacyjną z wewnętrznymi prawnikami lub zewnętrznymi doradcami?

Austriacki kodeks postępowania karnego (Strafprozessordnung, StPO) stanowi, że dokumenty i informacje będące w posiadaniu oskarżonego i przygotowane przez niego lub jego prawnika w celu obrony nie mogą zostać zajęte.

Czy w Twojej jurysdykcji obowiązują przepisy prawa pracy lub przepisy dotyczące prywatności (takie jak ogólne rozporządzenie o ochronie danych w Unii Europejskiej), które mogą mieć wpływ na gromadzenie, przetwarzanie lub przekazywanie danych osobowych pracowników, nawet jeśli znajdują się one w aktach firmy? Czy w Twojej jurysdykcji obowiązują przepisy blokujące lub inne przepisy krajowe, które mogą utrudniać transgraniczne ujawnianie danych?

Austria podlega przepisom ogólnego rozporządzenia o ochronie danych.

W jakich okolicznościach rząd może zażądać od pracownika firmy przedstawienia dokumentów rządowi lub dokonać nalotu na dom lub biuro pracownika i zająć dokumenty?

Warunki, w których rząd może zażądać dokumentów od pracownika, są takie same jak w przypadku żądania dokumentów od firmy.

W jakich okolicznościach rząd może zażądać od osoby trzeciej lub podmiotu przedstawienia dokumentów rządowi lub dokonać nalotu na dom lub biuro osoby trzeciej lub podmiotu i przejąć dokumenty?

Jeśli spełnione są wymogi prawne dotyczące np. przeszukania domu, takie przeszukanie jest również dopuszczalne w tym przypadku.

Przesłuchiwanie osób fizycznych:

W jakich okolicznościach rząd może zażądać, aby pracownik, urzędnik lub dyrektor spółki objętej dochodzeniem poddał się przesłuchaniu? Na jakim forum może odbyć się przesłuchanie?

Należy rozróżnić, czy dana osoba ma być przesłuchiwana jako oskarżony, czy jako świadek.

Oskarżony to osoba, która na podstawie określonych faktów jest szczególnie podejrzana o popełnienie przestępstwa, a w celu wyjaśnienia tego podejrzenia przeprowadza się postępowanie dowodowe lub zarządza lub przeprowadza czynności dochodzeniowe.

Oskarżony nie może zostać zmuszony do złożenia obciążających go zeznań. Może on zeznawać lub odmówić zeznań i ma prawo do obecności obrońcy na każdym etapie postępowania.

Świadkowie to osoby inne niż oskarżony, które mogły bezpośrednio lub pośrednio postrzegać fakty istotne dla wyjaśnienia przestępstwa lub w inny sposób związane z przedmiotem postępowania i które mają o nich zeznawać w postępowaniu. Świadkowie są zobowiązani do składania zeznań w sposób prawidłowy i kompletny. W niektórych przypadkach świadkowie mają prawo odmówić składania zeznań lub nie mogą być przesłuchiwani w charakterze świadków. Świadkowie mają prawo do obecności zaufanej osoby podczas przesłuchania.

W jakich okolicznościach rząd może zażądać, aby osoba trzecia poddała się przesłuchaniu? Na jakim forum może odbyć się przesłuchanie?

W dużej mierze na tych samych warunkach i warunkach wstępnych, jak opisano powyżej.

Jakich środków ochrony może dochodzić osoba przesłuchiwana przez rząd? Czy istnieje prawo do bycia reprezentowanym przez adwokata podczas przesłuchania? Czy istnieje prawo lub przywilej przeciwko samooskarżeniu, którego można dochodzić? Jeśli istnieje prawo do powołania się na przywilej przeciwko samooskarżeniu, czy powołanie się na to prawo może skutkować domniemaniem winy na rozprawie?

Zobacz szczegółowo odpowiedź na pytanie "W jakich okolicznościach rząd może zażądać, aby pracownik, urzędnik lub dyrektor firmy, wobec której prowadzone jest dochodzenie, poddał się przesłuchaniu? Na jakim forum może odbyć się przesłuchanie?" powyżej.

W austriackim postępowaniu karnym obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów. Zasadniczo dopuszczalna jest ocena milczenia oskarżonego. Zgodnie z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka to, czy i w jaki sposób milczenie oskarżonego zostanie ocenione, zależy w dużej mierze od konkretnej sprawy. Warunkiem wstępnym będzie prawdopodobnie to, że dowody przeciwko oskarżonemu budzą tak poważne podejrzenia, że zgodnie ze zdrowym rozsądkiem jedynym wnioskiem, jaki można wyciągnąć z milczenia oskarżonego, jest to, że oskarżony nie ma odpowiedzi na dowody przeciwko niemu (zgodnie z decyzją Europejskiego Trybunału Praw Człowieka).

Wszczęcie postępowania karnego / Odroczenie postępowania karnego / Rozstrzygnięcia w sprawach cywilnych

W jaki sposób wszczynane są sprawy karne?

Wydział dochodzeniowo-śledczy i prokuratura są zobowiązane do zbadania z urzędu każdego wstępnego podejrzenia popełnienia przestępstwa, które do nich dotrze i które nie jest jedynie ścigane na wniosek osoby do tego uprawnionej. W praktyce przestępstwa są często aktywnie zgłaszane policji lub prokuraturze, a następnie władze rozpoczynają dochodzenie.

Jakie zasady lub wytyczne regulują decyzję rządu o oskarżeniu podmiotu lub osoby fizycznej o popełnienie przestępstwa?

W Austrii austriacka ustawa o odpowiedzialności karnej przedsiębiorstw reguluje odpowiedzialność stowarzyszenia za przestępstwa popełnione przez jego decydentów i pracowników.

Zobacz szczegółową odpowiedź na pytanie "Czy istnieje odpowiedzialność podmiotu za przestępstwa? Jeśli tak, w jakich okolicznościach zachowanie pracownika zostanie przypisane podmiotowi?" powyżej.

Czy oskarżony i rząd mogą zgodzić się na rozwiązanie dochodzenia karnego w drodze przedprocesowej dywersji lub porozumienia o odroczeniu ścigania? Jeśli tak, należy opisać wszelkie zasady lub wytyczne regulujące, czy umowy o odroczeniu postępowania przygotowawczego lub umowy o odroczeniu ścigania są dostępne w celu zakończenia dochodzeń karnych.

Jeśli spełnione są odpowiednie wymagania, "przekierowanie" jest możliwe.

Warunkiem wstępnym jest wystarczające wyjaśnienie okoliczności sprawy, przestępstwo nie jest zagrożone karą przekraczającą pięć lat pozbawienia wolności, wina oskarżonego nie jest uważana za poważną, a przestępstwo nie doprowadziło do śmierci człowieka, chyba że krewny oskarżonego zginął w wyniku zaniedbania, a kara nie wydaje się konieczna ze względu na silny stres psychiczny, jaki spowodowało to u oskarżonego. Ponadto ukaranie oskarżonego nie może być konieczne w celu powstrzymania go od popełniania przestępstw lub przeciwdziałania popełnianiu przestępstw przez innych. Zamiast kary, oskarżenie (lub później sąd) nakłada środek zapobiegawczy, na który oskarżony musi wyrazić zgodę. Dostępne środki odstraszające to: zapłata kwoty pieniężnej; wykonywanie prac społecznych; nałożenie okresu próbnego w połączeniu z okresem próbnym i spełnieniem warunków; oraz rozwiązanie przestępstwa.
Dywersja w przypadku przestępstwa nadużycia władzy publicznej jest ustawowo ograniczona, a dywersja w przypadku przestępstw seksualnych zagrożonych karą powyżej trzech lat pozbawienia wolności jest ustawowo wykluczona.

Jeśli w Twojej jurysdykcji dostępne są umowy o odroczeniu ścigania lub umowy o nieoskarżaniu w celu zakończenia dochodzeń karnych, czy jakiekolwiek aspekty tych umów muszą zostać zatwierdzone przez sąd? Jeśli tak, prosimy o opisanie czynników, które są brane pod uwagę przez sądy przy rozpatrywaniu porozumień o odroczeniu ścigania lub zaniechaniu ścigania.

Jedyną możliwą opcją jest "przekierowanie", jak opisano w pytaniu 8.3 powyżej. W postępowaniu przygotowawczym uprawnienie do podejmowania decyzji leży w gestii prokuratury; w postępowaniu głównym - w gestii sądu.

Czy oprócz lub zamiast jakiegokolwiek postępowania karnego w dochodzeniu, oskarżony może podlegać jakimkolwiek karom cywilnym lub środkom zaradczym? Jeśli tak, prosimy o opisanie okoliczności, w których kary lub środki cywilne mogą mieć zastosowanie.

Oprócz postępowania karnego można również wszcząć postępowanie cywilne. Ofiara przestępstwa może dołączyć do postępowania karnego swoje roszczenia wobec oskarżonego i/lub dochodzić ich również na podstawie prawa cywilnego.

Ciężar dowodu

W przypadku każdego elementu przestępstw gospodarczych określonych powyżej w sekcji 3, na której stronie spoczywa ciężar dowodu? Na której stronie spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do wszelkich twierdzących środków obrony?

Ciężar dowodu spoczywa na oskarżeniu.

Jaki jest standard dowodowy, który musi spełnić strona, na której spoczywa ciężar dowodu?

Ogólnie wymaganym standardem dowodowym jest dowód ponad wszelką wątpliwość.

Kto jest arbitrem faktów w procesie karnym? Kto określa, czy strona spełniła swój ciężar dowodu?
Sąd podejmuje decyzję zgodnie ze swoim swobodnym przekonaniem na podstawie przedstawionych dowodów.

Konspiracja / pomocnictwo i podżeganie

Czy osoba, która spiskuje z inną osobą lub pomaga jej w popełnieniu przestępstwa gospodarczego, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności? Jeśli tak, jaki jest charakter odpowiedzialności i jakie są elementy przestępstwa?

Czyn karalny popełnia nie tylko bezpośredni sprawca, ale także osoba, która wyznaczyła inną osobę do jego popełnienia lub w inny sposób przyczyniła się do jego popełnienia. Sprawcą wyznaczającym jest ten, kto powoduje, że inna osoba popełnia przestępstwo. Sprawcą współdziałającym jest każdy, kto w inny sposób - tj. w sposób inny niż poprzez wyznaczenie innej osoby - przyczynia się do popełnienia przestępstwa.

Jeśli w popełnieniu czynu brała udział więcej niż jedna osoba, każda z nich zostanie ukarana stosownie do swojej winy.

Powszechne środki obrony

Czy obroną przed zarzutem popełnienia przestępstwa jest to, że oskarżony nie miał wymaganego zamiaru popełnienia przestępstwa? Jeśli tak, to na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do zamiaru?

Osoba działa umyślnie, jeśli zamierza popełnić czyn, który odpowiada ustawowemu przestępstwu; w tym celu wystarczy, że sprawca poważnie wierzy, że ta realizacja jest możliwa i akceptuje ją (dolus eventualis). Ta forma zamiaru jest wystarczająca w większości przypadków.

W przypadku niektórych przestępstw sprawca musi działać umyślnie (dolus directus) lub świadomie.

Sprawca działa umyślnie (dolus directus), jeśli jest zainteresowany realizacją okoliczności lub skutku, dla których prawo zakłada umyślne działanie.

Sprawca działa świadomie, jeśli nie tylko uważa, że okoliczność lub skutek, dla których prawo zakłada wiedzę, są możliwe, ale także uważa ich istnienie lub wystąpienie za pewne.

Niektóre przestępstwa wymagają zaniedbania w celu pociągnięcia do odpowiedzialności karnej.

Osoba działa niedbale, jeśli lekceważy ostrożność, która jest na niej spoczywa w danych okolicznościach i która jest dla niej możliwa i rozsądna w jej warunkach psychicznych i fizycznych, a zatem nie zdaje sobie sprawy, że może doprowadzić do stanu, który odpowiada przestępstwu ustawowemu. Osoba jest również niedbała, jeśli uważa za możliwe, że doprowadzi do takiego stanu, ale nie zamierza tego zrobić.

Osoba działa rażąco niedbale, jeśli działa w sposób wyjątkowo i wyraźnie niedbały, tak że wystąpienie stanu odpowiadającego faktom prawnym było możliwe do przewidzenia jako prawie prawdopodobne.

O tym, czy wymóg umyślności lub niedbalstwa został spełniony, decyduje sąd według swobodnego przekonania na podstawie materiału dowodowego.

Czy można bronić się przed zarzutem, że oskarżony nie znał prawa, tj. nie wiedział, że jego zachowanie było niezgodne z prawem? Jeśli tak, jakie są elementy tej obrony i na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do znajomości prawa przez oskarżonego?

Jeżeli domniemany sprawca nie rozpoznaje bezprawności czynu z powodu błędu co do prawa, nie działa w sposób zawiniony, jeżeli nie można mu przypisać winy za błąd.

Błąd co do prawa jest zawiniony, jeżeli zło było łatwo rozpoznawalne dla sprawcy jak dla każdego lub jeżeli sprawca nie zapoznał się z odpowiednimi przepisami, chociaż byłby do tego zobowiązany ze względu na swój zawód, działalność lub inne okoliczności.

Jeżeli błąd jest zarzucalny, a sprawca działał umyślnie, wymierza się karę przewidzianą za czyn umyślny, a jeżeli działał niedbale, wymierza się karę przewidzianą za czyn niedbały.

Czy oskarżony może bronić się przed zarzutem, że nie znał faktów, tj. że nie wiedział, że zaangażował się w zachowanie, o którym wiedział, że jest niezgodne z prawem? Jeśli tak, jakie są elementy tej obrony i na kim spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do wiedzy oskarżonego o faktach?

Jeśli sprawca nie zdaje sobie sprawy, że popełnia przestępstwo poprzez swoje działania, może działać bez zamiaru. Nie może zatem zostać ukarany za przestępstwo umyślne. Jeśli jednak istnieje odpowiednie przestępstwo zaniedbania, a sprawca działał niedbale, wówczas pozostaje ewentualna odpowiedzialność za zaniedbanie.

Ponownie, ciężar dowodu spoczywa na sądzie. Sąd musi zbadać wszystkie argumenty, w tym przypadku zwłaszcza jeśli sprawca był świadomy wszystkich faktów sprawy.

Obowiązek dobrowolnego ujawnienia informacji

Jeśli osoba lub podmiot dowie się o popełnieniu przestępstwa, czy musi zgłosić je rządowi? Czy dana osoba lub podmiot może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za niezgłoszenie przestępstwa rządowi? Czy dana osoba lub podmiot może otrzymać złagodzenie kary lub "kredyt" za dobrowolne ujawnienie informacji?

Nie ma ogólnego obowiązku zgłaszania przestępstw przez osoby fizyczne lub firmy. Jednakże dobrowolne zgłoszenie przestępstwa, współpraca z władzami, naprawienie szkody itp. są czynnikami łagodzącymi i mogą złagodzić groźbę kary.

Program łagodzenia kar jest wciąż bardzo nowy w austriackim prawie karnym. Został wprowadzony na ograniczony okres w celu oceny - zgodnie z obecnym stanem wygaśnie z końcem 31 grudnia 2021 roku. Nie jest jeszcze możliwe oszacowanie, jak będzie wyglądać przyszłość.

Postanowienia dotyczące współpracy / złagodzenie sankcji

Jeśli osoba lub podmiot dobrowolnie ujawni rządowi postępowanie przestępcze lub współpracuje w ramach rządowego dochodzenia karnego dotyczącego tej osoby lub podmiotu, czy osoba lub podmiot może zwrócić się do rządu o złagodzenie kary lub "kredyt"? Jeśli tak, to jakie zasady lub wytyczne regulują możliwość oferowania przez rząd złagodzenia kary lub "kredytu" w zamian za dobrowolne ujawnienie lub współpracę?

Jak wspomniano w pytaniu 12.1, program łagodzenia kar jest wciąż nowy w Austrii i obecnie podlega ocenie.

Ogólnie rzecz biorąc, złagodzenie kary jest specjalną formą "odwrócenia uwagi". Przestępca musi dobrowolnie zgłosić się do prokuratury i współpracować z nią, a także przyznać się do winy. Jeśli wszystkie wymogi prawne dotyczące złagodzenia kary zostaną spełnione, oskarżenie musi postępować tak, jak w przypadku "odwrócenia uwagi". Główny świadek zgadza się na pewien środek (wypłata nagrody pieniężnej, wykonywanie prac społecznych, okres próbny itp.), a postępowanie przeciwko niemu zostaje umorzone, z zastrzeżeniem późniejszego ścigania. Jeżeli w toku dalszego postępowania okaże się, że główny świadek naruszył obowiązki, postępowanie przeciwko niemu może zostać wznowione. Jeżeli postępowanie przeciwko oskarżonej osobie trzeciej zostało prawomocnie zakończone, prokuratura ostatecznie umarza dochodzenie prowadzone przeciwko głównemu świadkowi. Wymagane jest, aby główny świadek wypełnił swoje obowiązki (wypłata nagrody pieniężnej; wykonywanie prac społecznych, okres próbny itp.)

Należy opisać zakres współpracy, w tym kroki podejmowane przez podmiot, które są ogólnie wymagane od podmiotów ubiegających się o złagodzenie sankcji w danej jurysdykcji, oraz opisać ogólnie korzystne traktowanie.

Zob. szczegółowo odpowiedź na pytanie "Jeżeli osoba lub podmiot dobrowolnie ujawni rządowi postępowanie przestępcze lub współpracuje w ramach prowadzonego przez rząd dochodzenia karnego dotyczącego tej osoby lub podmiotu, czy osoba lub podmiot może ubiegać się o złagodzenie kary lub "kredyt" od rządu? Jeśli tak, jakie zasady lub wytyczne regulują zdolność rządu do oferowania złagodzenia kary lub "kredytu" w zamian za dobrowolne ujawnienie lub współpracę?" powyżej.

Negocjacje w sprawie przyznania się do winy

Czy oskarżony może dobrowolnie odmówić zakwestionowania zarzutów karnych w zamian za skazanie na podstawie zredukowanych zarzutów lub w zamian za uzgodniony wyrok?

W Austrii negocjacje w sprawie przyznania się do winy są zabronione.

Prosimy o opisanie wszelkich zasad lub wytycznych regulujących możliwość zawarcia przez rząd ugody z pozwanym. Czy jakiekolwiek aspekty ugody muszą zostać zatwierdzone przez sąd?

W Austrii negocjacje ugodowe są zabronione.

Elementy wyroku korporacyjnego

Czy po ustaleniu przez sąd, że pozwany jest winny popełnienia przestępstwa, istnieją jakieś zasady lub wytyczne regulujące nałożenie przez sąd kary na pozwanego? Prosimy o opisanie procesu wydawania wyroku.

Gdy sąd jest przekonany o winie oskarżonego, musi określić karę, którą uzna za odpowiednią. Austriackie prawo karne przewiduje minimalne i maksymalne kary (zarówno grzywny, jak i pozbawienia wolności). Sąd nie jest związany dokładnymi wytycznymi przy orzekaniu kary, ale musi wziąć pod uwagę okoliczności łagodzące i obciążające. Okoliczności łagodzące to np. przyznanie się do winy, naprawienie szkody, usiłowanie popełnienia przestępstwa itp. Okoliczności obciążające to na przykład fakt, że oskarżony był już karany lub wysokość wyrządzonych szkód. Sąd może również zawiesić niektóre wyroki.

Czy przed nałożeniem kary na korporację sąd musi ustalić, czy kara spełnia jakiekolwiek elementy? Jeśli tak, prosimy o opisanie tych elementów.

Jeżeli stowarzyszenie jest odpowiedzialne za popełnienie przestępstwa, nakłada się na nie grzywnę.

Grzywna jest wymierzana w jednostkach od 50 EUR do 10 000 EUR w zależności od sytuacji zarobkowej stowarzyszenia, z uwzględnieniem jego innych wyników gospodarczych. Sąd rozważa przesłanki obciążające i łagodzące.

W szczególności grzywna jest tym wyższa, im większa jest szkoda lub zagrożenie, za które odpowiedzialne jest stowarzyszenie; im większa jest korzyść uzyskana przez stowarzyszenie z przestępstwa; oraz im bardziej niezgodne z prawem zachowanie było tolerowane lub zachęcane przez pracowników.

W szczególności grzywna będzie niższa, jeśli stowarzyszenie podjęło już środki ostrożności w celu zapobieżenia takim czynom przed wystąpieniem danego czynu lub wezwało pracowników do zachowania zgodnego z prawem; jeśli stowarzyszenie jest odpowiedzialne tylko za przestępstwa popełnione przez pracowników; jeśli w znacznym stopniu przyczyniło się do ustalenia prawdy po popełnieniu czynu; jeśli naprawiło konsekwencje czynu; jeśli podjęło istotne kroki w celu zapobieżenia podobnym czynom w przyszłości; oraz jeśli czyn spowodował już poważne niedogodności prawne dla stowarzyszenia lub jego właścicieli.
W niektórych przypadkach możliwe jest zawieszenie kary.

Odwołania

Czy oskarżony lub strona rządowa może odwołać się od wyroku skazującego?

Zarówno oskarżony, jak i oskarżyciel publiczny mogą odwołać się od wyroku skazującego. Tylko oskarżyciel publiczny może odwołać się od wyroku uniewinniającego.

Jeśli obie strony wniosą apelację, wyrok może zostać zmieniony w obu kierunkach, tj. zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

Jeśli tylko oskarżony złoży apelację, a oskarżyciel publiczny nie, sąd apelacyjny nie może podwyższyć wyroku w apelacji.

Czy od wyroku skazującego wydanego po orzeczeniu o winie można się odwołać? Jeśli tak, która strona może się odwołać?

Zobacz szczegółowo odpowiedź na pytanie "Czy wyrok skazujący może zostać zaskarżony przez oskarżonego lub stronę rządową?" powyżej.

Jaki jest standard kontroli sądu apelacyjnego?

Odwołanie od wyroku skazującego może mieć kilka podstaw związanych z samym wyrokiem lub z poprzedzającym go postępowaniem w sprawie błędów, które muszą skutkować nieważnością. Kwestia winy może być kwestionowana. Możliwe jest również zakwestionowanie wyroku skazującego i decyzji w sprawie roszczeń prywatnoprawnych. W przypadku wyroków, w których uczestniczyli ławnicy, nie ma możliwości zakwestionowania kwestii winy.

Jeśli sąd apelacyjny uwzględni apelację, jakie ma uprawnienia do naprawienia niesprawiedliwości popełnionej przez sąd procesowy?

Szczegóły zależą od tego, które sądy są właściwe w pierwszej i drugiej instancji. W zależności od właściwości sądu możliwe są następujące rozwiązania:

Sąd odwoławczy może utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję lub uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę karną do ponownego rozpatrzenia w pierwszej instancji. Odbędzie się wówczas nowa rozprawa i wydana zostanie nowa decyzja. Sąd odwoławczy może również zmienić zaskarżony wyrok i ewentualnie przejść od orzeczenia o winie w pierwszej instancji do uniewinnienia (lub odwrotnie).