Pagrindinė informacija

Pagal Aukštojo teismo praktiką,(1) prieštaravimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo negali lemti užsienio teismo sprendimo vertinimo pagal pagrindinius faktus ar teisės taikymą, nes neleidžiama peržiūrėti sprendimo iš esmės (priešingai Austrijos ir Lichtenšteino susitarimo dėl teismo sprendimų, arbitražo sprendimų, taikių susitarimų ir viešųjų dokumentų pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio nuostatai).(2)

Prieštaravimų naudojimas

Daugelis teisės mokslininkų mano, kad ši išimtis turėtų būti taikoma labai retai, kad būtų išvengta neproporcingo neigiamo poveikio tarptautiniam sprendimų suderinamumui. Be to, prieštaravimas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei užsienio teisės akto pavadinimas grindžiamas teisiniu argumentu, visiškai nesuderinamu su vidaus teisine tvarka. Tačiau ne dėl visų nukrypimų nuo Austrijos proceso teisės užsienio vykdomojo dokumento vykdymas tampa nesuderinamas su teisine tvarka. Viešosios tvarkos pažeidimas bus nustatomas atsižvelgiant į visas kiekvienos konkrečios bylos faktines aplinkybes.

Taikymas teisinei pagalbai

Civilinio proceso taisyklių 72 straipsnio 3 dalis (pagal kurią teisinės pagalbos bylose išlaidos neatlyginamos) Austrijoje buvo įvesta 2004 m. Iki tol buvo įprasta, kad šaliai, kurios skundas dėl teisinės pagalbos suteikimo buvo patenkintas, buvo priteisiamas jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Todėl užsienio teisės aktas, kuriuo leidžiama atlyginti išlaidas teisinės pagalbos bylose, nėra viešosios tvarkos pažeidimas.

Be to, Lichtenšteino civilinio proceso taisyklės, susijusios su išlaidų atlyginimu teisinės pagalbos bylose, nepažeidžia viešosios tvarkos.

Pabaigos