2020 m. liepos 23 d. Austrijos Aukščiausiasis Teismas (dok.Oberste Gerichtshof, OGH) priėmė sprendimą byloje 18 ONc 1/20x,¹ kurioje jis nagrinėjo (pakartotinį) arbitro užginčijimą VIAC procedūroje.

Faktai

Atsakovas arbitražo procese jau anksčiau nesėkmingai prieštaravo arbitro paskyrimui. Remdamasis Vienos taisyklių 20 straipsniu, 2019 m. gegužės mėn. atsakovas savo pirmajame oficialiame prieštaravime išreiškė abejonių dėl nešališkumo ir nepriklausomumo.

VIAC valdyba, kuri turi jurisdikciją priimti sprendimą dėl skundo, jei arbitras neatsistatydina, 2019 m. birželį atmetė prašymą. 2020 m. pradžioje arbitras buvo paskirtas VIAC valdybos nariu. Remdamasis papildomais, naujais nuogąstavimais dėl nešališkumo ir nepriklausomumo, atsakovas dar kartą užginčijo arbitro paskyrimą, tačiau 2020 m. kovo mėn. šį prašymą VIAC valdyba vėl atmetė.

Austrijos civilinio kodekso 589 straipsnio 3 dalis (Zivilprozessordnung, ZPO) nustatytas griežtas keturių savaičių terminas kreiptis į OGH dėl šalies, kurios skundą arbitrui arbitražo teismas atmetė. Keturių savaičių laikotarpis prasideda nuo tada, kai šalis bet kokiu būdu sužino apie atmetimą. Pasibaigus šiam laikotarpiui, šalis nebegali kreiptis į teismą.

Atsakovas kreipėsi į OGH su prašymu patenkinti jų skundą ir pripažinti arbitrą šališku ieškovo atžvilgiu. Kadangi pirminis nušalinimas buvo atmestas 2019 m. birželį, iki prašymo pateikimo teismui jau seniai buvo pasibaigęs ZPO 589 straipsnio 3 dalyje nustatytas keturių savaičių terminas.

OGH pozicija

OGH pakartojo, kad jei arbitrui pareikštas nušalinimas yra nesėkmingas ir per reikalaujamą laikotarpį nesikreipiama į teismą, papildomas nušalinimas turi būti atmestas ir pripažintas nepagrįstu.

Tačiau jis taip pat nusprendė, kad norint iš naujo įvertinti atsisakymo priežastį, kuri jau buvo pripažinta nepagrįsta, reikia nurodyti naujas aplinkybes, kurios patenka į tą pačią materialinę sistemą ir bent jau abstrakčiai tinka kitokiam (bendram) vertinimui atlikti. Buvo manoma, kad šios naujos aplinkybės yra nagrinėjamoje byloje.

Komentaras

Nors OGH galiausiai atmetė skundą dėl paskirto arbitro, ši byla yra reikšminga dėl to, kad joje pripažinta, jog į teismą galima kreiptis net ir pasibaigus ZPO 589 straipsnio 3 dalyje nustatytam terminui, jeigu atsiranda naujų aplinkybių.

Pastaba

1. OGH 2020 7 23, 18 ONc 1/20x

Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos aiškinimui. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.